Будучи отцом четырех человек и профессионалом, занимающимся развитием молодежи, я много времени уделяю размышлениям о воспитании детей. В частности, я размышлял о целях воспитания.
Когда я спрашиваю родителя «что вы хотите для своего ребенка», он обычно говорит: «Я просто хочу, чтобы они были счастливы». При нажатии большинство родителей, похоже, понимают, что их роль состоит в том, чтобы сохранить своих детей в безопасности (как физически, так и эмоционально) и подготовить их к успешным, независимым взрослым.
Эти две цели противоречат друг другу: сохранение безопасного ребенка часто укрывает ее от опыта, который позволит ей расти. Усиление возможностей для независимости и приобретения навыков может поставить ребенка в положение, чтобы испытать страх, неудачу и дискомфорт.
Когда я думаю об этих двух целях, я вижу, что первая (обеспечение безопасности) является основной целью раннего воспитания и последнего (способствующего независимости и успеху) в качестве цели более позднего воспитания. Другими словами, когда новорожденный младенец находится в руках его родителей, работа составляет 99,99 процента от безопасности и защиты. Когда позже тот же самый ребенок уезжает в колледж или на рабочее место, работа родителя должна быть лучше 99,99 процента от содействия независимости и успеху.
Используя эту структуру, позвольте мне поделиться наблюдениями о ошибках воспитания, вытекающих из обеих этих целей. Эта статья сфокусирована на первой ошибке («Super-Charging Safety»), а в следующей статье будет обсуждаться вторая («Борьба за определение успеха»).
Безопасность сверхзарядки
Типичный американский родитель – сверхприбыль на фронте безопасности. Мы защищаем от детей наши дома, покупаем лучшие автомобильные сиденья и требуем от наших детей носить велосипедные шлемы. Мы более сосредоточены, чем наши родители и бабушки и дедушки были в безопасности наших детей.
Мы также больше ориентируемся на эмоциональную безопасность. Мы больше беспокоимся о социальной жестокости, самооценке и чувствах, чем о наших родителях.
Однако я опасаюсь, что мы слишком сосредоточились на безопасности и недостаточно сосредоточены на переходе к независимости и навыкам.
Мы все читали о родителе «вертолета», который ладит по всем аспектам жизни своего ребенка. Из диеты (клейковины, арахиса, кукурузного сиропа, о мой!), Чтобы нести опасную опасность причинить боль после плохой оценки; эти невероятно любящие и преданные родители стремятся дать своему ребенку «идеальную» жизнь. Они заступаются с тренерами, предлагая больше игрового времени на второй базе, лоббировать директора школы, чтобы заверить «лучших» учителей и даже попытаться выбрать «правильных» друзей для своих детей. Это микро-менеджеры, тренеры и адвокаты для своих детей во всех сферах жизни.
За два десятилетия я работал с родителями, эту тенденцию невозможно игнорировать. На самом деле, это вторая самая сильная тенденция, которую я заметил, а только трансформационный характер технологии.
Позвольте мне быть ясным, я считаю, что безопасность имеет решающее значение. Безопасность – это основа, которая лежит в основе всех позитивных событий в детстве. Небезопасная среда препятствует эмоциональному росту и может даже угрожать физическому благополучию.
Но когда мы превращаем «безопасность» в «устранение дискомфорта», мы также препятствуем росту. Кроме того, хотя мы должны стремиться к безопасности, мы должны также понимать, что «совершенная безопасность» является необоснованной и даже бесполезной целью. Чтобы дать экстремальный пример, родитель, который стремится к «идеальной безопасности», никогда не помещает ребенка в машину. Каждая автомобильная поездка несет риск от сбоев, ошибок водителя или ошибки других водителей. Однако жизнь, жившая в одном месте без занятий в школе или в других местах, на самом деле не является жизнью, я думаю, что любой ребенок должен жить.
Поскольку мы стремимся к «совершенной безопасности» и «устранению дискомфорта», невероятно преданные и хорошо продуманные родители начинают создавать больше проблем, чем они решают. Позвольте мне подчеркнуть, что они, как правило, не знают об этом факте.
Как пишет Майкл Томпсон (соавтор книги Raising Cain и автора предстоящей книги Homesick and Happy ), «я глубоко убежден в том, что присутствие мамы и папы не придает значения каждому ребенку».
Например, родитель, который управляет матерями своего ребенка, не позволяет ребенку обрести независимость и уверенность в важных способах. Дети должны уметь выработать свои собственные неизбежные конфликты в детской дружбе; это дает им практику для отношений позже в жизни. Детям также необходимо стремиться к разделению и независимости от родителей, особенно в подростковые годы. Выбор друзей – важная часть этого уравнения.
Как владелец лагеря, я постоянно вижу, как родители борются с идеей отправки своих детей в лагерь. Они не могут точно определить характер своих страхов, но идея их ребенка, перемещающегося по незнакомой среде (даже любящей и поддерживающей) без помощи, делает их крайне неудобными. Каждый из них хочет, чтобы его или ее ребенок, в конце концов, поступили в колледж и имели жизнь (несмотря на несколько шуток, напротив, я не думаю, что родители хотят пообщаться со своими детьми в колледже), они кажутся замороженными в режиме защиты.
Но как ребенок учится, чем она может процветать независимо от своих родителей, если у нее нет опыта независимо от ее родителей? Как ребенок узнает, что у него есть «товар» для преодоления трудностей, если он не преодолеет несколько? Конечно, она могла бы тосковать по дому в лагере, иначе он мог бы не выполнить свои усилия, чтобы изучить новое умение, но эта борьба является частью процесса обучения. Когда успех достигнут, ребенок знает, что возможны дальнейшие успехи.
Другими словами, мы не переходим от режима защиты к режиму приемной независимости.
В результате эти любящие родители защищают своих детей от переживаний, которые будут растягивать их, обеспечивать истинную самооценку (трофеи для участия не учитываются) и культивировать межличностные навыки, необходимые для процветания как взрослые.