Является ли «Духовная разведка» действительной концепцией?

Вдохновленная концепцией Гарднера о множественных интеллектах, понятие «духовный интеллект» приобрело популярность в последние годы и является предметом нескольких книг и веб-сайтов. Несмотря на то, что для подтверждения этой концепции были проведены ограниченные эмпирические исследования, в этой теме (например, в настоящем академическом журнале) написано немало глупостей, которые выходят за рамки каких-либо эмпирических данных. Несмотря на это, я думаю, что можно изучать опыт «духовного» характера с научной точки зрения, не обязательно одобряя духовные убеждения, которые не основаны на доказательствах. Поэтому, вместо того, чтобы отвергнуть понятие «духовного интеллекта» из-под контроля, я думаю, было бы интересно рассмотреть с открытым сознанием, можно ли разумно объединить духовность и интеллект и попытаться извлечь что-то из темы из темы. Хотя было предложено несколько моделей духовного интеллекта, в этой статье я критически рассмотрю концепцию, разработанную Робертом Эммонсом, и рассмотрит, что она могла бы представлять, если бы это была настоящая способность. То есть, с научной точки зрения, может ли быть подлинная форма способности, идущая по имени духовного интеллекта? И если да, то какова была бы его природа?

Утверждения о духовном интеллекте с использованием научно-звучащего жаргона, как показано на этой диаграмме, были популяризированы, но не основаны на эмпирических данных

Источник: сайт духовного интеллекта

Эммонс (2000a, 2000b) определяет духовный разум «как адаптивное использование духовной информации для облегчения повседневного решения проблем и достижения цели». Это отличается от более широкого понятия духовности, которое он называет «поиском священного», то есть опыт, который имеет смысл сам по себе. Эммонс утверждает, что духовный интеллект может использоваться для улучшения общего качества жизни и повышения благосостояния. В частности, он считал это применимым к проблемам, связанным со смыслом, и к решению проблем в духовной сфере. Эммонс утверждает, что духовный интеллект может привести к интеграции личности, т. Е. «Добиться единства в человеке, спасти психику от внутренних потрясений и конфликтов». Что, по-видимому, говорит Эммонс, является тем, что обеспечивает объединяющую основу для всей его жизни, особенно свою внутреннюю жизнь. В частности, целью, по-видимому, является достижение состояния функционирования, характеризующегося гармонией, а не конфликтом, по-видимому, где все стремления и импульсы человека координируются в служении общей цели, которая воспринимается как имеющая глубокий личный смысл.

Эммонс утверждал, что духовный интеллект состоит из нескольких компонентов: способность преодолевать физическую и материальную, способность испытывать повышенные состояния сознания, способность освящать повседневный опыт и способность использовать духовные ресурсы для решения проблем. Первоначально он также включал в себя способность быть добродетельным, но отозвал это (Эммонс, 2000b) в ответ на критику (Mayer, 2000), что добродетели – это не когнитивные компоненты личности, а не черты интеллекта. Эта критика может быть применена к другим компонентам, но Эммонс защищал их включение. Эммонс объяснил, что первые два компонента связаны с способностью человека испытывать трансцендентальные и мистические состояния сознания, например, испытывая чувство единства со всеми вещами. Он утверждал, что духовно умные люди будут высококвалифицированными в вступлении в такие состояния. Третий компонент, освящение, относится к тому, чтобы быть способным наполнить деятельность повседневной жизни духовным смыслом, например, иметь возможность идентифицировать высокую цель в повседневных целях. Четвертый компонент предполагает религиозное и духовное совладание, например, пересмотр приоритетов в жизни или нахождение смысла в травматических переживаниях.

Эммонс оправдывает концепцию духовного интеллекта, используя рамки Гарднера для множественных разумов. Я несколько раз критиковал теорию Гарднера в предыдущей статье. Вкратце Гарднер предположил, что многие виды способностей заслуживают того, чтобы их называли интеллектами сами по себе, а не идеей о том, что существует единый общий интеллект, который можно измерить с помощью тестов IQ. Хотя это популярная идея со значительным интуитивным призывом, она не была поддержана эмпирическими доказательствами и не имеет научно уважаемого (Waterhouse, 2006). Одна из проблем с теориями, включающими «множественные интеллекты», состоит в том, что если теория правильная, то различные виды «интеллектов» должны быть статистически отличны друг от друга и от общего интеллекта или интеллекта. То есть, люди должны обладать высокой способностью к некоторым видам интеллекта, а не к другим. Тем не менее, исследования на сегодняшний день в подавляющем большинстве обнаружили, что разнообразные способности, связанные с познанием, сильно взаимосвязаны. Следовательно, люди, обладающие определенными способностями, чаще всего, имеют тенденцию быть высокими в других. Всегда есть отдельные исключения, но исключения – это то, что они есть, что противоположно тому, что предсказывает теория Гарднера. Это также относится к «эмоциональному интеллекту», другому «альтернативному» интеллекту, который (ошибочно) рекламируется как более важный для успеха в жизни, чем IQ. Попытки оценить эмоциональный интеллект использовали подходы «черта» (самооценка) и «способность» (тесты с правильными и неправильными ответами). Исследование показало, что эмоциональный интеллект эмоционального характера в значительной степени коррелирует с личностными чертами (Van der Linden, Tsaousis, & Petrides, 2012), тогда как эмоциональный интеллект эмоций умеренно положительно коррелирует с общим интеллектом (Van Rooy & Viswesvaran, 2004). Это говорит о том, что эмоциональный интеллект, скорее всего, не является совершенно разным типом интеллекта, но в какой-то степени является применением общего интеллекта к области эмоций. Точно так же я думаю, что весьма вероятно, что концепция духовного интеллекта Эммонса оказалась бы соотнесена с личностью и общим интеллектом, в зависимости от того, как она была измерена. Следовательно, вместо того, чтобы быть совершенно отдельной формой интеллекта, по линиям Гарднера, он может, если он существует, включать применение общего интеллекта в область духовных проблем. Глядя на это, это означает, что эта концепция может рассматриваться по собственному усмотрению без каких-либо обязательств относительно какой-либо версии утверждения Гарднера о том, что существует множество интеллектов, которые не связаны с общим интеллектом (что не подтверждается доказательствами).

• Лечение бессонницы в вашем доме
• Смех перед лицом развода
• Пять признаков, которые могли бы заставить вас «похитить иностранцев»
• Сознательно потребляя СМИ и рассказы
• Психология и духовность: BFF или соперники?

Интересно, что хотя Гарднер (2000) открыто рассматривает возможное существование «экзистенциального интеллекта», способность глубоко мыслить природу реальности и свое место в ней, он считал, но, наконец, отверг идею духовного интеллекта, потому что духовность связана с феноменологические переживания, которые он не считает неотъемлемой частью основной характеристики интеллекта, т. е. способности выполнять вычисления. Джон Майер (John Mayer, 2000), который знаменито связан с концепцией эмоционального интеллекта, выразил аналогичную озабоченность тем, что духовность в основном включает состояния сознания, тогда как интеллект обычно определяется с точки зрения абстрактного мышления. Эммонс (2000b) ответил, что он считает, что способность использовать духовную информацию для решения проблем оправдывает рассмотрение этой способности интеллектом. Альтернативой, которая позволяет избежать этих проблем, является рассмотрение духовного интеллекта как способности рассуждать и применять идеи из «духовных» переживаний.

Источник: Бесплатное изображение от Pixabay

Эммонс определяет духовность как поиск священного, для опыта, который имеет смысл сам по себе. Он определяет интеллект как «реализацию набора инструментов для достижения более продуктивной, эффективной, счастливой и, в конечном счете, более значимой жизни». Поэтому «духовный интеллект» объединяет их для решения проблем в духовной сфере и улучшения общего качество жизни. Обратите внимание, что это взвешенное по значению определение интеллекта, поскольку более традиционные определения более нейтральны к ценности, например, будучи умными в более традиционном смысле, не обязательно делают человека более счастливым, а люди, которые не очень умны, могут быть очень счастливы, такие поскольку, будучи довольным тем, что у них есть. Однако умение полезно для решения многих проблем. Возможно, «духовно умные» люди лучше справляются с проблемами, конкретно связанными с их качеством жизни? Есть свидетельства того, что опыт «духовной» природы, такой как чувство, связанное с большей реальностью, или имеющее смысл в том, что его жизнь имеет смысл, может положительно повлиять на благополучие. Например, одно известное исследование псилоцибина показало, что у многих участников был глубокий мистический опыт, связанный с чувством единства со всеми вещами, сильными положительными эмоциями и невыразимостью, которые они считали одним из самых значительных событий в своей жизни больше, чем год спустя (Griffiths, Richards, McCann, & Jesse, 2006). (Я обсуждаю это исследование в предыдущем посте.) Тем не менее, Эммонс отмечает, что духовность может также порождать проблемы, заявляя, что «духовность может способствовать здоровому функционированию в некоторых сферах жизни, пока напряжение действует в других». Например, человек может стать озабоченным духовными проблемами до такой степени, что они пренебрегают более мирскими занятиями, или они могут столкнуться с конфликтом между тем, сколько времени и энергии они посвящают духовным устремлениям по сравнению с их другими желаниями, такими как преследование работы и отношений. Возможно, именно здесь важна часть разведки. То есть, имея способность использовать духовные переживания адаптивным и сбалансированным способом, а не развивать какую-то форму духовной патологии. Следовательно, если человек духовно разумен, то, по-видимому, можно хорошо использовать любые идеи, которые вы получили от своих переживаний, а не просто чувствовать себя хорошо о них или уходить из повседневной жизни в свой внутренний мир.

В следующей части этой статьи я рассмотрю, что этот «духовный разум» может состоять из понятия личности, общего интеллекта и почему измененные состояния сознания могут быть важны для построения. В заключительной части я буду рассматривать дальнейшую критику концепции.

• Быстрые советы по смене настроения с благодарностью-постоянно!
• Почему то, что я восхищаюсь вами, также говорит о чем-то обо мне
• Можно ли научиться творчеству?
• Пищевая зависимость не о силе воли
• Там нет такой вещи, как «Ты сделал свою кровать, теперь лежи в нее»

© Scott McGreal. Пожалуйста, не воспроизводите без разрешения. Краткие выдержки могут быть указаны при условии ссылки на исходную статью.

Похожие сообщения

Иллюзорная теория множественных интеллектов

Эмоциональный интеллект и понимание психопатии – критика