Достоинства научного мышления

Источник: Лизбет Джейкобс, с разрешения

Я наблюдал некоторые тревожные тенденции, которые побудили меня высказаться о достоинствах мышления, основанного на науке, и написать учебник «Наука многообразия».

Оксфордские словари выбрали «пост-правду» в качестве международного слова года 2016 года. Префикс «пост» означает, что понятие истины теперь не имеет значения.

Словарь определяет «пост-правду» как «относящуюся или определяющую обстоятельства, при которых объективные факты менее влияют на формирование общественного мнения, чем призывы к эмоциям и личным убеждениям».

Ученые были ослеплены этим отказом от правды, науки и объективных фактов после истины.

• И всплывающее солнце во всем месте
• Удивительная психология игроков BDSM
• Психология и духовность: BFF или соперники?
• Can't-Miss Books для весны и лета
• Закон Элфвика

Слово «наука» восходит к старой французской словесной науке, означающей «знание» или «понимание» или «знание, полученное из опыта, учебы или приобретенного навыка», и к латинскому слову «наука», означающему «знание» или «знающая экспертиза», и в дальнейшем использовать для «знания, в отличие от убеждений или мнений».

Истоки этого слова предполагают, что с самого начала наука рассматривалась как метод или способ мышления – о любом предмете, в котором мыслитель приобретает знание, улучшая свое мышление умело и сознательно берет на себя ответственность за конструкции, присущие мышлению и навязывая им интеллектуальные стандарты.

Существует много способов заниматься наукой. Ученые, которые занимаются наукой, включают лабораторных экспериментаторов, исследователей, исследователей, как экспериментальных, так и неэкспериментальных. Каким бы ни был их метод исследования, все пытаются делать науку в поисках истины.

• Как поддерживать свое здоровье в политически безумные времена
• Привет, профессор, Xbox идет там!
• БДСМ как снижение вреда
• «Устраните боль», когда дети считают самоубийство
• Пять управленческих подходов к предотвращению насилия на рабочем месте

Стремление к научной истине не является автоматизированным процессом, а очень человечным, а значит субъективным, а также объективным процессом. Это утверждение не является отрицательным заявлением об объективных фактах, утраченных в трудностях человеческих ограничений. Подчеркивая субъективные аспекты научного мышления, я не соглашаюсь с релятивистским взглядом на то, что истина является бессмысленной идеей вне культурных предположений и что наука поэтому не может дать объективных фактов или длительных ответов.

Поскольку Макгилл, Гарвард и Университет Пенсильвании обучили ученого, я разделяю позицию моих коллег: я думаю, что существует фактическая реальность, и наука посредством проб и ошибок может узнать об этом.

Земля действительно вращается вокруг солнца. Галилео Галилей был арестован за свое открытие, но в конечном итоге нужно было признать правду за этой фактической реальностью. Что касается изучения разнообразия, то глаз действительно делает различия, оценивает различия и предпочитает то, что знакомо.

Что отличает научное мышление от повседневного мышления, так это то, что оно самокорректируется на основе данных, данных и информации. Например, взгляд Дарвина о том, какая раса и как она возникла в человеческом виде, была основана на обширном наборе данных.

Эти данные позволили ему установить моногенность как доминирующую парадигму для расового происхождения и аннулировать взгляды на иерархические расовые различия своих предшественников, включая греческих философов Гиппократа, Сократа, Платона, Аристотеля и таких ученых, как Бернье, Линней, Блюменбах, Мортон, и Бин. Научное мышление привело Дарвина к выводу, что для любых двух видов, если мы будем искать достаточно далеко, мы обнаружим, что все они происходят от общего предка.

Хотя эволюционная теория Дарвина не положила конец научной идее иерархической системы естественной классификации, которая якобы отражала врожденные различия и меры ценности между людьми, она помогла проложить путь к нынешнему девизу Фонда Гейтса: «Все жизни имеют равную ценность «.

Поиски ученого никогда не делаются. Научная истина остается всегда предварительной и опровержимой; при условии возможного опознания. Ограничения научного мышления не исключают возможности проведения хороших исследований. Вместо этого он заставляет нас помнить об ошибках в исследованиях и ограничениях всего человеческого понимания.

Важным выводом для рассмотрения является то, что все научные исследования подвержены ошибкам. Лучше осознавать это, изучать причины и оценивать важность ошибок, а не осознавать ошибки, скрытые в данных и в уме ученого.

Наука и то, что мы называем «критическим мышлением», занимают дисциплину и усердие. Мышление, как ученый, постоянно удерживает нас от новых идей и вопросов, прежде чем мы верим. Научный метод побуждает нас изменить свое мнение, когда данные предлагают сделать это. И это побуждает нас быть настойчивыми и изучать их снова.

Этот способ научного взгляда на мир скоро станет второй натурой. Даже повседневные события и наши отношения становятся откровенными экспериментами. Когда результаты не то, что мы ожидали, нам нужно выяснить, почему и найти лучший подход. Думать, как ученый, – это путешествие на всю жизнь.

Кроме того, есть особенность научных исследований, о которых часто не говорят явно. Мы можем назвать эту функцию научной честностью или честностью, и мы просто надеемся, что ученики поймут пример.

Когда мы проводим эксперимент, мы должны сообщать обо всем, что, по нашему мнению, может сделать его недействительным и ненадежным, а не только то, что мы считаем правильным. Ожидается, что мы дадим альтернативные интерпретации данных; конкретные детали, которые могут поставить под сомнение наши интерпретации, должны быть даны; мы должны сообщать о чем-то неправильном или, возможно, ошибаться в наших выводах.

Наша цель – попытаться дать все факты и информацию, чтобы помочь другим оценить ценность наших исследований; а не просто информация, которая убеждает суд в определенном смысле. Мы узнали, что истина в конечном итоге выйдет, когда другие ученые повторят наш эксперимент. Поэтому нам предлагается изучить наши собственные предубеждения и быть честными с самими собой.

Когда я с благоговением говорю о научном мышлении, я восхваляю достоинства мышления, который предполагает честное собрание и тестирование как можно большей информации и поиск путей использования его для блага всего человечества.