Зоопарки не убивают здоровых животных: моральный императив

Вы не должны убивать животных здорового зоопарка

Несколько месяцев назад я опубликовал эссе под названием «Это все еще не происходит в зоопарке:« Острые отделы остаются », это было резюме встречи, проведенной в зоопарке Детройта под названием« Зоопарки и аквариумы в качестве центров социального обеспечения: этические измерения и глобальные обязательства ». Мне было очень приятно присутствовать на встрече, и я многому научился. Однако один из главных вопросов, а именно: «Если животные должны быть в зоопарках в первую очередь?», В значительной степени игнорировались, за исключением нескольких человек. Многие люди, которые говорили, просто предполагали, что было здорово держать животных в клетках по каким-либо причинам, а некоторые из них были довольно откровенными в своей критике людей, которые говорили о потере свободы животными-зоопарками и о том, как удерживать животных в плену очень основные и важные этические вопросы, требующие тщательного изучения. ¹ В нескольких дискуссиях я услышал что-то вроде: «Ну, мы все предполагаем, что все в порядке держать животных в клетках, так что давайте продолжим выяснять, какие реформы необходимы». Мы не все так предполагали.

Было ясно, что острые разногласия все еще остаются на пути к реформированию зоопарков, чтобы стать более подходящими домами для своих жителей и поэтапно прекратить их, как мы их знаем сейчас. Некоторые другие и я попал в то, что удобно назвать кого-то «анти-зоопарком, как мы их знаем». В то время как между людьми с разными взглядами на зоопарки были хорошие дискуссии, один человек-зоопарк впоследствии сознательно лгал о моем собственном фоне, но это уже другая история. ²

Источник: Предоставлено Джо-Энн МакАртур

Я сделал ряд предложений о том, как зоопарки должны реформировать и вести бизнес в будущем, включая * прекращение разведения в неволе, * прекращение доставки животных вокруг в качестве размножающихся машин (играющих «музыкальных животных»), * прекращение убийства в противном случае здоровых животных, которые не смогут вносить свой вклад в программу разведения зоопарка (эти люди «зонятизированы», а не подвергаются эвтаназии, см. «Убийство Здоровых животных в зоопарках:« Зунаназия »- это реальность»), «воздержание от призыва зоопарков» послы «Для их видов», что согласуется с тем, какие зоопарки фактически занимаются в области образования и сохранения, * сосредоточившись на отдельных животных и * превращая зоопарки в святилища для спасенных животных. Некоторые зоопарки уже принимают спасенных людей.

• Уход за МЫ
• Лучшие 10 способов преодолеть разрыв
• Не делайте ставки на изменение «Все, что идет»
• Почему контроль не принесет вам счастья
• Что такое танцевальная терапия?

Убийство Мариуса

Здесь я хочу сосредоточиться на том, чтобы зоопарки перестали убивать здоровых, так называемых «излишков индивидуумов», которые не смогут вносить вклады в свои программы разведения. Платиновым животным, как и плакатный труп, для этой практики является Мариус, молодой и здоровый жираф, который был убит в Копенгагенском зоопарке, потому что он не вписывался в программу разведения зоопарка. Четыре льва были позже убиты в том же зоопарке по той же причине. Я должен сказать, что я был потрясен, когда Саймон Тондж, исполнительный директор британского фонда защиты Whitley Trust, заявил на собрании в Детройте, что Бенгт Хольст, научный директор зоопарка, который написал убийство Мариуса как бизнес, как обычно, является героем. Я был не единственным человеком, который был настил, как я обнаружил в перерыве днем.

После встречи в Детройте я сделал интервью с Дженни Грей, генеральным директором Zoos Victoria (Австралия), о своей книге « Зоология этики: проблемы сострадания». Он был опубликован в сборнике под названием «Зоология этики и проблемы сохранения сострадания».

• Дорога долгое прошлое восстановления … Называется жизнь?
• Мозг в огне
• Принятие: что это значит?
• Покупки при аутизме
• Любопытный человек

Я спросила г-жу Грей, не убила ли она Мариуса, честно ожидая, что это явный случай проступков, и что она просто скажет «нет». Вместо этого она ответила: «Я согласна с тем, что существует разница между смертью, находится в интересах индивида (эвтаназия) и убийства, которое прекращает здоровый образ жизни. Я призываю читателей задуматься над вопросами в разделе злых вопросов [ее книги], включая смерть Мариуса, и разработать свои собственные аргументы. Я преднамеренно не дал простых ответов на сложные вопросы. Многие аргументы могут быть установлены. Я хотел бы надеяться, что ученики этики могут усовершенствовать не только их личное мнение, но и правдоподобные аргументы об обратном ».

Честно говоря, я был очень удивлен. Хотя г-жа Грей и я с уважением относились к различным аспектам этики зоопарка, я думал, что убийство молодого здорового жирафа, который считается генетически мертвым, будет практикой, которую она не поддержала бы. В ее положении власти это было бы сильным сообщением. Подзаголовок для книги г-жи Грей – это проблемы сохранения сострадания и руководящие принципы сохранения сострадания: «Сначала не навреди», а жизнь всех людей имеет значение. Это те же самые принципы, лежащие в основе науки о благополучии животных, которую Джессика Пирс и я предлагаем в «Повестке о животных»: свободе, сострадании и сосуществовании в человеческом веке.

Я знаю, что некоторые этические вопросы, которые сосредоточены на хранении зоопарков, могут привести к разным обсуждениям, однако я не видел альтернативы просто сказать, что убийство Мариуса было неправильным. Ясно, что я был неправ. А также в отношении этики зоопарка было ужасно читать книгу г-жи Грей: «К сожалению, большая часть существующих в настоящее время зоопарков по-прежнему не соответствует требованиям этических операций. В лучшем случае 3% зоопарков стремятся соответствовать этическим нормам, возможно, только горстка, отвечающая всем требованиям ». (Стр. 208). Возможно, учитывая эти цифры, на самом деле не удивительно, что здоровые животные убиты в зоопарках для незащищенных причины, а именно, что они не могут использоваться, чтобы сделать больше людей, которые проведут остаток своей жизни в клетках. И некоторые из них могут быть убиты в будущем, если будет установлено, что они больше не ценны.

После того, как мое эссе о собрании в Детройте было опубликовано, у меня были электронные письма и беседы с большим количеством людей, которые были недоверчивы, когда слышали об этой вопиющей практике, в том числе о прозолоусах, которые также были отбиты, когда узнали об этом. Это хорошо сохранившийся секрет. Одна женщина написала: «Я понятия не имела, что зоопарки сделали это, и я нахожу это совершенно оскорбительным». Другой человек спросил: «Ты серьезно? Почему в мире они будут делать это с животными, которые здоровы, и могут продолжать жить много лет, хотя и в неволе? »Один мальчик, который услышал разговор, который я имел о Мариусе, был недоверчивым и явно расстроенным. Я сменил разговор и спросил ее о ее собаке, и она была рада. Я также рекомендовал ей написать письмо в местный зоопарк, чтобы узнать, убили ли они здоровых животных.

Я знаю, что, разговаривая с некоторыми людьми, прозвистыми зоопарками, в собрании Детройта и в других местах, они против убийства здоровых животных в зоопарках. Некоторые не публикуют эти настроения по целому ряду причин, но хорошо знать, что им не нравится эта вопиющая практика. Надеюсь, они выскажутся против этого. Очень важно, чтобы все голоса были услышаны, особенно от инсайдеров.

Неправильно убивать здоровых животных-зоопарков: моральный императив

Я думал об этих обсуждениях и заметках, которые я получил, и хочу предложить моральный императив, что неправильно убивать здоровых животных на зоопарке . Простой способ думать о нравственном императиве – это «то, что должно произойти, потому что это правильно». Его также можно рассматривать как «решительный принцип, который заставляет этого человека действовать».

Я полностью понимаю, что есть, и, вероятно, будет много продолжающихся дискуссий о том, что такое моральный императив, и как и как это заставляет человека действовать. Однако, что касается убийства здоровых животных в зоопарках, я предлагаю, что это неправильно делать и не может защищаться на том основании, что зоопарки обычно используют. Никто не должен убивать этих людей. Конечно, убийство в целях самообороны могло бы отменить этот моральный императив, но зоопарки, в которых в противном случае здоровые люди погибают как часть своей программы разведения, не спорят о самообороне. Скорее, они утверждают, что это во благо этого вида, и приступить к убийству людей, как если бы они были одноразовыми бесчувственными объектами, которым все равно, живут ли они, люди, которые доверили свою жизнь своим хранителям, которые, возможно, интересы в виду.

Я надеюсь, что этот моральный императив наберет немалый импульс, и все больше людей, в том числе работники зоопарка, которые не согласятся с ним, выскажутся против этой ужасной практики, и все больше зоопарков прекратят убивать здоровых животных. Я наивно думал, что все или, по крайней мере, многие администраторы зоопарков согласятся, однако, я был неправ. Или, по крайней мере, они не передавали свои мнения.

Как однажды сказал Гретхен Уайлер: «Жестокость не выдерживает внимания». Убийство здоровых животных, безусловно, жестоко и должно быть разоблачено и опротестовано. Возможно, тогда это остановится. Решения о прекращении убийства здоровых людей не могут прийти слишком рано.

Джессика Пирс и я придумали слово «зоопарк» для обозначения животных, содержащихся в клетках в зоопарках в нашей книге «Повестка дня животных: свобода, сострадание и сосуществование в человеческом веке». Для получения дополнительной информации о зоопарках в новостях, пожалуйста, также см. «Пленница: новая книга о зоопарках – это игровой чейнджер», интервью с известным фотографом Джо-Энн МакАртур о ее книге под названием «Captive» и «Проект святилища китов: высказывание« Нет благодаря танкам » , «Интервью с доктором Лори Марино, президентом и председателем совета проекта« Святилище китов ».

² Этот конкретный комментарий, анонимно опубликованный в ответ на мое эссе «Это все еще не происходит в зоопарке:« Острые дивизии остаются », ложно утверждал:« Читателям может быть интересно узнать, что Бекофф фактически провел часть своего обучения в аспирантуре в Смитсоновском национальном Зоопарк под руководством ученых ». Это совершенно неверно. Я ни разу не учился там ни на секунду. После того, как он прочитал это ложное заявление, д-р Бенджамин Б. Бек послал мне следующее примечание для тех, кто хочет получить дополнительную информацию: «Как бывший заместитель директора Смитсоновского национального зоопарка, контролируя его исследовательский отдел, я могу заверить читателей, что Марк Бекофф не проводил никаких тренировок в Национальном зоопарке ».

Последние книги Марка Бёкова – история Джаспера: «Спасение лунных медведей» (с Джилл Робинсон); Игнорирование природы не более: случай сохранения сострадания; Почему собаки Hump и пчелы становятся подавленными: захватывающая наука о разведке животных, эмоциях, дружбе и сохранении; Восстановление наших сердец: создание путей сострадания и сосуществования; Эффект Джейн: Празднование Джейн Гудолл (отредактировано с Дейлом Петерсоном); и «Повестка дня животных»: свобода, сострадание и сосуществование в эпоху человека (с Джессикой Пирс). Canine Confidential: почему собаки делают то, что они делают, будут опубликованы в начале 2018 года. Узнайте больше на marcbekoff.com.