Неверная отчетность по СДВГ

«Удивительно, что« Таймс »более скептически отнесся к сообщениям о психическом здоровье в целом и СДВГ, в частности,« напишите Джонатан Лео и Джеффри Лакассе в недавнем эссе « Нью-Йорк таймс» и эпидемии СДВГ ». «Если бы в течение последних двух десятилетий читатели« Таймс » были подвергнуты более широким дискуссиям о СДВГ, будет ли эпидемия, о которой сейчас пишет« Таймс », такая же жестокая?» (8).

Согласно сообщениям CDC, более 10 000 детей в возрасте от 2 до 3 лет в настоящее время получают лекарства от СДВГ, а в некоторых частях страны – например, на юге – «23% мальчиков школьного возраста получили СДВГ диагноз "(Leo & Lacasse 3), это вопрос, который очень нужно задать. Являются ли Times – и американские СМИ в целом – отчасти виноваты в недостаточном расследовании того, что привело к предполагаемой эпидемии СДВГ?

Несмотря на недавнее решение « Таймс» опубликовать несколько громких критических замечаний о борьбе с болезнями, в том числе «Продажа синдрома дефицита внимания» репортера « Таймс » Алана Шварца, газета записи ошибочна для цитирования тех же «лидеров ключевых мнений» (KOLs ) снова и снова, даже после того, как они были широко дискредитированы. Его также критикуют за недостаточный поиск ранних критических замечаний по поводу психиатрического чрезмерного диагноза и его запоздалое признание раздувания диагностических показателей. Как будто этого было недостаточно, газету ставят под сомнение ее давнюю презумпцию в том, что лекарство остается выше других форм лечения, и что СДВГ является недооцененной проблемой, поражающей сейчас растущее число американских детей, подростков и взрослых.

Раздутая статья, появившаяся в « Социальных науках и современном обществе», утверждает, что « Таймс » имеет долгую историю предоставления преференциального отношения к идее, что СДВГ является фундаментальным недостатком в биологии человека. Только недавно, утверждают авторы, можно скептически отнестись к этой идее внутри газеты (3). Тем не менее, повторяя то, что критики «на самом деле говорили на протяжении десятилетий», хотя и редко признавая ранее, обоснованные опасения по поводу рисков чрезмерного диагноза и чрезмерной медицины, пересмотренный акцент Таймс непреднамеренно обращает внимание на «запоздалый характер [текущих] отчетов». Хуже того, «даже с его новым скептицизмом», газета «все еще обращается к оригинальным сторонникам СДВГ для комментариев» (3).

• Три привычки Спокойные люди никогда не практикуют
• 9 Важные технологические правила для детей
• Психическое здоровье и сексуальная ориентация: что говорят данные
• Тело-Любовь, Болезнь и здоровье
• Варианты ботанического лечения травматического стресса

Одним из нескольких приведенных примеров является доктор Гарольд Коплевич, высокопоставленный детский и подростковый психиатр, который, как отмечал Лео и Лакасс, был одним из авторов исследования 329, статьи, написанной в стиле «призрак», в которой утверждалось, что Паксил был безопасным и эффективным для детей выборочно сообщая данные ».« Исследование является, пожалуй, самым печально известным исследованием в детской психиатрии, – добавляют они, – и является краеугольным камнем трехмиллиардного штрафа Министерства юстиции (DOJ) против GlaxoSmithKline (GSK) за мошенничество в исследованиях и незаконная реклама », поскольку она преувеличивала преимущества и уменьшала риск предписывания детям Paxil (4).

В течение многих лет в « Таймс» д-р Коплевиц даже не спрашивал о своей роли соавтора исследования в статье 2004 года в « Таймс» о противоречиях, связанных с самим исследованием 329 – поразительной неудачей журналистских расследований. Шесть лет спустя, он был фактически представлен в статье «Тайна», озаглавленной «Спросить психиатра». Впоследствии, в 2012 году, Лео и Лакасс отмечают, что министерство юстиции «выпустило крупнейшее в истории США мошенничество в области здравоохранения против GSK. В жалобе Министерства юстиции говорилось, что исследование 329 искажает факты и делает ложные утверждения о эффективности Паксила для детей »(5).

Постоянное неспособность Таймс признать ранние критические замечания о чрезмерной медицине в равной степени озадачивает и упускает из виду. Почему, например, в его длинной пьесе «Продажа дефицита внимания с дефицитом», Шварц не может найти место, чтобы признать громкую статью, которую Лео ранее опубликовал в « Скептик» под названием «ADHD: хорошая наука или хороший маркетинг?» Или опубликованной в 2009 году, озаглавленной «Манипулирование данными и отношениями к СДВГ: исследование потребительских объявлений», которые они провели после публикации в «Psychiatric Times» под названием «Потребительские объявления для психостимуляторов в Соединенных Штатах»?

• Как эффективно реагировать на гнев молодого человека
• Почему контроль не принесет вам счастья
• Подростковые годы: 4 вопроса, которые могут предсказать Процветание
• Расстройства питания и беременность
• Взвешивать или не взвешивать?

Вместо этого, хотя для СДВГ не существует определенного теста, и «частота диагноза варьируется от одного офиса врача до другого, от одного государства к другому и от одной страны к другой» (7), корреспондент Times Шварц все еще будет бороться, , но на самом деле редакция вопиюще: «Немногие споры о том, что классический СДВГ, исторически оцениваемый, чтобы повлиять на 5 процентов детей, является законной недееспособностью, которая препятствует успеху в школе, на работе и в личной жизни. Лекарства часто успокаивают сильную импульсивность и неспособность сконцентрироваться, позволяя создать движущую силу и разум человека.

По некоторым подсчетам первое предложение совершенно неверно. «Пять процентов», настаивают Лев и Лакасс, являются чистой фантастикой, и даже на своих собственных условиях возникает гораздо больше вопросов, чем ответы, поскольку основное размышление о цифрах дает понять: «Если 20% старшеклассников лекарство, когда только 5% «действительно имеют» состояние, тогда 15% из них, под руководством врача, предположительно злоупотребляют стимуляторами »(7).

Эссе Лев и Лакассе не тянет никаких ударов. Его основное внимание уделяется Times о СДВГ, а не, скажем, депрессии или тревожных расстройствах; и он игнорирует журналисты следственных расследований Times, такие как Дафф Уилсон, который довольно подробно написал о сверхмедикализации. (Раскрытие информации: отдел Times Op-Ed в 2007 году попросил у меня статью о создании социального тревожного расстройства под названием «Shy on Drugs», и он перепечатал последующую опцию из Boston Globe по диагностической неточности под названием «Shyness» или социальная тревога? »,« оба связаны с моей книгой 2007 года по медикализации, Shyness: как нормальное поведение стало больным » ).

При документировании слабых мест в сообщениях о СДВГ и других расстроенных расстройствах, в том числе о его неизменной предвзятости в отношении биологической психиатрии и затяжной неспособности спросить, что привело к массовому увеличению числа психиатрических диагнозов, – статья помогает нам задаться вопросом, не отчасти ли Тайна за психическое кризис здоровья, с которым мы сталкиваемся сегодня: «Долгое время не хватало времени, чтобы признать, что их отчетность о войне в Ираке была предвзятой», – заключают Лео и Лакасс; «Для СДВГ и психического здоровья вообще не было подобного интроспективного взгляда» (3-4).

christopherlane.org Следуйте за мной на Twitter @ christophlane

Рекомендации

Lacasse, JR, & Leo, J. (2015). « Нью-Йорк таймс и эпидемия СДВГ». Социальные науки и современное общество 52: 3-8: DOI 10.1007 / s12115-014-9851-5

Lacasse, JR, & Leo, J. (2009). «Потребительские объявления для психостимуляторов: длинный рекорд введения в заблуждение. Психиатрические времена 26 (2). Доступно на http://tinyurl.com/ LacLeoPT

Lane, C. (2007). Застенчивость: как нормальное поведение стало болезнью. Нью-Хейвен: пресс-конференция Йельского университета.

Leo, J., & Lacasse, JR (2009). «Манипулирование данными и отношениями к СДВГ: исследование потребительских объявлений в S. Tamimi & J. Leo (ред.), Переосмысление ADD: от мозга к культуре (стр. 287-32). Нью-Йорк: Палгрейв Макмиллан.

Шварц А. (29 декабря 2013 г.). «Эксперты ADHD переоценивают зрелище исследования для лекарств». New York Times. Доступно по адресу http://www.nytimes.com/2013/12/30/health/adhd-experts-re-evaluate-studys-zeal-for-drugs.html

Шварц А. (14 декабря 2013 г.). «Продажа синдрома дефицита внимания». New York Times. Доступно по адресу http://www.nytimes.com/2013/12/15/health/the-selling-of-attention-deficit-disorder.html.