За последние два года я много писал о росте оскорбительных боссов, токсичных рабочих культур и повышении нежизнеспособности в Америке и других странах. В то же время мы стали свидетелями многочисленных примеров того, как лидеры проявляют доброту, сострадание, «делая добро», наряду со значительными научными исследованиями, чтобы подчеркнуть важность этого противодействия. Достигаем ли мы перекрестка, когда одна дорога ведет к более умеренной, авторитарной культуре, благоприятствующей привилегированному, и еще одной дороге, ведущей к более открытой, принимающей и гуманной культуре инклюзивности и терпимости? Есть четкие признаки того, что дорога может быть решена.
Распространение невосприимчивости
Слово «невосприимчивость» происходит от латинского, означающего «не гражданина». Чтобы демократия действовала здоровым образом, гражданские лица должны вести себя этически и уважительно.
В политических кампаниях отчетливо проявляется невосприимчивость, а также отражается в грубом и нехорошем поведении, таком как прорезание в ряд, дорожная ярость, личные оскорбления, прерывание разговоров и интернет-издевательства и троллинг. Телевизионные шоу, фильмы и новостные передачи теперь обычно изображают героев или «хороших парней», действующих и выступающих в неграмотной манере, из-за которых им трудно отличить от «плохих парней».
Тревор Кейрни, пишущий для Центра апологетической стипендии и образования, говорит, что вежливость относится к поведению между членами общества, которое создает социальный кодекс и является основополагающим принципом цивилизованного общества. Римляне, создавая империю, которая расширилась по всему миру, уделяют большое внимание гражданской добродетели. Римляне верили в честные дебаты, вежливость на улицах и обращение с противниками с уважением, даже если они побеждали их в битве. Историки, смотрящие на падение Римской империи, пытались найти причины, по которым Великая Империя потерпела неудачу. Многие считают, что потеря гражданского общества является одной из основных причин падения римлян. Люди перестали относиться друг к другу с уважением. Империя сама перестала обращаться с теми, кого они завоевали с уважением. То, что когда-то было обществом взаимного уважения ко всем, стало обществом самоуверенности. Самыми ценными ценностями, которые оставили Римскую империю, были те самые ценности, которые были сохранены.
Джим Тейлор, психолог из Университета Сан-Франциско, пишет в Huffington Post , утверждает, что «Civility – это нечто гораздо более важное, чем то, как люди справляются с другими. Скорее, вежливость является выражением фундаментального понимания и уважения законов, правил и норм (письменных и неявных), которые направляют своих граждан в понимании того, что является приемлемым и неприемлемым поведением. Чтобы общество функционировало, люди должны быть готовы принять эти стрессы. Хотя все еще вдалеке, потеря вежливости – это шаг к анархии, где все идет; вы можете сказать или сделать что угодно, независимо от последствий ».
Pier M. Forni, автор решения The Civility: «Что делать, когда люди ругаются» и директор «Истины чести» в Университете Джона Хопкинса, говорит: «В сегодняшнем американском обществе проявляется незаменимость: в школах, где запугивание распространено; на рабочем месте, где все большее число сотрудников подвергается большей нагрузке, чем их работа; на дорогах, где дорожная ярость калечит и убивает; в политике, где жесткая нетерпимость занимает место серьезного диалога; и в Интернете, где мужчины проверяют свои запреты на цифровой двери ».
Шестой взнос Civility в Америке от глобальной компании по связям и коммуникациям Вебер Шандвик, компания по связям с общественностью Пауэлл Тейт и KRC Research, считают, что вежливость по-прежнему остается социальной проблемой. Почти все американцы, 95 процентов, говорят, что вежливость – проблема, а три четверти (74 процента) говорят, что любезность снизилась за последние несколько лет. 70 процентов также говорят, что уровень нестабильности в этой стране вырос до уровня «кризиса», по сравнению с 65 процентами в 2014 году. Семьдесят семь процентов заявили, что США теряют статус гражданской нации.
Согласно недавним исследованиям, грубость на работе процветает, и она находится на подъеме. половина работников, опрошенных профессорами Кристин Порат из Школы бизнеса МакДоноу из Университета Джорджтаунского университета и Кристин Пирсон из Школы глобального бизнеса Thunderbird провели опрос 800 руководителей и сотрудников в 17 отраслях промышленности, обнаружили, что среди работников, которые находились на приемной стороне бескультурье:
Исследование, проведенное KRC Research, также показывает, что американцы чувствуют, что неспособность имеет последствия и, как правило, направлена на определенные группы. Фактически большинство считают прямую связь между неспособностью в обществе и насильственным поведением (93%), онлайн-издевательством / киберзапуском (90%), дискриминацией / несправедливым отношением (88%), унижением и притеснениями (92%), запугиванием и угрозами (93%).
Невосприимчивость была углублена с помощью социальных медиа, таких как «doxxing», или поиска и публикации частной информации или идентификации информации о конкретном лице в Интернете, как правило, со злым умыслом, и троллинга – создание преднамеренно оскорбительного или провокационного онлайн-сообщения с цель опрокинуть кого-то или вызвать у них гневный ответ. Сеть создала зону без этикета, где люди могут легко анонимно и неграмотно критиковать. С анонимностью ответственность не несет.
Сегодня позывные и пошлость заполняют залы Конгресса, негативные политические призывы к нападению по существу, а телевидение реалити-шоу поощряет самооценку общего блага. Такие шоу, как «Ученик» и «Оставшийся в живых», подчеркивают поведение, вызывающее удары, как замечательные и выигрышные качества. С появлением новостей о кабелях мы можем выбрать сеть, которая соответствует нашим политическим убеждениям, и только услышать одну из сторон дискуссии. Короче говоря, дети подвергаются грубости, пошлости и насилию, что было бы немыслимо в предыдущих поколениях. Неужели нам нужно спросить себя, где дети учатся вежливости? Дети моделируют поведение взрослых по телевидению и в реальной жизни.
Известный автор Os Guinness утверждает, что в книге «Дело о любезности»: «Почему наше будущее зависит от этого», утверждает, что в западных обществах, таких как США, должны быть восстановлены вежливость, которую нужно пережить: «Божественность должна быть действительно восстановлена. Его нельзя путать с тонкостью и простым этикетом или отвергать как брезгливость различий. Это жесткая, надежная, содержательная концепция … и манера поведения, которая будет иметь решающее значение для будущего американской республики ».
Хотя верно, что на протяжении всей истории мы жаловались на отсутствие вежливости в наших институтах и общественном дискурсе, многие сегодня считают, что это, возможно, достигло критической точки, которую должны решать наши лидеры, институты и школы.
Запугивание и оскорбительные боссы
В моей книге «Глаз бури»: как сознательные лидеры могут трансформировать хаотические рабочие места, я описываю токсичное состояние многих рабочих мест, часто в результате влияние их лидеров. Лидеров в бизнес-школах, организациях и в политике учат вести своими головами, а не своими сердцами. Вождение, директива, принудительные стили руководства могут перемещать людей и получать результаты в краткосрочной перспективе, но диссонанс такого руководства связан с токсическими отношениями и разрушительными эмоциями, такими как гнев, беспокойство и страх.
В моей работе я вижу растущую распространенность лидеров, которые участвуют в разговоре о мусоре, или «smack-talk», о своих противниках или конкурентах. Под стрессом к результатам они возвращаются к авторитарному стилю руководства. Кроме того, эти лидеры часто видят свою работу как форму войны, или спортивную конкуренцию, соответствующую соответствующему жаргону. Нам нужно только взглянуть на политических лидеров, участвующих в избирательных циклах, чтобы увидеть спуск в убийство персонажей и нападения персонажей в нижней части ствола.
Эмили Грияльва, доцент Университета Школы управления Буффало, завершила метаанализ 18 исследований, в которых приняли участие 30 000 испытуемых, и обнаружили, что нарциссизм был положительно связан с тем, что он стал лидером. Она утверждает, что многие из этих людей имеют «чрезвычайно токсичные межличностные характеристики, такие как эксплуататорские, манипулятивные, высокомерные».
По словам Линн Тейлор, автора Tame Your Terrible Office Tyrant , поведение плохого босса, похоже, является пандемическим, и теперь новое исследование показывает, что самооцененные боссы более распространены, чем когда-либо. В опросе Тейлора, посвященном 1002 взрослым, 86% американцев чувствовали, что слишком часто плохое поведение босса улетает под радаром, пока не стало слишком поздно, что затрагивает слишком много людей. Согласно более раннему исследованию, 70% рабочих сказали, что они считают, что сотрудники должны быть осторожны, чтобы противостоять их оскорбительным боссам, или они могут потерять работу. Пятилетнее национальное исследование сравнило плохие, детские черты, в том числе упрямство, самооценку, чрезмерную требовательную, импульсивность, прерывание и разразившийся бунтов в боссах в период с 2004 по 2009 год, и обнаружило, что «самооценка» увеличилась на 50% первое место в тот период. В том же исследовании, проведенном глобальной исследовательской фирмой, семь из десяти американцев заявили, что «боссы и малыши со слишком большой силой действуют одинаково».
Есть четкие симбиотические отношения между токсичными рабочими местами и токсичными лидерами, которые населяют их.
Тео Велдсман из Йоханнесбургского университета недавно опубликовал исследование о росте и влиянии токсического лидерства на организации. Он утверждает, что «в организациях по всему миру растет число ядовитых лидеров». Велдсман говорит, что анекдотические и исследовательские данные показывают, что один из каждых пяти лидеров токсичен, и он утверждает, согласно его исследованиям, что ближе к трем из каждых десяти лидеров. Вельдсман описывает токсическое лидерство как «продолжающиеся, преднамеренные преднамеренные действия лидера по подрыву чувства достоинства, самоценности и эффективности личности. Это приводит к эксплуататорскому, деструктивному, девальвирующему и унизительному опыту работы ». Далее он говорит, что токсичная организация – это« подрывает, отключает и разрушает физиологическое, психосоциальное и духовное благополучие людей, которые работают в нем на постоянной и преднамеренно.
Согласно опросу, проведенному Институтом изнасилования на рабочем месте, 35% американской рабочей силы (или 53,5 млн. Человек) непосредственно переживали запугивание или «неоднократное жестокое обращение со стороны одного или нескольких сотрудников, которое носит форму словесных оскорблений, угроз, запугивания, унижения или саботаж работы », а еще 15% заявили, что они стали свидетелями запугивания на работе. Примерно 72% этих хулиганов являются боссами. Жан Липман-Блюмен в своей книге «Приключение токсических лидеров» описывает, как токсичные лидеры создают «серьезный и непреходящий вред» своим последователям, сотрудникам и их организациям.
Исследования показывают, что оскорбительные боссы и создаваемый ими стресс уменьшают умственную работоспособность подчиненных им работников. Например, исследование Gallup показало, что такие рабочие группы в среднем на 50 процентов менее продуктивны и на 44 процента менее выгодны, чем более позитивно управляемые группы.
И влияние оскорбительных и запугивающих боссов отрицательно сказалось не только на благополучии сотрудников, но и на производительности. Шведские исследователи во главе с Анной Ниберг в Институте стресса в Стокгольме опубликовали исследование в журнале «Профессиональная и экологическая медицина» по проблеме поведения лидеров и здоровья сотрудников. В типичных условиях работы они изучали более 3100 мужчин в течение 10 лет. Они обнаружили, что сотрудники, у которых были менеджеры, которые были некомпетентными, невнимательными, скрытными и некоммуникативными, на 60% чаще страдали сердечным приступом или другим опасным для жизни сердечным состоянием. Ниберг сказал: «Для всех тех, кто работает под руководством менеджеров, которые, по их мнению, ведут себя странно или каким-то образом они не понимают, и они чувствуют себя стесненными, исследование подтверждает, что это превращается в риск для здоровья». Новое исследование связывает на рабочем месте запугивание отрицательные результаты в отношении здоровья для сотрудников, включая увеличение продолжительного отпуска по болезни и назначение антидепрессантов. Запугивание не только вредит здоровью людей, но и вредит продуктивности. Исследования показывают, что неблагоприятные последствия для здоровья, связанные с издевательствами, приводят к увеличению абсентеизма, больничных дней и оборота. В эксперименте с медицинскими бригадами достаточно одного грубого комментария наблюдателя было достаточно, чтобы сократить их производительность: они сделали 19% более слабый диагноз и выполнили на 15% менее эффективные процедуры. Как поясняет Боб Саттон в «Руководстве по выживанию», лечение людей, таких как грязь, вредит их фокусу и подрывает их мотивацию. После того, как они унижены, люди в три раза реже помогают другим, поэтому вы можете попрощаться с решением проблем и обмен знаниями, что подрывает инновации в области топлива
Убежденность в том, что боссу быть мудаком или быть оскорбительным, если они успешны (что определяется как финансовый успех), по-прежнему широко распространено. Многие эксперты в области управления, бизнес-лидеры и предприниматели принимают эту веру, ссылаясь на Стив Джобс в качестве примера. Джобс якобы кричал бы на людей в течение 30 минут подряд, сокращался перед своими сотрудниками в обеденное время, предлагал гостеприимство и ресторанный персонал, парк в местах с ограниченными возможностями, сказал, что у всех сотрудников кадровой компании есть «посредственный менталитет», и сказал своим сотрудникам, всасывается ». Силиконовая долина кажется питательной средой для молодых оскорбительных боссов. Не то, чтобы Джобс или Уэбер Трэвис Каланик остались одни. Генеральный директор Amazon Джефф Безос имеет репутацию продвигать токсичную рабочую культуру, «вид офиса, в котором люди регулярно ломаются на своих столах, и когда взрослые мужчины покидают конференц-зал с закрытыми лицами, чтобы скрыть слезы».
Кевин Даттон, автор «Мудрости психопатов» , утверждает: «Черты, которые являются общими для психопатических серийных убийц, – грандиозное чувство самооценки, убедительность, поверхностное очарование, безжалостность, отсутствие раскаяния и манипуляции с другими – также разделяют политики и мировых лидеров. Лица, другими словами, бегут не из полиции, а из офиса ». Такой профиль позволяет тем, у кого есть эти черты, делать то, что им нравится, когда им нравится, совершенно невозмутимым социальными, моральными или правовыми последствиями своих действий.
Что объясняет рост в запугивании и оскорбительных боссах?
Глобальная экономическая неопределенность и всплеск терроризма создали возрождение популистской привлекательности для авторитаризма и мужских «мачо» лидеров в политике и бизнесе, которые часто проявляют издевательства.
Исследовательская статья, озаглавленная «Сценарий« Человек-мачо: Гипермаскулинская социализация и инкультурация »Дональда Мошера и Сильвана Томкинса, утверждает, что идеологический сценарий мачизма проистекает из идеологии победоносной войны и побежденного, мастера и раба и главы дома. В конечном счете суть персоны мачо-человека воплощена в идеологии воина, где воин-мачо держится за власть над всем, кого он завоевал, и чтобы сохранить это господство, мачо должен быть готов рискнуть всеми действиями великой смелости, заставляя противник подчиняется насилию и доминированию женщин.
В частности, люди связывают лидерство с агентами – условно мужские дескрипторы, такие как «напористые», «силовые», «доминирующие» и «конкурентоспособные». Эти мужские черты, скорее всего, рассматриваются как характеристики успешного лидера, чем стереотипно женственные общие черты, такие как «ласковая», «сострадательная», «теплая» и «нежная».
Самый продаваемый автор Стэнли Бин, который написал « Что бы Макиавелли сделал ?: Конец оправдать подлости», утверждает : «Именно сегодня, когда издевательское поведение поощряется и вознаграждается в разных бизнес-предприятиях. Сам стиль приветствуется в залах заседаний и в деловых изданиях, таких как Business Week , как «жесткий», «бессмысленный», «как гвозди». Когда вы видите эти кодовые слова, вы знаете, что имеете дело с боссом-боссом … благодаря восхищению, когда управление хулиганами проводится у американских бизнесменов и академических гуру, которые увековечивают методы ».
Доктор Кальвин Моррилл из Калифорнийского университета в Ирвине, который изучает хулиганов в корпоративной культуре, утверждает, что злоупотребление может помочь хулиганам: «Некоторые из поведений, которые, как мы думаем, наиболее защищают нас, на самом деле позволяют продолжать поведение. Рабочие становятся десенсибилизированными, молчаливо замешаны и не всегда действуют рационально ».
Фред Киль, основатель KRW International и автор книги «Возвращение на персонажа», говорит, что в мире бизнеса и бизнес-школ широко распространено мнение о том, что хороший лидер является «жестким водителем». Киль рассуждает об обратном. Он утверждает, что толчки, которые демонстрируют плохой характер, стоят деньги компании, основываясь на его исследовании 84 руководителей. Киль использовал 25 положительных черт характера, таких как рассказывать правду, соблюдать обещания, допускать ошибки и прощать других, которые совершают ошибки, и оценивать руководителей по этим критериям. Он обнаружил, что «лидеры высоких персонажей и их команды почти в пять раз увеличили доходность активов до нижней границы, как и низкорисковые или самофокусированные руководители».
Роберт Саттон был одним из первых экспертов в области управления, чтобы привлечь внимание к распространенности оскорбительных боссов и тому, как организации должны их вычеркнуть, как подробно описано в его книге «No Asshole Rule: построение цивилизованного рабочего места и выживание, которое не является». Он указывает, что технологические фирмы, особенно те из Силиконовой долины, в которых процветают оскорбительные лидеры. Его статья в Гарвардском обзоре бизнеса по этому вопросу получила подавляющий ответ утверждения. Он говорит, что в бизнесе и спорте предполагается, что если вы большой победитель, вы можете уйти от рывка. Саттон утверждает, что такие боссы и культуры вытесняют хороших людей и утверждают, что плохие боссы влияют на итоговый результат за счет увеличения оборота, абсентеизма, снижения приверженности и производительности.
Таким образом, есть убедительные доказательства того, что в наших организациях процветают как невосприимчивость, так и оскорбительные боссы, возможно, подпитываемые социальной и экономической неопределенностью и срывами, что, в свою очередь, отражает возрождение популярности авторитарных лидеров. В то же время, как исследования, так и предпочтения сотрудников благоприятствуют лидерам, которые эмоционально умны, смиренны, сострадательны и совместны, определенно далеко от оскорбительных богохульствующих боссов. Вопрос, на который мы должны ответить, заключается в том, какие лидеры мы действительно хотим, и какие из них лучше всего подходят для создания и поддержания положительных рабочих культур?
Copyright, 2017 by Ray Williams. Эта статья не может быть воспроизведена или опубликована без разрешения автора. Если вы делитесь им, дайте автору кредит и не удаляйте встроенные ссылки.
Чтобы узнать больше о моих сообщениях в этом блоге, нажмите здесь.
Присоединяйтесь ко мне на Twitter: @raybwilliams.
Я также пишу в The Financial Post , а также « Fulfillment Daily and Business.com» .
Чтобы узнать больше о том, как лидеры могут использовать методы осознанности для преобразования хаотических рабочих мест, прочитайте мою книгу « Глаз бури»: как сознательные лидеры могут трансформировать хаотические рабочие места.
