Прочтите этот список, как один из тех психологических диагностических тестов. Если присутствует больше определенного количества симптомов, диагноз подходит.
Или как бинго-карта. Если вы имеете дело с кем-то, кто полагается хотя бы на некоторые предметы в этом списке в ответ на ваши проблемы, бинго! Вы, вероятно, имеете дело с ноу-хау, кто-то, кто не заботится о том, что правильно, насколько они заботятся о том, чтобы быть способным притворяться, что они правы.
Элементы в этом списке – универсальные поддельные причины, используемые для поддержки убеждения. Они поддельные в том, что они беспросветные и бесконфликтные способы сказать: «Я не проблема; вы ". Они универсальны в том, что они могут использовать их для поддержки действительно какой-либо веры. Для человека, который использует эти поддельные причины, утверждая, что они правы, важнее веры.
Участвовать в дискуссиях с рассуждениями с тем, кто полагается в значительной степени и автоматически на эти поддельные причины, является пустой тратой времени и энергии. Они не восприимчивы к вызовам и рациональным аргументам. Привлечение к ним, по существу, объясняет причины. Создается впечатление, что они разумны, когда их нет.
Вам лучше всего выйти или сосредоточиться на использовании этих трюков. Если вы обвиняете их в их использовании, они будут использовать их больше в своей защите, что только докажет вашу точку зрения, что они их используют. Обвинение в их использовании может быть лучшей стратегией их разоружения.
И чтобы быть без дела, если вы используете эти трюки, а затем бинго !, вы тоже заслуживаете диагноза. Вы тоже можете не беспокоиться о том, что правильно, чем о том, чтобы вы притворялись, что правы.
- Играющий судья: они притворяются, что вместо того, чтобы спорить, это судья, который решит, кто победит в аргументе.
- Мало или вообще не признают свою субъективность: они не говорят «Я думаю, что X истинно», они просто заявляют о своем мнении как правду.
- «Вы этого не знаете точно»: они притворяются с научной точки зрения осторожными, бросая неопределенность на любой вызов, все время заявляя о своей уверенности в своих убеждениях.
- «Эй, это несправедливо, ты выиграл!» (Sore loser): Они умышленно путают ценность честной игры с гарантированным равным результатом. Например, они требуют равной репутации и предполагают, что если их репутация не велика, это должно быть потому, что существует некоторая несправедливая предвзятость против них.
- «Он ошибается, поэтому я прав» (логика AKA Defaulty): они предполагают, что если они могут найти что-то не так с аргументами своего претендента, они автоматически правы по умолчанию, как будто есть только две возможности.
- "Видеть? Вы ничего не знаете »(конкурс AKA Infallibility): они превращают дискуссию в конкурс победителей, в котором один человек будет доказывать право обо всем, а другой будет ошибаться во всем. Например, «Вы думаете, что Белый альбом« Битлз »вышел в 1969 году ?! Какой идиот."
- «Я имею право на свое мнение, так заткнись» (АКА. Заблуждение демократии): Они притворяются, что проблема заключается в свободе слова, хотя и только свободе их речи, а не твоей свободе не соглашаться с ними.
- «Сделка с этим» (AKA Возьмите его или оставите): Притворившись, что единственные способы разобраться с их мнением – это заткнуться или согласиться с ним.
- «Потому что вы расстроены, вы ошибаетесь» (AKA Emotional blackmail): Притворяясь, что эмоциональный отклик определяет победителя дебатов. Если вы раздражены, расстроены, сердиты или взволнованы, ваши мнения ошибочны, и вы дисквалифицированы. Это особенно удобно в конце дискуссии. После того, как они разочаровали своих оппонентов последовательной невосприимчивостью, они вытащили это из-за своего государственного переворота.
- Равные права и справедливость (только для меня) лицемерие: они притворяются рефериными, определяющими то, что справедливо в дебатах, но сосредоточены только на том, что справедливо для самих себя. Например, пренебрежительное: «Пожалуйста! Не следует прерывать! », Когда вы прерываете их, но не тогда, когда они прерывают вас.
- «Мне жаль тебя» (AKA Fake pity): Отложенный, одетый как сочувствие. Например, «Мне жаль тебя, ты такой идиот».
- «Я так разочарован в тебе!» (AKA поддельные высокие стандарты): «Одетый, одетый, как отстаивающий высокие стандарты». Например, «Вау, я разочарован. Я ожидал большего от такого профессионала, как ты. Вы должны были бы с уважением относиться ко мне после того, как я позвонил вам в ярость идиота.
- «Ты некрасива ». (AKA Niceism ): Они пытаются позорить вас в сдаче, рассматривая все проблемы как оскорбления. Использование «это не приятно» как дымовая завеса для нарциссизма.
- Убейте посланника: они рассматривают фактические данные как личную атаку, поэтому, если вы приносите на стол, вы просто оскорбительны.
- «Мои намерения хороши. Разве они не рассчитывают на все? »: Они притворяются, что знают все свои намерения быть добродетельными. «Я только ищу правду», или «Послушай, что я никогда не захочу тебя отбросить». Это самодостаточное непонимание того, как действуют намерения, например, что человек не может прямо хотеть кого-то сбить, но один может по-прежнему терпеть его как побочный эффект какой-то другой цели.
- «Если я скажу это обо мне, это должно быть правдой, и вы должны принять мое слово за это». (АКА Talk-is-walkism): Думая, что положительные вещи, которые они говорят о себе, должны быть правдой. «Я добрый, милый, внимательный, честный, продуманный, тщательный. Вы должны мне поверить. Вы должны мне доверять, что я прав насчет моих добродетелей. Они притворяются, что их доверие не должно быть заработано.
- «Поверьте мне, я гарантирую это, я имею в виду это, на самом деле». Они используют эти самоутверждающие фразы, как будто они что-то значат, как будто можно просто командовать чужими умами и переключать их в режим сдачи.
- Что бы вы ни говорили обо мне, это противоположность истине: они автоматически исправляют вас, переворачивая то, что вы говорите. Например, если вы скажете: «Вы не пытаетесь понять мою точку зрения», они автоматически объявляют: «Я лучший слушатель, которого вы когда-либо встречали».
- «Почему мы не можем просто ладить?»: Еще одна вариация – взять ее или оставить. Притворяясь, что их добродетельная цель – это гармония, когда на самом деле они оказывают на вас компромисс.
- Играющий запросчик: наполняя воздух своими проблемами и вопросами, игнорируя все ваши. Принимая во внимание разговор, наводя его своими требованиями.
- Бросьте свои книги на вас (URL-адрес AKA): создайте свою личную библиотеку ссылок, которые согласны с ними, и настаивая на том, что, если вы не изучили их все, вы не имеете права спорить с ними.
- «Многие люди согласны со мной, поэтому я должен быть прав». (AKA Бросает на вас своих сторонников): Притворяясь, что народное мнение решает правду. Удобно забывать, что они не применяют ту же логику, когда многие люди не согласны с ними или просто ошибаются в чем-то, как это часто бывает.
- «Я прав, потому что я цитирую кого-то древнего» (AKA Toga-cred): древнее суеверие, которое древние знали все.
- «Я прав, потому что я цитирую кого-то современного» (AKA Lab-coat-cred: Современное суеверие, которое ученые знают обо всем.
- «Я прав, потому что я цитирую кого-то, кто знаменит чем-то совершенно другим» (AKA Generalized status-cred): Например, если Эйнштейн сказал это о политике, религии или чем-то еще, вы должны поверить в это.
- «Я прав, потому что правда была открыта мне из сверхъестественного источника (козыри AKA Wildcard):« Они действуют так, как будто они имеют доступ к высшей правде из недоступного и, следовательно, неоспоримого источника. Если у вас нет доступа к нему, вы не можете оспорить его.
- «Moi? Как ты смеешь говорить, что у меня есть эта черта ?! Я ненавижу эту черту ». (AKA Exempt от презрения): Притворяясь, что ненавидит черту, когда у других это означает, что у нее ее нет.
- «Moi? Как вы смеете сравнивать меня с ним ?! ». Вместо того, чтобы исследовать, подходит ли сравнение, притворяясь, что их высокая самооценка и чувство личной исключительности означает, что никогда не будет никаких оснований проводить параллели между ними и плохими людьми.
- Игнорируя доказательства и гордясь этим (AKA Faith): Притворяясь, что добродетель думать, что вы точно знаете, что верно, что полный отказ пересмотреть свою позицию – знак чести. Гордо скандируя «Я согласен с самим собой», как будто это была причина, по которой вы должны согласиться с ними.
- «Это скучно, сбивает с толку или сложно, так что это не имеет значения».: Исходя из предположения, что их субъективная перспектива чиста и объективна, если что-то не стоит их рассматривать, они предполагают, что она по сути бесполезна.
- Настойчивость козыряет реальность: Притворяясь, что дебаты побеждают тот, кто наиболее настойчив, а не реальностью, как бы настаивая на том, что что-то истинно, делает это правдой.
- «Ты меня не знаешь, поэтому ты ошибаешься во всем»: это популярно у троллей, так как они анонимно пишут, что могут притворяться кем угодно, и нет никаких доказательств. В жарких спорах они будут принимать любые предположения, которые вы сделали о них, и притворяться, что они не представляют собой предположения. Например, «Ты думаешь, что я мужчина, но я нет. Видеть? Ты дурак ». Это то, что« видишь, что ты дурак », который предполагает, что они составляют ложную идентичность, чтобы доказать, что вы что-то не так. Это также используется так называемыми «независимыми», которые голосуют последовательно одним способом, но требуют независимости, чтобы не быть обвиненными в том, что они следуют партийной линии.
- «Я не знаю об этом, поэтому он дисквалифицирован как доказательство». Если бросить вызов о чем-то легко исследованном, они сообщают, что ничего не знают об этом, и поэтому ваша точка не имеет никакого отношения. Они не заинтересованы в его исследовании.
- «Мне не нужно рассматривать ваше мнение, потому что ты один из них !»: Они поставили вас в категорию людей, которых они решили, являются отчаянными дураками.
- «Как мне это сделать? Успех! » (AKA Цель – это план): Они говорят, что их цели были настолько же хороши, насколько это было достигнуто, игнорируя неудобную задачу объяснить, как их цели будут достигнуты.
- «Это совершенно по-другому!». Они притворяются, что двойной стандарт не один, объявив разницу, не объясняя это. «Я принципиальна; ты голоден. Они совершенно разные! Разве ты этого не знаешь ?!
- Сверхреактивное позорище: они искажают ваш аргумент, заставляя его казаться смешным, чтобы позорить вас, не создавая его.
- «Хорошо, я закрою навсегда, чтобы вы могли доминировать». Они преувеличивают ваш процесс, чтобы позорить вас за то, что вы сделали это. Например, если вы скажете: «Не могли бы вы долго говорить, чтобы выслушать меня?» Они говорят: «Хорошо, я заткнусь. Я никогда не скажу тебе ничего другого. Я сейчас буду слушать тебя, как будто ты тиран.
- Настойчивое воспроизведение: если вы поднимаете вызов своим убеждениям, они действуют так, как будто вы не слышали его, и поэтому возвращайтесь к началу, чтобы объявить его снова и снова, пока вы не сдадитесь.
- "У меня это было. С этого момента я всегда побеждаю ». Они с гордостью говорят« я требую всех », играя единственную жертву, и поэтому она обязана полной капитуляции. Например, «Я (или мои люди) был угнетен, поэтому отныне я обязан всем возмещением. Отныне я прав обо всем.
- Пересмотр прошлого: вместо того, чтобы признать ошибку, они притворяются, что не сделали этого, тем самым сделав вас неправильным для неправильного толкования. Например, говоря: «Я этого не говорил. Вы, должно быть, слышали неправильно, «когда на самом деле они это сказали. Более мягкая версия – «Извините, вы меня неправильно поняли».
- «Боже, я просто шутил. Мой, разве ты не гиперчувствителен? Вместо того, чтобы пересматривать прошлое, они говорят, что они только шучу.
- «У вас звучит так, как будто у вас есть предубеждения». Лечение универсальных человеческих черт (что они тоже), как редкие патологии слабых и неадекватных.
- Умышленно игнорируя вопросы степени (AKA мотивированное черно-белое мышление): они рассматривают даже самую маленькую безнравственность как оправдание для самого большого. Например, «Ты когда-то искал правду, так что ты не можешь обвинить меня в безрассудной лжи».
- «Вы просто говорите, что делать X»: они делают негативную карикатуру на ваши мотивы. Оперативное слово «просто» означает «игнорировать все другие возможные мотивы».
- «Если вы не чисты, я не слушаю» (The Imaginable motive fallacy): они представляют себе худший возможный мотив, который вы могли бы что-то сделать, предположите, что это все, что мотивирует вас и дисквалифицирует вас за это, как если бы можно было действуют только тогда, когда мотивы абсолютно чисты, как и их.
- «Я просто говорю, что нужно делать X»: сделайте позитивную карикатуру на свои мотивы, снова используя термин «просто» или «только». Они сообщают, что их мотивы только чисты и хороши, как будто они знают, что для некоторых.
- «Не говорите мне, как я себя чувствую!» (Права читателей «AKA Mind»): они притворяются, что они являются последним словом власти во всем, что они чувствуют, легко игнорируя то, что они часто предполагают, что другие люди не знают своих собственных чувств.
- Загруженные термины: они используют положительные и отрицательные термины, как будто они просто называют лопату лопатой. Например, «я честен; вы оскорбительны. Послушай, я просто называю это так, как есть.
- Повторение как аргументация (AKA Spinplexes): они используют ряд последовательно загруженных терминов, чтобы их аргумент казался более сильным, и ваш аргумент казался более слабым. Например, «я горжусь тем, что требую больше, встаю на свои места, высказываюсь за себя, отстаиваю свои принципы и, кроме того, придерживаюсь высоких стандартов, тогда как вы, вы просто назойливы, привязаны, требуете, отвратительны и, не только это, голова.
- «Это просто разговоры, слова, теория, абстракция или семантика»: они обвиняют вас в пустых разговорах, не проявляя интереса к тому, почему их разговоры не совпадают, а ваш нет.
- «Вы предвзятый идеолог; Я нейтральный наблюдатель »: они притворяются, что имеют объективную точку зрения на реальность и предполагают, что любой, кто не согласен с ними, предвзято. Они не признают, что все неизбежно предвзяты. Где мы находимся, зависит от того, где мы сидим. То, что мы считаем, определяется нашим опытом и приоритетами.
- «Я последователен, другие люди постоянно меняют правила». Чтобы сохранить чувство внутренней согласованности, они проецируют все несогласованности на других. Как бы не удержаться от того, что они перевернули свою логику вверх дном, они с радостью притворяются, что мир держится на голове, пока они остаются в вертикальном положении. Например, «Я всегда говорил это. Вы просто меняете стандарты, по которым вы неверно истолковываете то, что я говорю ».
- Простая теория всегда выигрывает: они действуют так, как будто истина открыта, ища простейшее объяснение. Они выигрывают, потому что их идея проще. Вы проигрываете, потому что, очевидно, вы переусердствовали, бросая всевозможные запутанные встречные примеры.
- Коррумпированная охрана морали: приняв (теоретически только) какую-то популярную моральную добродетель, они объявляют себя начальником полиции, защищая мир от всех пороков, кроме своих.
- «Если вы уйдете, вы проиграете». Они нападают на вас, когда вы оставляете дебаты, решив, что они не слушают. Когда вы уезжаете, они заявляют, что выиграли.
Все эти трюки сводятся к «Я знаю, что вы есть, но что я?» Объявлено без реальных доказательств или причин. Таким образом, это то, что делают маленькие хулиганы, расширены до взрослого репертуара. Эти трюки не редки. Они просты в использовании. Мы учим их молодыми. Некоторые из нас никогда не перестают их использовать. Некоторые из нас возвращаются к ним в стрессе взрослой жизни. Некоторые из нас знают, что лучше использовать их, поскольку, используя их, каждый рискует потерять связь с реальностью, опасная перспектива, потому что в итоге побеждает реальность.
