Я получил очень важное письмо от доктора Дейле Джонса, который возглавляет Целевую группу DSM-5 Американской консультационной ассоциации (ACA). Консультанты предоставляют широкий спектр услуг по терапии, реабилитации и поддержке в самых разных условиях (например, в колледжах, общинных психиатрических центрах, психиатрических больницах, учреждениях по лечению психоактивных веществ и частной практике).
В Соединенных Штатах насчитывается более 115 000 лицензированных профессиональных консультантов (намного превосходящих численностью 40 000 психиатров в качестве пользователей DSM). Они (вместе с 93 000 психологов, 53 000 семейных и семейных врачей и 198 000 социальных работников) очень заинтересованы в том, как DSM 5 будет влиять на повседневную работу с клиентами.
Целевая группа ACA по DSM 5 была назначена для предоставления отзывов Американской психиатрической ассоциации о предлагаемых изменениях. Он стал очень хорошо информированным о DSM-5 и разработал проницательный анализ возможных негативных последствий. Критика Целевой группы ACA должна иметь большой вес и кричать о серьезном ответе (до сих пор не полученном) от руководства DSM-5.
Ниже приводятся прямые цитаты из электронной почты д-ра Джонса, в которых выражены озабоченности ACA в отношении предлагаемых изменений для DSM-5:
• «Снижение диагностических пороговых значений – это патологизация или медикализация нормального поведения, что противоречит философской ориентации, лежащей в основе профессии консультирования, с ее акцентом на индивидуальную уникальность, благополучие и развитие. Примеры включают удаление критерия исключения горя из основного депрессивного эпизода; сочетая злоупотребление психоактивными веществами и зависимость от одного заболевания, которое требует только 2 из 11 симптомов; уменьшение числа и продолжительности симптомов при генерализованном тревожном расстройстве; уменьшение количества симптомов, необходимых взрослым для диагностики ADHD; и многое другое.
• Последствия предлагаемых изменений – консультанты обеспокоены тем, что Целевая группа DSM-5 не рассмотрела риски предлагаемых изменений. К ним относятся стигма, ненужные методы лечения (включая ненужные психиатрические препараты) или даже чрезмерную диагностику до создания ложных эпидемий.
• Чрезмерная сложность оценок размеров – консультанты являются в первую очередь специалистами-практиками. Типичный день включает проведение оценок; лечение клиентов в индивидуальных, групповых, супружеских парах и / или семейном консультировании; завершение работы над случаями, таких как диагностика, планы лечения и показатели прогресса; и многое другое. Таким образом, процесс диагностики должен быть управляемым и несложным. У профессиональных консультантов уже есть напряженные требования времени, предъявляемые к ним. Оценки размеров, которые являются сложными и обременительными, скорее всего, потерпят неудачу.
• Качество предлагаемых масштабов – Целевая группа DSM-5 позволила рабочим группам разрабатывать свои собственные новые оценки, а не выбирать из множества сотен хорошо зарекомендовавших себя рейтинговых шкал, которые охватывают почти все аспекты психопатологии. Консультанты обеспокоены типом и качеством процедур разработки шкалы (которые не задокументированы на веб-сайте DSM-5) и являются ли шкалы психометрически правильными. Этические стандарты направляют консультантов (и действительно всех специалистов в области психического здоровья) использовать методы оценки, которые являются надежными, действительными и уместными для конкретного человека, особенно когда результаты информируют важные решения о том, имеет ли человек определенное психическое расстройство.
• Несмотря на то, что они являются одним из крупнейших избирательных округов, предназначенных для использования DSM 5, консультанты были исключены из процесса разработки. Ни один профессиональный консультант не был выбран для участия в Целевой группе DSM-5, и консультанты изначально даже не были перечислены в качестве одной из профессиональных групп, которые могли бы подать заявку на «рутинные клинические практики». Советники, безусловно, чувствуют себя обделенными, не признанными по мнению психиатров, вносить свой вклад в руководство по диагностике.
• Наконец, мы решаем (и все еще открытым) вопрос, должны ли консультанты и должны использовать DSM 5? Мы следовали примеру DSM в течение последних 30 лет. Но плохой продукт и закрытый процесс DSM 5 заставляют нас задуматься, продолжать ли это. DSM не является обязательным для большинства клиницистов, если это не требуется в соответствии с их институциональными настройками. Если DSM становится настолько сложным или если процесс разработки рассматривается как слишком спорный и спорный, консультанты могут вообще отказаться от DSM 5 и просто использовать коды ICD-10-CM, которые станут официальными примерно в то же время, DSM 5 будет опубликованном в 2013 году. Коды ICD-10-CM отвечают всем требованиям, предъявляемым к страховщикам и требованиям HIPAA, и будут доступны в Интернете ».
Мощная электронная почта доктора Джонса, мы надеемся, стимулирует быстрый (если запоздалый) ответ от руководства DSM 5. ACA предоставила столь необходимый призыв к пробуждению для Американской психиатрической ассоциации. Его прогнозируемые будущие бюджеты в значительной степени зависят от ожидаемой прибыли от публикации DSM 5. Книжные продажи, вероятно, будут значительно сокращены, если мнения клиницистов и потребности пациентов будут по-прежнему игнорироваться. Др. Джонс блоги на DSM 5 можно получить по адресу: http://my.counseling.org/category/dsm-5