Следующий блог был опубликован в более ранней форме на PLoS SciComm почти месяц назад. Но многое искажает информацию об этой теме, и я думаю, что сообщество Psychology Today является важным местом для продолжения этого разговора.
Во-первых, реальность: существуют биологические различия между полами, в том числе средний размер тела, верхняя масса тела и ключевые аспекты репродуктивной физиологии и эндокринных узоров. Существуют также гендерные различия в спектре мужского и женского. Поскольку современные общества структурируют тенденции развития и ожидания по-разному для мальчиков и девочек, их социальное и перцептивное окружение формирует их физиологию и психологию. Гендер – это не просто наложение на биологию, оно формирует и структурирует наши тела, и мы используем их. Однако во всех возможных мерах существует больше биологических сходств, чем различия между полами (одни и те же виды, помните), и большее совпадение пола, чем разрывы. Эти различия и сходства могут и играют роль в формировании производительности по конкретным задачам отдельных лиц и классов людей.
Однако биологическая перспектива в отношении пола и пола не является тем, что лежит в основе требований манифеста Google. Скорее, манифест делает заявления о человеческой природе – о том, что значит быть человеком, и о том, что наш вид «действительно». Используемый язык основывается на терминах «биологическая разница», «биологические причины» и «эволюционная» или «развитая» психология, которые в этом случае являются кодом для «врожденной человечности» и подразумевают, что социальное действие, как бы хорошо оно ни было, не изменив, кто мы. Это не научный подход, а скорее идеологический и демонстрирует радикальное незнание того, что такое биология и как развивается эволюция.
В манифесте утверждается, что «в среднем мужчины и женщины биологически различаются во многих отношениях», но предлагает примеры общих психологических различий, которые, как предполагается, имеют «биологические причины», а не какие-либо примеры биологических процессов или конкретных систем. Единственным актуальным биологическим фактором является тестостерон, гормон, используемый всеми людьми (и большинством других животных), но без понимания гормона и его биологической и культурной сложности. То, что на самом деле означает манифест, – это набор психологических оценок гендерных различий, основанных на работе нескольких избранных исследователей, некоторых журнальных статей и Википедии.
Манифест говорит нам, что женщины более открыты к чувствам, а не к идеям, к людям, а не к вещам, проявляют общительность, а не самоуверенность, и имеют более высокие уровни невротизма / более склонны к беспокойству. Мужчины имеют более высокий уровень статуса и более способны справляться со стрессом и технологическими проблемами. Как нам известно, эти общие тенденции личности являются биологическими и культурно «универсальными» и четко понимаемыми эволюционными узорами в человеческом виде … оповещение о спойлере: они не являются ни тем, ни другим.
Существуют гормональные, неврологические и другие физиологические факторы в выражении поведения, связанного с настойчивостью, эмоциями, стрессовыми реакциями, беспокойством и т. Д., Но реальное утверждение в манифесте заключается не в самих поведении, а в биологических компонентах, а в эволюции которые привели к ним. Речь идет о человеческой эволюции. В основе манифеста лежит предположение о том, что мужчины и женщины мужского пола испытывали такие разные модели эволюционного давления, что они развивали разные системы реакции и восприятия (экстремальная модель сексуального отбора). И поэтому автор полагает, что попытки Google (и общества) разработать более структурный ландшафт доступа по гендерному признаку потерпят неудачу.
Основной темой этих предположений является то, что мужчины-мужчины (по крайней мере, в основном) испытывали более сильное давление из-за их роли в качестве охотников, защитников и создателей / пользователей технологий (каменных инструментов и т. Д.) И их психологии (и тела). С другой стороны, женщины испытывали сильное давление на роды и уход за детьми и заставляли мужчин и детей общаться и взаимодействовать, поддерживая социальную сплоченность. Таким образом, люди развивали тенденцию более эффективно справляться со стрессом и добиваться статуса (или быть съеденным или убитым), в то время как женщины ориентировались на социальные связи, сострадание и, следовательно, более восприимчивы к социальным нарушениям и тревоге (более эмоциональным).
Мы на самом деле знаем немного о человеческой эволюции, о характере и процессах, с которыми сталкивались наши предки. Сохраняются ли эти предположения? На самом деле, нет.
Мужчины сделали инструменты? У нас нет никаких доказательств того, что в подавляющем большинстве плейстоцена (последние 2 миллиона лет или около того) существуют какие-либо половые или гендерные различия в создании и использовании камней, дерева, кости или других технологий. Некоторые свидетельства в костях и материалах для гендерных различий проявляются в последнем плейстоцене и голоцене (~ 25-10 000 лет назад), особенно когда мы видим появление ремесленной специализации, одомашнивания и седентизма.
Мужчины охотились и сражались друг с другом, а женщины – нет? Для подавляющего большинства человеческой эволюции у нас нет четких доказательств того, что охотились только мужчины. Фактически, для некоторых древних людей существует большая вероятность того, что оба пола участвуют в охоте. И, что важно, более ранние люди были значительно более прочными, чем мы сегодня … то есть большая доля женщин в прошлом была более надежной, чем сегодня многие мужчины. Кроме того, в зависимости от того, какую технологию вы используете, размер и плотность мышц не могут быть критическими факторами. Кроме того, свидетельства межличностного насилия являются довольно минимальными для значительной части человеческой истории, что недостаточно для того, чтобы увидеть, существует ли половая модель. Когда мы начинаем видеть более убедительные доказательства смертоносного насилия (военные события), распространение травм и доказательств участия не является предвзятым по признаку пола и до недавнего времени (последние 7 000 лет или около того). До недавнего времени не существует четких предубеждений в том, что касается гендерного представительства в охоте и насилии. Не сказать, что таких различий не существует, но утверждать, что они существуют, и что они были такими, какие они есть сегодня, это не наука, это спекуляция.
Женщины заботились о детях и детях и занимались социальной работой в группе? Женщины действительно рожают и лактат, мужчины – нет. Это большая разница в поведении. Однако человеческая эволюция характеризуется очень своеобразным (для млекопитающих и приматов) образцом: обширное совместное воспитание. Человеческие младенцы, по крайней мере, 1-1,5 миллиона лет назад, рождались чрезвычайно рано с существенным развитием мозга после рождения и чрезвычайно медленным приобретением моторных навыков (самым медленным из всех млекопитающих). Человеческие младенцы нуждаются в массовом уходе, и наши предки приспосабливаются к этому давлению благодаря усиленной заботе о различных членах группы, включая обоих полов и всех возрастов. Широко распространено мнение, что совместная помощь оказала значительное влияние на формирование физиологии и поведения человека как у мужчин, так и у женщин.
Эволюционная история четко разделялась на женщин, которые остались дома, заботясь о детях, в то время как мужчины делали инструменты и охотились, испытывая различное эволюционное давление, не подтверждается имеющимися археологическими и ископаемыми доказательствами.
Были ли гендерные различия в прошлом? Это очень вероятно. Знаем ли мы, были ли они похожими на гендерные различия, которые мы видим сегодня? Нет. И большинство существующих данных свидетельствуют о том, что жизнь мужчин и женщин и, следовательно, эволюционное давление, перекрываются намного, гораздо больше, чем они расходятся. Это делает людей довольно отличительными относительно многих других млекопитающих и, вероятно, является одним из основных факторов нашего удивительного эволюционного успеха.
Это никоим образом не отрицает, что существует много различий между мужчинами и женщинами, имеющими гендерную ориентацию, и что эти закономерности могут быть весьма актуальными во многих контекстах повседневной жизни. Это отрицает утверждение биологических и эволюционных подходов к различиям в возможностях лидерских и технических позиций. Просто отметив несколько весьма спорных и структурно очень сложных, обобщенных психологических тенденций, поскольку «биология» – это плохая наука и отражает существенное незнание биологических и социальных наук и эволюционных процессов.
Но опять же, манифест никогда не касался биологии. Речь идет о гневе, невежестве и обиде. Его автор утверждает, что женщины, как гендер, добились значительного прогресса и что мужчины более ограничены ограничительными гендерными ожиданиями. Он утверждает, что 95% общественных наук и гуманитарных наук являются левосторонними и создают мифы, которые не поддерживаются (например, разрыв в оплате труда полов и теория социального строительства), что приводит к смещению социальных и корпоративных действий в пользу некоторых (женщин и меньшинств) и против других (белых мужчин).
Звучит знакомо? Учитывая политическое и социальное состояние нашей страны, широко распространенное незнание биологических и эволюционных процессов, а автор принадлежит к классу людей, которые привыкли к присущим структурным преимуществам в американской системе (и теперь боятся их потерять), это совсем не удивительно, что манифест Google был написан как есть.
Ученые, особенно биологические и эволюционные ученые, не могут позволить невежественному и ошибочному злоупотреблению «биологией» как инструменту контроля и подавления. Мы видели это слишком много раз в нашем обществе и во многих других. В то же время мы не можем закрывать дискуссии и дискуссии о различиях и сходствах … они нужны сейчас более чем когда-либо. Мы можем участвовать, предлагать знания, данные и понимание научных исследований для исправления ошибок, отвергать ложь и обеспечивать доступ к пониманию везде, где только можем.
