Недавно принятое Национальным Советом постановление против штата Пенсильвания направило четкие сообщения учреждениям по всей стране: пересмотреть свои приоритеты. Несмотря на то, что программа полностью не закрыта, введенные санкции фактически наносят ущерб и устанавливают курс, который потребует десятилетия для исправления. Что еще более важно, суждение говорит о проблемах власти и социальной ответственности.
Как правило, я не затрагиваю актуальные проблемы. Это решение, которое я сделал несколько лет назад, когда впервые начал писать здесь. Мужики и пророки дают нам более чем достаточный социальный комментарий. Я подозреваю, что еще один голос потеряется только в этой какофонии.
Тем не менее, обстоятельства, связанные с событиями в штате Пенн, представляют собой богатый форум для изучения более широкой социальной динамики, которая может зависеть от высокомерия, страха, конкуренции и сопротивления изменениям.
Сказать, что Джо Патерно сделал плохой выбор, – это преуменьшение. Он не просто решил игнорировать то, что было перед ним. Скорее, он решил пойти на компромисс с благосостоянием и последующим постоянным качеством жизни, как социальной, так и эмоциональной, из группы маленьких детей, которые были беззащитны против их обстоятельств.
Увлекательная вещь в решении по номинальной стоимости заключается в том, что, согласно исследованию Фриха, это было второстепенным по отношению к его первоначальному решению сообщать то, что он знал, и передавать его по надлежащим каналам. Это ставит вопрос о том, что мотивировало это обращение и, более того, то, что позволило его последствиям быть приемлемыми для всех.
Вначале краснеть, эти первоначальные решения, похоже, имеют смысл: «Плохой человек делает плохие вещи, сообщает ему и вытаскивает его из дома». Отражение, казалось бы, позволило бы пересмотреть, переместить эти решения от инстинктивной реакции на инстинктивный ответ. Какая разница? Инстинктивная реакция – это рефлекс, тогда как инстинктивный отклик основывается на некоторых очень ощутимых и эмпирически очевидных элементах человеческой мотивации.
С точки зрения инстинктивного ответа мотивация выбора Патерно была действительно чистой. Во-первых, защитите целостность программы. Другими словами, действуйте в интересах племени («Командная работа, мальчики – вот что привело нас сюда»). Во-вторых, защитите мои собственные интересы. Или, кстати, поддерживайте свою силовую базу (если один из моих старших лейтенантов настолько вопиюще скомпрометирован, что он говорит о моем суждении и умении руководить?) В-третьих, маргинализируйте проблему, одновременно поддерживая стены вокруг приоритетов и два. С точки зрения выживания, вырежьте самое слабое звено и отберите пакет. (Кто-нибудь еще спросил вслух, почему именно наследник, казалось, был величайшей династией в истории легкой атлетики в колледже, вдруг решил уйти на пенсию несколько лет назад?)
Это аккуратный небольшой клинический анализ, и мы можем продолжать его распаковывать, но он не говорит о том, что, по-видимому, лежит в основе всех этих решений – высокомерие и представление о том, что можно действовать безнаказанно, не страдая последствия. Даже предполагаемый подозреваемый на съемках в Колорадо на прошлой неделе понял, по крайней мере, частично последствия своих потенциальных действий, размещая на сайте знакомств: «Будете ли вы навещать меня в тюрьме?» И в этом заключается дисфункция в этой динамике – неспособность признать последствия , Это также дает довольно красноречивый этап для рассмотрения более широкой социальной динамики, вызванной подобной чувствительностью.
В случае с Пенн-государством, казалось бы, последствия выбора были менее сообразительными, чем целесообразность, которую эти выборы привели к поддержанию, с одной стороны, статус-кво, а с другой – обеспечению безопасности замка стены. С большей точки зрения, это очень такая же чувствительность, которая может помешать многим из нас взять на себя ответственность за наши действия и быть подотчетными ситуациям и обстоятельствам, в которых мы находимся. Одним словом, страх – потери, репрессий, тех крепостных стен и всего, что они представляют, рушится.
Вопрос здесь не в том, кто прав, а кто ошибался. Это, с одной стороны, моральное суждение, а с другой – несколько упущенный вывод. Оба они несколько выходят за рамки нашего обсуждения.
Что может быть более важным, так это рассмотрение влияния чувствительности, чреватой гордостью и правом, может иметь как для нас лично, так и для культуры в целом и какое влияние это может оказать на наши мотивы. Возможно, стоит подумать о том, как культура может развиваться таким образом, чтобы иметь возможность поддержать ее в первую очередь.
Здесь убрано, что люди мотивированы некоторыми довольно предсказуемыми элементами. Как эти мотивации приводятся как в нашей личной жизни, так и в мире, который мы создаем, – это не просто представление о наших действиях, а влияние на качество этих действий и последствия, которые они получают лично, культурно и глобально.
