Решение «парадоксальности добросовестности»

Добросовестность, одна из черт личности «Большая пятерка», обычно считается весьма желательной. У людей высокий уровень добросовестности связан с здоровьем, благополучием и продуктивностью. Поэтому может возникнуть соблазн предположить, что страны с высоким средним уровнем добросовестности будут обладать высоким уровнем социального здоровья и процветания, поскольку страна является суммой людей, которые населяют ее. Однако было бы неправильно. Исследования, сравнивающие страны с личностными чертами, в значительной степени показали, что страны с высоким уровнем добросовестности, как правило, беднее, менее демократичны и имеют более низкую ожидаемую продолжительность жизни по сравнению с их менее добросовестными коллегами. Это заставило некоторых ученых думать, что существует «парадокс добросовестности» и предположить, что межстрановые сравнения добросовестности недействительны. С другой стороны, некоторые утверждают, что было бы наивно ожидать, что ассоциации на уровне страны всегда будут соответствовать индивидуальным уровням. На самом деле это может быть то, что добросовестность более адаптивна в странах с более суровыми условиями жизни, чем в тех, где жизнь более удобна.

Добросовестность – это широкий аспект личности, который охватывает предрасположенность человека к контролю своего поведения социально приемлемыми способами (Робертс, Джексон, Файард, Эдмондс и Мейнтс, 2009). Следовательно, люди с высокой добросовестностью склонны быть самодисциплинированными, думать, прежде чем действовать, целенаправленно и следовать социально установленным правилам и нормам. Люди с низкой добросовестностью склонны быть более спонтанными и импульсивными, недисциплинированными, беспорядочными и несоответствующими, но также могут быть более творческими, поскольку они не чувствуют себя связанными конвенцией. Высшая добросовестность, как правило, связана с улучшением здоровья, большей удовлетворенностью жизнью, академическими и профессиональными успехами, а также меньшим использованием психоактивных веществ и преступным поведением. Большинство людей считают эти результаты очень желательными. Однако желательность некоторых других коррелятов добросовестности более субъективна в зависимости от собственных ценностей. Например, добросовестность, как правило, связана с социальным консерватизмом, традиционно религиозным и в меньшей степени с авторитарными отношениями (Gerber, Huber, Doherty, Dowling, & Ha, 2010; Saroglou, 2010; Sibley & Duckitt, 2008). Кроме того, люди с высокой добросовестностью, как правило, придают большое значение безопасности, соответствию, соблюдению традиций и послушанию власти, а также более склонны поддерживать смертную казнь и ограничивать гражданские свободы во имя безопасности (Kandola & Egan, 2014; et al., 2012; Vecchione, Alessandri, Barbaranelli, & Caprara, 2011). У добросовестных людей, как правило, требуются стандарты поведения, поэтому они могут иметь жесткое и нетерпимое отношение к тем, кто не придерживается этих же стандартов.

Как я уже говорил в своем предыдущем посте, изменения в политических, экономических, социальных и медицинских факторах были связаны с изменениями личностных качеств и различиями в географических регионах. Следовательно, некоторые исследователи начали исследовать, связаны ли географические различия в распределении личностных качеств с этими же результатами. В обзоре межнациональных исследований характеристик личности «Пять пяток» Мейзенберга (2015 г.) было обнаружено, что некоторые из соотношений между национальными чертами личности и индикаторами результатов аналогичны тем, которые были обнаружены на индивидуальном уровне, а другие – нет. Например, экстраверсия была положительно коррелирована со средними национальными уровнями счастья и удовлетворенности жизнью, и были тенденции к открытости к опыту, которые были бы положительно коррелированы с национальными уровнями IQ. Эти корреляции аналогичны тем, которые наблюдаются у индивидуумов. С другой стороны, были тенденции, связывающие добросовестность с более низким валовым внутренним продуктом, меньшую политическую свободу, более низкий национальный IQ и более высокие показатели убийств. Другое исследование с использованием дополнительных данных показало, что национальная добросовестность связана не только с более низким ВВП, но также связана с более низкими уровнями человеческого развития, меньшей ожидаемой продолжительностью жизни, меньшей экономической свободой и менее демократичными / более авторитарными политическими режимами, хотя большинство из них корреляции были снижены при учете ВВП (Mõttus, Allik, & Realo, 2010). Интересно, что менее добросовестные нации имели более высокие уровни атеизма и потребления алкоголя, что в большей степени соответствует результатам индивидуального уровня.

Некоторые ученые утверждают, что эти противоречивые находки для добросовестности указывают на то, что нецелесообразно сравнивать разные нации с их самосознанием уровня добросовестности. Для поддержки этого были выдвинуты два основных аргумента. Во-первых, утверждалось, что, когда люди оценивают свои личные черты, они сравнивают себя с местными стандартами сообщества. Это известно как эффект контрольной группы. Поэтому, если кто-то живет в сообществе, где большинство людей имеют очень высокие стандарты добросовестного поведения, они могут склоняться к более скромным рейтингам по сравнению с кем-то, живущим в сообществе с более слабыми стандартами. Чтобы проиллюстрировать, в Японии было обнаружено, что в нескольких исследованиях были достигнуты самые низкие уровни самооценки добросовестности любой нации в нескольких исследованиях (Mõttus, Allik, Realo, Pullmann, et al., 2012; Schmitt, Allik, McCrae и Benet-Martínez, 2007), хотя японская культура отличается высокой трудолюбием. Японский язык даже имеет слово «Karōshi», что означает «смерть от переутомления» (Schmitt, et al., 2007). Возможно, тогда люди в Японии обычно считают, что они не соответствуют высоким требованиям своей культуры к достижению и самодисциплине.

• Красота неуверенности
• Майкл МакГрейди – это чип от старого блока
• Это не все твоя свекровь
• преобразование
• 10 способов любить того, с кем вы

Хотя эффект ссылочной группы звучит так, будто это может быть хорошим объяснением, на практике отсутствует доказательство ее поддержки. В одном исследовании была предпринята попытка проверить наличие эффекта контрольной группы путем сравнения ответов на виньетки в 21 разных странах (Mõttus, Allik, Realo, Pullmann и др., 2012). Участникам было предложено прочитать серию сценариев, описывающих человека с различными уровнями добросовестного поведения разных типов, а затем оценить человека, описанного с точки зрения компетентности, самодисциплины, упорядоченности и т. Д., В зависимости от конкретной виньетки , Они также предоставили самооценку своей собственной добросовестности. Если бы это было так, что люди из разных культур использовали разные стандарты для оценки добросовестности, то это отразилось бы на их рейтингах виньеток, поскольку одни и те же использовались во всех 21 странах. Тем не менее, виньетки были оценены аналогичным образом по всем 21 культурам. Более высокие уровни добросовестности были оценены как высокие во всем мире, более низкие уровни были низкими во всех странах. Следовательно, люди из разных культур, похоже, очень схожи с пониманием того, что способствует добросовестному поведению. Кроме того, исправление различий в предполагаемом эффекте референтной группы очень мало повлияло на рейтинги межстрановых отношений самооценки добросовестности. Поэтому в этом исследовании не было доказательств того, что стандарты, специфичные для культуры, могут объяснить, по-видимому, противоположную интуитивную взаимосвязь между оценками добросовестности на национальном уровне и важными объективными результатами, такими как ожидаемая продолжительность жизни и ВВП.

Другим основным аргументом против справедливости межкультурных сравнений добросовестности является то, что существуют культурные различия в стилях ответов на вопросники личности. В некоторых культурах экстренный ответ, то есть тенденция давать преувеличенные ответы на вопросы обследований, довольно распространен, в то время как другие культуры более отдаются, чтобы избежать экстремальных реакций. Поскольку добросовестность является социально желательной чертой, наличие крайнего ответа приведет к завышенному набору добросовестности. Менее экстремальный ответ связан с более высоким экономическим развитием и, как известно, более распространен в восточноазиатских странах, таких как Япония, в то время как более экстренный ответ связан с более низким экономическим развитием и более распространен в африканских и южноазиатских странах. Это может отражать социальное развитие (например, лучшее образование) и, возможно, различия в диалектическом мышлении (т.е. принятие изменений и противоречий, осознание того, что один и тот же человек может показывать как высокий, так и низкий уровень данной черты) (Mõttus, Allik, Realo, Rossier, et al., 2012). Следовательно, крайняя реакция может объяснить, почему менее развитые нации имеют более высокий уровень добросовестности, чем более развитые, такие как Япония и Южная Корея, где скромные ответы являются нормативными. В другом исследовании, используя аналогичный метод виньетки, исследователи смогли сравнить и приспособиться к различиям в стилях ответов в 20 разных странах (Mõttus, Allik, Realo, Rossier и др., 2012). В этом случае стиль ответа был соотнесен с оценками добросовестности с самооценкой. Настройка для стиля ответа действительно в какой-то степени повлияла на рейтинг стран. Например, после корректировки своих показателей Япония и Южная Корея пошли с самого низкого и второго по уровню добросовестности на четвертый и девятый по величине соответственно. Однако, исправляя стиль ответа, частично уменьшились отрицательные корреляции между добросовестностью на национальном уровне и ВВП и ожидаемой продолжительностью жизни, соответственно, они не устранили их. Это говорит о том, что межкультурные различия в стиле ответа могут объяснить часть контринтуитивной взаимосвязи между оценками добросовестности на национальном уровне и важными объективными результатами, такими как ожидаемая продолжительность жизни и ВВП, но не могут объяснить все это.

Поскольку кажется, что «парадокс добросовестности» не совсем объяснимо с точки зрения культурных пристрастий к ответам, было бы интересно рассмотреть более существенные причины, по которым может произойти этот так называемый парадокс. Некоторые ученые утверждают, что характер людей, составляющих общество, определяет характер этого общества (например, Lynn & Vanhanen, 2002, цитируется в Stolarski, Zajenkowski, & Meisenberg, 2013). Однако другие ученые утверждают, что это может быть наивная точка зрения, основанная на необоснованных теоретических обобщениях, которые не учитывают альтернативные возможности (Mõttus, Allik, & Realo, 2010). Мейзенберг (2015) утверждал, что маловероятно, что преобладание высокопоставленных людей нации делает менее экономически продуктивным и что более вероятно, что уровень развития общества влияет на личность, а не наоборот. Например, люди, как правило, практически не имеют контроля над крупными социальными и экологическими факторами, которые формируют условия жизни нации. Поэтому может быть так, что некоторые индивидуальные черты, такие как добросовестность, более адаптивны в некоторых социальных условиях, чем другие. Конечно, точный характер личности и культуры отношений до сих пор не совсем понятен, поэтому любые выводы, которые мы можем сделать, должны оставаться предварительными.

• Разница между рационализацией и рациональностью
• Пять мифов Анорексии взорваны
• Хотите быть родителем?
• 7 Стратегии стресса, которые вы можете сделать за 10 минут или меньше
• Цензура во имя конфиденциальности

Тяжелая работа и достижения могут иметь высокую цену

Источник: фото Дункана Халла, демографический плакат, разработанный компанией Despair, Inc.

Как обсуждалось ранее, на индивидуальном уровне добросовестность связана с оценкой безопасности, соответствия и традиций. Соблюдение таких ценностей может быть более адаптивным в условиях суровых условий жизни, чем более комфортные и благополучные. Согласно исследованиям Мирового исследования цен, уровень экономического развития страны связан с ее общественными ценностями. Эти значения варьируются в двух измерениях: значения выживания и самовыражения, а также традиционные и секулярно-рациональные ценности. Значения выживания подчеркивают экономическую и физическую безопасность, в то время как ценности самовыражения сосредоточены на более либерально-демократических проблемах, таких как охрана окружающей среды, права меньшинств и участие в политической жизни. Традиционные ценности подчеркивают религию, семью, послушание авторитету и национализму, тогда как секулярно-рациональные ценности больше ориентированы на индивидуальную автономию и выбор. Страна может иметь любую комбинацию этих ценностей, но существует тенденция к тому, чтобы страны переходили от выживания и традиционных ценностей к самовыражению и светско-рациональным ценностям по мере роста их уровня развития. Как обсуждалось ранее, добросовестность на индивидуальном уровне, как правило, связана с оценкой как безопасности, так и традиционализма, а также религиозности. Очень добросовестные люди склонны проявлять особую готовность подчиняться авторитету и следовать правилам, поэтому они лучше подходят для жизни в бедных странах, которые традиционно являются религиозными и имеют авторитарные политические режимы по сравнению с более мятежными, несоответствующими людьми. С другой стороны, открытость личности к опыту связана с либеральными политическими ценностями, несоответствием и менее религиозными. Поэтому люди с высокой открытостью опыта могут лучше адаптироваться к условиям жизни в модернизированных светских обществах, которые поощряют личную свободу.

Культурная карта – Мировые ценности Обзорная волна 6 (2010-2014)

Источник: база данных WVS

Если верно, что высокая добросовестность более адаптивна в менее развитых странах, в то время как высокая открытость к опыту более адаптивна в более процветающих странах, то это может иметь значение для идеи о том, что разные страны используют разные стратегии жизни в зависимости от уровня их развития. Согласно теории истории жизни, как индивидуумы, так и целые популяции склонны варьироваться в соответствии с континуумом черт, связанных со здоровьем и жизнеспособностью (Dunkel, Cabeza De Baca, Woodley, & Fernandes, 2014). В суровых условиях, когда ожидаемая продолжительность жизни коротка, предпочтительной является стратегия быстрой жизни, включающая более интенсивные репродуктивные усилия, тогда как при более добрых условиях, которые позволяют увеличить продолжительность жизни, предпочтительной является медленная история жизни, включающая менее интенсивное воспроизведение, и человеческое развитие имеет тенденцию к процветанию , Некоторые версии этой теории предполагают, что стратегии истории жизни связаны с общим фактором личности, который сочетает в себе все «большие пять» социально приемлемым образом. Следовательно, предполагается, что медленная история жизни связана с более высокими уровнями экстраверсии, соглашательства, добросовестности, открытости к переживанию и эмоциональной стабильности (т. Е. Противоположностью невротизма), в то время как стратегия быстрой истории связана с более низкими уровнями всех этих признаков. (Тем не менее, для другой точки зрения более подробно см. Мою предыдущую статью, в которой обсуждается стратегия жизненного цикла). Как обсуждалось в моем посте о региональных различиях в личности, была предпринята попытка применить общий фактор личности к чертам национального уровня (Dunkel , Stolarski, van der Linden, & Fernandes, 2014). Основываясь на данных самоотчета, довольно ярким результатом этого был фактор, сочетающий высокие уровни экстраверсии, открытость к опыту и невротизм, низкий уровень согласия и добросовестности. Как я отметил, это контрастирует с предлагаемым индивидуальным уровнем GFP, который сочетает в себе высокую степень удовлетворенности и добросовестности и низкий невротизм. Возможно, что эта необычная картина может быть статистическим артефактом выборок данных, которые могут быть решены с использованием более качественных данных. С другой стороны, эта закономерность, по-видимому, предполагает, что в национальном масштабе высокие уровни некоторых признаков Большой Пяти связаны с более низкими уровнями других признаков, а не с универсальной моделью, в которой все черты изменяются по социально желательной оси , Более конкретно, высокая добросовестность, как правило, связана с низкой открытостью опыта, и наоборот, которая параллельна тому факту, что они связаны с противоречивыми социальными и личными ценностями.

Доказательства, представленные до сих пор, свидетельствуют о том, что даже если более высокие уровни экстраверсии, добросовестности, добросовестности, открытости к переживанию и эмоциональной стабильности считаются социально желательными, не все социально желательные черты связаны с общественным здоровьем. Хотя добросовестность вообще выгодна для людей, на уровне общества добросовестность может быть наиболее адаптивной в суровых условиях и менее адаптивной в более процветающих. Как я утверждал в другом месте, личность, возможно, развивалась как лоскутное одеяние взаимодействующих частей, и, вероятно, не существует «наилучшего» набора признаков, который обычно адаптивен, и это может применяться как на уровне наций, так и отдельных лиц.

Пожалуйста, подумайте о том, чтобы следовать за мной в Facebook, Google Plus или Twitter.

© Scott McGreal. Пожалуйста, не воспроизводите без разрешения. Краткие выдержки могут быть указаны при условии ссылки на исходную статью.

Кредит изображения

Фото Дункана Халла, плакат, разработанный компанией Despair, Inc.

Другие сообщения о связанных разделах

Общий фактор личности

Личность «Большой»: реальность или артефакт?

Личностный большой пересмотренный: The Allure of the Dark Side – критика теории жизни

Что такое умная личность?

Личность, интеллект и «Race Realism» – обсуждает добросовестность конкретно

Взаимосвязь между признаками и значениями

Как черты характера и ценности образуют целостное целое?

Географическая изменчивость личности

Региональные различия в личности: удивительные результаты – большая пятерка в Америке и Великобритании

Рекомендации

Dunkel, CS, Cabeza De Baca, T., Woodley, MA, & Fernandes, HBF (2014). Общий фактор личности и общий интеллект: проверка гипотез из Дифференциала-К, Теории Истории Жизни и усилий по стратегической дифференциации-интеграции. Личность и индивидуальные различия, 61-62 (0), 13-17. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2013.12.017

Dunkel, CS, Stolarski, M., van der Linden, D., & Fernandes, HBF (2014). Повторный анализ национальной разведки и личности: роль общего фактора личности. Интеллект, 47 (0), 188-193. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2014.09.012

Gerber, AS, Huber, GA, Doherty, D., Dowling, CM, & Ha, SE (2010). Личность и политические отношения: отношения между предметными доменами и политическими контекстами. American Political Science Review, 104 (01), 111-133. doi: doi: 10.1017 / S0003055410000031

Kandola, SS, & Egan, V. (2014). Индивидуальные различия, лежащие в основе отношения к смертной казни. Личность и индивидуальные различия, 66 (0), 48-53. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2014.03.005

Lynn, R., & Vanhanen, T. (2002). IQ и богатство наций. Вестпорт, Коннектикут: Прагер.

Мейзенберг Г. (2015). Имеем ли мы действительные меры по обеспечению уровня личности на уровне страны? Человечество ежеквартально, 55 (3), 360-382.

Mõttus, R., Allik, J., & Realo, A. (2010). Попытка утвердить национальные средние оценки добросовестности: не обязательно парадоксальные выводы. Journal of Research in Personality, 44 (5), 630-640. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2010.08.005

Mõttus, R., Allik, J., Realo, A., Pullmann, H., Rossier, J., Zecca, G.,. , , Ng Tseung, C. (2012). Сопоставимость самоотверженной добросовестности в 21 стране. Европейский журнал о личности, 26 (3), 303-317. doi: 10.1002 / per.840

Mõttus, R., Allik, J., Realo, A., Rossier, J., Zecca, G., Ah-Kion, J.,. , , Johnson, W. (2012). Влияние стиля реагирования на самоотчетность добросовестности в 20 странах. Бюллетень Личности и социальной психологии, 38 (11), 1423-1436. doi: 10.1177 / 0146167212451275

Roberts, BW, Jackson, JJ, Fayard, JV, Edmonds, G., & Meints, J. (2009). Добросовестность в MLR Hoyle (ред.), Справочник индивидуальных различий в социальном поведении (стр. 369-381). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд.

Saroglou, V. (2010). Религиозность как культурная адаптация основных черт: пятифакторная модель. Личность и социальная психология, 14 (1), 108-125. doi: 10.1177 / 1088868309352322

Schmitt, DP, Allik, J., McCrae, RR и Benet-Martínez, V. (2007). Географическое распределение пяти основных черт личности: шаблоны и профили самопознания человека на 56 континентах. Журнал кросс-культурной психологии, 38 (2), 173-212. doi: 10.1177 / 0022022106297299

Sibley, CG, & Duckitt, J. (2008). Личность и предрассудки: метаанализ и теоретический обзор. Личность и социальная психология, 12 (3), 248-279. doi: 10.1177 / 1088868308319226

Столярский М., Зайенковский, М., Мейзенберг Г. (2013). Национальная разведка и личность: их отношения и влияние на национальный экономический успех. Интеллект, 41 (2), 94-101. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2012.11.003

Swami, V., Nader, IW, Pietschnig, J., Stieger, S., Tran, US, & Voracek, M. (2012). Личность и индивидуальные различия коррелируют с отношением к правам человека и гражданским свободам. Личность и индивидуальные различия, 53 (4), 443-447. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2012.04.015

Vecchione, M., Alessandri, G., Barbaranelli, C., & Caprara, G. (2011). Факторы высших порядков больших пяти и основных ценностей: эмпирические и теоретические отношения. Британский журнал психологии, 102 (3), 478-498. doi: 10.1111 / j.2044-8295.2010.02006.