Проблема свободной воли … и возможное решение

Источник: Wikicommons

В философии либертарианцы защищают вид свободной воли, которую подавляющее большинство людей воспринимает как нечто само собой разумеющееся, то есть такую ​​свободную волю, которая заставляет нас отвечать за наши действия – и, следовательно, за нашу жизнь – в глубоком и значимом смысле. Однако либертарианцы представляют собой небольшое меньшинство среди философов, которые, по большей части, считают, что такая свобода воли невозможна или даже понятна и что ей не место в нашей современной научной картине мира. Как может что-то, что так глубоко укоренилось в нашей психике и которое пронизывает каждый аспект нашей жизни, есть не что иное, как продукт нашего разума, не что иное, как сложная фантазия? Как писатель 20-го века Исаак Башевис однажды заметил: «Вы должны верить в свободную волю; нет выбора ». Как бы то ни было, может ли вера в свободу либертарианцев быть оправдана на рациональных, философских основаниях?

С самого начала важно различать либертарианца в вопросах свободной воли от либертарианца в вопросах политики, который по существу полагает, что правительства должны ограничивать свои роли защитой индивидуальных свобод, если эти личные свободы не мешают индивидууму свободы других лиц. Свободная воля либертарианца не обязательно разделяет общественный идеал политического либертарианца; однако существует четкий смысл, в котором политический либертарианцы полагаются на существование свободной свободы воли, которую он косвенно принимает за данное. Таким образом, если вера в свободную волю либертарианцев не может быть оправдана по философским соображениям, а также не может верить в либертарианскую политику, в уголовное правосудие или во многих других вещах.

Почему большинство философов считают, что свобода воли либертарианства невозможна? Учитывая физическое состояние Вселенной в любой данный момент времени и учитывая законы физики, которые являются универсальными и постоянными, (1) невозможно, чтобы прошлое или будущая история Вселенной были чем-то иным, чем она есть, и (2) теоретически можно отобразить каждое прошлое и будущее событие во Вселенной. Другими словами, все прошлые и будущие события выписываются в самой ткани Вселенной. Этот так называемый «причинно-следственный детерминизм» ожил в виде демона, которого мечтали около 200 лет назад математик и астроном – маркиз де Лаплас. Зная каждый физический факт о Вселенной, это сверхразумное существо могло точно предсказать будущее, просто применяя законы Ньютона. Ньютоновская физика с тех пор была заменена квантовой механикой, что позволяет случайности или индетерминизма в поведении элементарных частиц. Тем не менее, квантовая механика не утаила традиционную озабоченность каузальным детерминизмом, потому что (1) даже если квантовая механика ни разу не будет заменена более всеобъемлющей детерминированной теорией, индетерминизм в поведении элементарных частиц не должен переходить в индетерминизм в поведение человека и (2) даже если бы это было так, то поведение человека, которое получило бы, было бы случайным и непредсказуемым, а не свободным и ответственным. Короче говоря, хотя свободная воля оказывается несовместимой с детерминизмом, она также представляется несовместимой с индетерминизмом!

Широко распространенный ответ на проблему, порожденный детерминизмом, – это так называемый «совместимость», согласно которому «свобода» – это (1) способность делать что-то и (2) беспрепятственно при этом. Таким образом, я могу приготовить суп, если у меня есть возможность готовить суп, но я не могу готовить суп, если, например, у меня нет времени, ингредиентов или оборудования, чтобы сделать это, если я я вызван в экстренной ситуации, или если злоумышленник держит меня под прицелом. Согласно философу XVII века Томасу Гоббсу, который был совместителем, человек свободен, когда «он не останавливается на том, что у него есть воля, желание или склонность делать». И если это свобода, тогда человек свободен, даже если то, что у него есть воля, желание или склонность к совершению, определяется. Конечно, можно возразить, что свобода включает в себя не только способность что-то делать, но и способность делать иначе. Ответ совместителя на это возражение заключается в том, чтобы определить «способность делать иначе» так же, как он определил «свободу»: «способность делать иначе» – это (1) способность делать иначе и (2) быть беспрепятственным в этом. Если бы я хотел сделать иначе, чем приготовить суп, ничто не помешало бы мне сделать это. Однако я не хотел делать иначе, чем готовить суп (потому что то, что я хотел сделать, было определено), и в этом смысле я был свободен. Поскольку «способность делать иначе» имеет условное или гипотетическое значение, оно не является строго несовместимым с детерминизмом.

• Почему нет гена для языка
• Повторная цифровая зависимость
• Чтобы ваша собственная самость была правдой
• 7 способов получить свое самоуважение после развода
• Почему здоровые подростки умирают

В то время как счет совместителя, похоже, захватывает поверхностные свободы – такие свободы, как сесть на автобус, купить пакет чечевицы или включить газ, который включает в себя не что иное, как способность делать или не делать что-то, он, похоже, не захватывает свобода выбора, которую большинство людей приравнивает к свободной воле. Когда люди говорят о «свободной воле», они не просто означают «безусловный выбор», но и контролируют этот выбор. Однако совместители считают, что такая глубокая или либертарианская свободная воля просто бессвязная: одно и то же прошлое не может привести к более чем одному возможному будущему, и это в значительной степени конец истории. Представьте себе, что Эмма, которая находится в последнем году ее дипломного курса, обсуждает карьеру в преподавании и одну в инвестиционном банковском деле. Поразмыслив, она «выбирает» карьеру в инвестиционном банке. Учитывая одно и то же прошлое – те же самые убеждения и желания, те же мыслительные процессы, одно и то же предварительное обсуждение – как могла Эмма, возможно, «выбрана» по-другому? Единственный способ, которым Эмма могла бы выбрать по-другому, – это то, что прошлое, то есть прошлое, было иным. Однако прошлое не могло быть разным по той простой причине, что существует только одно прошлое. Даже если бы Эмма могла выбирать по-другому, этот выбор был бы произвольным и необъяснимым с учетом тех же самых убеждений и желаний и так далее. В заключение, говорит совместитель, дело не только в том, что у большинства людей есть путаное понятие свободы, но также и у них запутанное понятие детерминизма, которое они смешивают с ограничением или принуждением. К сожалению, помогая им разобраться в своих путаных представлениях, они не приводят их к совместимости, потому что они в корне полагают, что детерминизм сам по себе несовместим со свободной волей. Короче говоря, они несовместимы.

Хуже того, не только либертарианская свободная воля представляется несовместимой с детерминизмом, но также и несовместимой с детерминизмом. Если неопределенные события, такие как квантовые скачки, происходят случайно, и если свободные действия являются неопределенными событиями, то бесплатные действия также происходят случайно. Это очевидное противоречие в терминах, поскольку свободные и ответственные действия не могут, по определению, случаться случайно. Если мои действия проистекают из не более чем неопределенных событий в моем мозгу, тогда они являются импульсивными и непредсказуемыми и подрывают, а не позволяют моей свободе. Представьте себе, что я обсуждаю фаст-фуд и более здоровую, но более трудоемкую домашнюю кухню, и что после некоторых мыслей и размышлений я выбираю домашнюю кухню. Если мой выбор не определен, я могу внезапно и необъяснимо выбрать фаст-фуд, несмотря на то, что тот же самый процесс мышления и обдумывания. Можно было бы утверждать, как и философ XVII века Готфрид Лейбниц, что прежние причины или мотивы не определяют выбор или действие, а просто «наклон, не требуя необходимости». Тем не менее, именно потому, что предыдущие причины и мотивы склоняли меня к ризотто спаржи, я выбрал ее над двойным чизбургер; если бы я выбрал двойной чизбургер, мой выбор был бы произвольным и необъяснимым, а не преднамеренным и ответственным. Другой способ взглянуть на эту проблему – представить себе, что у меня есть аналог, Нил *, который живет в альтернативном мире, который во всех отношениях идентичен этому. Однажды я поддался искушению украсть велосипед, в то время как Нил * успешно сопротивляется этому искушению, хотя у нас обоих было такое же прошлое до этого момента. По словам современного философа Альфреда Меле: «Если нет ничего о полномочиях агентов, способностях, состояниях ума, нравственном характере и т. Д., Которые объясняют это различие в исходе … разница – это просто везение».

Если либертарианцы должны считать, что свободная воля совместима с индетерминизмом, им необходимо предоставить отчет о том, как мы можем действовать и действовать иначе, без кажущегося необъяснимого, иррационального, капризного или произвольного. Чтобы сделать это, многие либертарии постулируют существование дополнительного фактора, такого как ум или душа, которые находятся за пределами физического мира и, следовательно, вне законов физики или природы. Хотя ум или душа находятся за пределами физического мира, он способен вмешиваться в физический мир, чтобы влиять на физические события, например, используя индетерминизм в мозге. Другими словами, в то время как неопределенные события в мозге сами по себе не могут составлять свободные выборы, они могут обеспечить «точку взаимодействия» для дополнительного фактора, такого как ум или душа, чтобы влиять на физические события. Некоторые либертарианцы считают, что такой картезианский дуализм разума и тела является единственным возможным решением проблемы свободной воли, но многие другие скептически относятся. Оставляя в стороне традиционные проблемы дуализма духовно-телесного, неясно даже, что дуализм духовно-телесного тела является подходящим ответом на угрозу индетерминизма: если выбор Эммы в карьере в инвестиционном банковском секторе уже не определяется предшествующей физической активностью ее мозг, то он определяется предыдущей деятельностью ее бестелесного ума или души. Короче говоря, дуализм разума и тела, по-видимому, достигает немного большего, чем перенос проблемы на одно удаление, то есть из мозга в (гипотетический) ум или душу. Все, что осталось для дуалистского либертарианца, – это обратиться к тайне и утверждать, что бестелесные умы или души недоступны нашему пониманию. На самом деле это была линия, принятая философом 18-го века Иммануилом Кантом, который считал, что существование свободной свободы волеизъявления предполагалось нашей практической и, в частности, нашей моральной жизнью. Кант считал, что наука и рассуждения могут рассказать нам о том, как вещи появляются в мире («явления»), но не о том, как они сами по себе («нумена»). В то время как феномены подвергаются ограничениям научного или теоретического мышления, ноумена, такие как наши ноуменальные «я», которые управляют нашими практическими и моральными рассуждениями, не являются и поэтому не могут быть поняты с точки зрения научных или теоретических рассуждений. Неудивительно, что многие либертарианцы так же не убеждены в рассуждениях Канта, как и в случае декартова дуализма духовно-телесного.

• Как пары могут оставаться друзьями, когда политика настолько горячая
• Переопределение идеи «Секс»
• Самообучение от переработки
• Моральны ли моральные агенты?
• Дилемма: вы говорите или считаете свой бизнес?

Другой стратегией «дополнительного фактора», выдвинутой некоторыми либертарианцами, является так называемая агент-причинная стратегия, согласно которой Эмма способна действовать или действовать иначе, потому что ее действия вызваны не предшествующими событиями (детерминизмом) и не случайно (индетерминизмом) но самой Эммой (самодетерминизм). Этот тип «имманентной» причинности, вызванный самим агентом, отличается от причинно-следственной связи, вызванной предшествующими событиями, в том, что он включает в себя «первичный движок без движения». К сожалению, многие либертарианцы считают, что причинно-следственная связь или имманентная причинность не менее таинственна, чем декартовский дуализм духа разума или кантовский ноуменализм, и что, подобно картезианскому дуализму духа разума и кантовскому ноуменализму, он просто переносит проблему на одно удаление, в этом случае к первому двигателю – невозмутимая, необоснованная причина или причина самого себя ( causa sui ) и, следовательно, к чему-то, родственному Богу. Однако маловероятно, что просто людей можно перемещать, не перемещаясь, т. Е. Не перемещаясь, по крайней мере частично, рядом физических, психологических и социальных факторов. Последнее слово по этому вопросу, похоже, относится к философу XIX века Фридриху Ницше, который писал:

Кауза-суй – лучшее самопротиворечие, которое было задумано до сих пор; это своего рода изнасилование и извращение логики. Но экстравагантная гордость человека сумела запутать себя … с такой ерундой. Стремление к «свободе воли» в превосходном метафизическом смысле, которое все еще держится, к сожалению, в умах полуобразованного – стремлении нести всю и конечную ответственность за свои действия и освобождать Бога, мир, предки, случайность и общество – подразумевает не что иное, как именно эту причину суи и, с более чем смелостью барона Мюнхгаузена, вытащить себя за волосы, из болот ничтожества.

Короче говоря, либертарианцы с трудом защищали такую ​​свободную волю, которая делает нас ответственными за наши действия любым глубоким и значимым образом. Их призывы к различным таинственным «дополнительным факторам», таким как ум или душа, чтобы объяснить возможность наших необоснованных причин, кажутся неубедительными. Возникает вопрос, могут ли либертарианцы предоставить отчет о свободной воле, которая не обращается к таинственным формам агентства, но которая сидит комфортно с нашей научной картиной мира.

Это одна из возможностей. Нейронаука предположила, что электрическая сигнализация в мозге подвержена квантовой неопределенности. Такие неопределенности могли бы превращаться в неопределенные модели неврологической активности, которые могли бы обеспечить достаточную свободу для осуществления свободной воли. Разумеется, такие неопределенные модели неврологической активности были бы случайными и сами по себе не учитывали бы свободную волю, что требует не только альтернативных возможностей, но и свободного выбора. Согласно теории хаоса, небольшие изменения в начальных условиях физической системы могут спровоцировать все более крупные события и могут привести к огромным и непредсказуемым изменениям в поведении этой системы. Например, лоскут крыла бабочки в Киото мог, по крайней мере теоретически, спровоцировать сильную грозу в Париже. Точно так же усилие мысли или концентрации могло бы воздействовать на неопределенные модели неврологической активности в мозге и приводить к неопределенному действию и, следовательно, к осуществлению свободной воли. В большинстве случаев действия человека и неврологическая активность, которые они происходят, будут определяться прошлыми событиями и кумулятивными эффектами тех прошлых событий на образ мышления этого человека. Например, большую часть времени действия человека определялись сложным объединением зависимостей, фобий, неврозов, навязчивых идей, инкультурации, социализации, обученного поведения и т. Д. Однако, в некоторых случаях, например, когда человек действительно был разорван между двумя конкурирующими и потенциально изменяющимися в жизни выборами, степень неопределенности в его мозге повышалась бы до такого высокого уровня, чтобы позволить неопределенное действие. Такое окно свободы будет более или менее редкими, но может оказать глубокое влияние на все последующие решительные и неопределенные действия. Например, если бы Эмма сделала неопределенный выбор для карьерного роста, а не в банковском деле, у нее, среди многих других, был бы совсем другой набор друзей. Она вышла замуж за мужчину, которого она иначе не встретила бы. Вместе они имели бы «других» детей, почти наверняка в другом доме, возможно, в другом городе, возможно, даже в другой стране и т. Д.

Важным и интуитивно корректным следствием теории свободной воли «усилий мысли» является то, что некоторые люди свободнее других. Во-первых, люди, которые менее склонны к установлению моделей мышления, таких как вовлеченные в наркомании, фобии, неврозы, навязчивые идеи, инкультурация и социализация, свободнее, чем те, кто более склонен к ним. Некоторые редкие люди активно стремятся избавиться от множества моделей мышления, тем самым увеличивая количество неопределенности фона в своем мозгу и, следовательно, количество возможностей для принятия неопределенных решений. Поступая таким образом, они восходят к добродетельной спирали, в которой, чем больше они избегают определенных шаблонов мышления, тем больше возможностей они имеют для осуществления свободной воли, и чем больше возможностей они имеют для осуществления свободной воли, тем больше они избегают множества узоров мышления. Короче говоря, свобода порождает свободу. Во-вторых, люди, которые могут «видеть в будущем», то есть люди, которые имеют высокую степень понимания потенциальных последствий выбора, с которым они сталкиваются, являются более свободными, чем люди, которые не могут или не будут видеть в будущем, либо потому, что они ленивы или глупы или чаще, потому что они боятся взять на себя ответственность за выбор, с которым они сталкиваются, и поэтому считают, что они ведут себя так, как будто они не сталкиваются с какими-либо последствиями. Конечно, существует высокая степень совпадения между людьми, которые склонны устанавливать образцы мышления, и теми, кто не может или не увидит в будущем, поскольку оба условия в конечном итоге возникают из одного источника, а именно: страх, и оба условия взаимно усиливая друг друга. И наоборот, существует высокая степень совпадения между свободными мыслителями и провидцами. В игре жизни, как в шахматной игре, лучшими игроками являются те, кто может видеть несколько движений вперед и кто может реагировать на постоянно меняющиеся обстоятельства с самыми смелыми и самыми оригинальными ходами.

Нил Бертон является автором « The Meaning of Madness» , « The Art of Failure: The Anti Self-Help Guide, Hide and Seek: психология самообмана» и других книг.

Найдите Нила Бертона в Twitter и Facebook