Тайгер Вудс, Джесси Джеймс, Джон Эдвардс, Элиот Спитцер, Марк Сэнфорд, Билл Клинтон …. вы добираетесь туда, куда я иду. Слишком очевидно, что общего у этих людей. Каждый из них обманывал свою жену не один раз, а (предположительно) много, много раз. И поскольку все они являются общественными деятелями того или иного вида, каждый из них каждый раз подвергался риску, превышающему обычный. Возможность экспозиции возрастает с известностью, как и потенциальные последствия, и, без сомнения, они все хорошо знали об этом. Что бы вы ни думали об этих людях – что они презренны, что они сексуальные наркоманы, что их действия могут быть в каком-то смысле оправданными – вы действительно не можете не задаться вопросом, как в мире они думали, что им это удастся. В возрасте 24-часовых новостей, неустанных папарацци и бесчисленных интернет-сайтов сплетни, ужасно трудно хранить тайну. Почему эти люди думали, что их исключение будет?
Ответ, по крайней мере частично, может заключаться в чем-то другом, что у них общего. Каждый человек, по-своему, был в положении значительной силы, когда занимался своими внебрачными шениханами. Все они были людьми влияния, решения которых повлияли на жизнь многих других. И, как мы все знаем, власть делает забавные вещи людям. Более конкретно, чувство могущества может привести кого-то к участию в более рискованном поведении, чем в противном случае, потому что сила делает вас более оптимистичным в отношении риска.
Ряд исследований Камерона Андерсона и Адама Галинского показал, что, когда участники мужского и женского пола чувствовали себя сильными, они предпочитали более рискованные бизнес-планы (с большим потенциальным вознаграждением) более консервативным планам, разглашали больше информации и были более доверчивыми в ходе переговоров, «Чаще всего во время игры с черным гнездом и с большей вероятностью занимались незащищенным сексом во время ночной стойки (звучит знакомо?) Это было верно, если бы участники имели в целом более высокое чувство силы (например, вышеупомянутые звезды спорта и политиков), или на мгновение заставили почувствовать себя сильным в эксперименте.
Эти исследователи также обнаружили, что когда у власти, люди больше ориентируются на потенциальные выигрыши их рискованного поведения и гораздо меньше (если вообще) на возможные опасности. Это приводит к чрезмерному оптимизму, даже к вещам, которые никто не может контролировать (например, избегать турбулентности на самолете или встречаться с опасной змеей во время отпуска).
Итак, если власть заставляет вас подвергать риску поведение, почему тогда некоторые влиятельные люди кажутся настолько лично консервативными и склонными к риску ? В конце концов, не у каждого политика есть слабость для девочек-девушек или стажеров. Ну, оказывается, что, когда вы находитесь у власти, это ваш основной фокус, и вы считаете, что можно потерять эту силу, тогда чувство силы может сделать вас более консервативным. В принципе, вы не хотите потерять власть, вы работали так трудно достичь, поэтому вам не рисковать. Если, с другой стороны, вы чувствуете, что ваша сила безотзывна – что никто не может отнять ее у вас – тогда осторожность снова бросается на ветер.
Итак, для тех из вас, кто имеет власть, у меня есть два совета. Прежде всего, прежде чем принимать какое-либо решение, не забудьте серьезно подумать о потенциальных опасностях, с которыми вы можете столкнуться. Если что-то не сработает, как вы планировали, точно, насколько это будет плохо для вас? Во-вторых, помните, что в этот день и в возрасте никто не имеет безвозвратной силы. Сделайте неправильный выбор, и вы можете потерять все. Это все еще стоит?
C. Anderson & A. Galinsky (2006). Власть, оптимизм и риск. Европейский журнал социальной психологии, 36, 511-536.
A. Galinsky, D. Gruenfeld, & J. Magee (2003) От власти к действию. Journal of Personality and Social Psychology, 85, 453-466.
J. Maner, M. Gailliot, D. Butz, and BM Peruche (2007) Сила, риск и статус-кво: стимулирует ли власть более рискованное или более консервативное принятие решений. Бюллетень личной и социальной психологии, 33, 451-462.