Рынок психиатрических препаратов, конечно, бум. В 2011 году расходы на психиатрические препараты могут составить более 40 миллиардов долларов. Тем не менее, несмотря на этот стремительный рынок, ряд фармацевтических компаний теперь резко сокращают свои усилия по разработке новых психиатрических препаратов. Легко определить три причины, по которым фармацевтическая промышленность стала медвежьей в будущем психофармакологии, и они показывают, что эпоха Прозака, начатая с такой фанфары в 1988 году, заканчивается не ударом, а с хныканьем.
,
1. Мозг остается черным ящиком
В течение последних 25 лет Национальный институт психического здоровья (NIMH) и академические психиатры регулярно информировали общественность о том, что психические расстройства являются «заболеваниями головного мозга», как и диабет и другие физические заболевания. Но если бы это было так, то развитие отрасли новых психиатрических препаратов будет процветать, поскольку компании будут искать новые пути для улучшения процесса болезни. К сожалению, как хорошо знают фармацевтические компании, биологические причины основных психических расстройств остаются неизвестными. Хотя исследователи могут сообщать, что ПЭТ-сканы показывают различия в кровотоке с различными группами пациентов или объявляют о том, что они выявили небольшие различия в функции мозга у некоторых пациентов в различных диагностических категориях, они не смогли выяснить путь заболевания для любого умственного расстройство. В результате фармацевтические фирмы не имеют молекулярных целей для разработки новых лекарств.
В недавнем докладе, опубликованном в Европейской нейропсихофармакологии , британские нейробиологи Дэвид Нутт и Гай Гудвин объяснили это следующим образом: «Предиктивные и прогностические биомаркеры для психических расстройств в основном отсутствуют». Как таковые, как они писали, есть «недостатки в науке, которые подкрепляет открытие лекарств ».
Несомненно, мы продолжим слышать от NIMH и академической психиатрии, что исследователи добиваются больших успехов в распутывании биологии психических расстройств. Мы слышали эту самую историю уже несколько десятилетий, и нам расскажут, что такие открытия однажды принесут новые и лучшие лекарственные терапии. Но фармацевтические компании, отступив от этой области, раскрывают другую реальность: биология психических расстройств остается загадкой, и это не таинственность, которую они ожидают, что в ближайшее время они будут решены.
2. Исследования, проведенные NIMH по лекарственным препаратам прозак-эры, показали неудачную форму ухода
Когда на рынок вышли антидепрессанты SSRI и атипичные антипсихотики, общественности было сказано, что эти новые препараты намного лучше старых. Казалось, фармацевтическая промышленность разработала новые «чудесные» наркотики. Но затем NIMH профинансировал ряд долгосрочных исследований психиатрических препаратов, и снова и снова эти исследования не показали, что эти лекарства регулярно помогали большинству людей поправляться и оставаться здоровыми или что новые препараты были лучше, чем Старые.
Для остроумия:
• В исследовании CATIE по антипсихотическим препаратам для лечения шизофрении 74% из 1432 пациентов прекратили прием назначенного препарата в течение 18 месяцев, главным образом из-за «невыносимых побочных эффектов» или «неэффективности препарата». Атипичные антипсихотики не дали лучших результатов, чем стандартный антипсихотик.
• В исследовании STAR * D антидепрессантов менее половины из 4041 пациентов с депрессией когда-либо возвращались, даже на короткий период, и в конце 12 месяцев было всего 108 пациентов – 3% от первоначальной когорты, переводились, оставались в суде и не возвращались.
• В исследовании STEP-BD, посвященном 4 360 пациентам, антидепрессанты не были полезны для биполярных пациентов. Кроме того, в однолетнем натуралистическом контрольном исследовании, включавшем 1742 пациента, только 409 пациентов (23%) оставались хорошо и в течение всего 12 месяцев. Остальные пациенты либо выпадали (32%), либо страдали одним или несколькими эпизодами нового настроения (45%).
• В исследовании MTA у детей с СДВГ к концу трех лет «использование медикаментов было значительным маркером не благоприятного результата, а ухудшения». По истечении шести лет продолжительное использование лекарств было «связано с худшей гиперактивностью» «Импульсивность и оппозиционные вызывающие симптомы расстройства», и с большим «общим функциональным ухудшением». Как признался один из главных исследователей, «никаких положительных эффектов (с применением лекарств) не было».
• В исследовании TEOSSS для антипсихотиков для подростков с расстройством спектра шизофрении раннего начала, только 12% исходной когорты ответили на антипсихотик, а затем успешно оставались на лечении в течение года.
Эти результаты не рассказывали о парадигме заботы, которая «работала» для большинства людей. В статье за 2009 год директор NIMH Томас Инсел подвел итоги для антипсихотиков и антидепрессантов следующим образом: «Для слишком многих людей антипсихотики и антидепрессанты неэффективны, и даже когда они полезны, они уменьшают симптомы, не вызывая выздоровления».
Для фармацевтических компаний эти плохие результаты – и тот факт, что препараты второго поколения не были более эффективными, чем агенты первого поколения, – являются второй причиной выхода из этой области исследований. Компании-наркоманы хотят инвестировать свои исследовательские доллары в предприятие, которое, вероятно, даст реальный прогресс в лечении (и, следовательно, будет весьма прибыльным). Они любят основываться на прошлом прогрессе в области болезней, поскольку это дает компаниям уверенность в том, что их инвестиции в НИОКР окупятся. Но в психиатрии фармацевтические компании потратили миллиарды долларов на исследования психических расстройств в течение последних 40 лет, но это исследование не смогло добиться какого-либо реального терапевтического прогресса. Препараты второго поколения не эффективны, чем агенты первого поколения. И таким образом, фармацевтические компании остались с этим отрезвляющим фактом: в отсутствие какого-либо нового понимания биологии психических расстройств, почему будущее должно быть иным? Если они потратят миллиарды долларов на исследования и разработки, насколько вероятно, что эти инвестиции окупятся?
3. Проведя свою добрую волю на лекарствах Prozac-Era, компании-наркоманы не могут рассчитывать на использование своей маркетинговой способности, чтобы рассказать общественности историю нового поколения препаратов «Чудеса».
Фармацевтические компании действительно попали в финансовый джекпот со своими психиатрическими препаратами второго поколения. Но этот успех был построен скорее из маркетинга, чем из истинного терапевтического прогресса, и фармацевтические компании знают, что эта маркетинговая дверь – с точки зрения их способности убеждать общественность в том, что появились новые чудо-психологические наркотики – теперь частично закрыта для них.
До эпохи Прозака американская общественность в целом рассматривала фармацевтическую промышленность в благоприятном свете. У отрасли действительно был хороший опыт привлечения полезных лекарств на рынок для инфекционных заболеваний, лечения рака и любого количества других физических недомоганий, и что прогресс в медицине породил общественный добрый волю. Индустрия капитализировала эту добрую волю – и веру нашего общества в прогресс медицины и академическую медицину – создала быстро развивающийся рынок для СИОЗС, атипичных антипсихотиков и других психиатрических препаратов. Но теперь, когда была потрачена доброжелательность.
Общественность пришла к пониманию того, что рынок препаратов эпохи Прозака был построен на нечестной науке и через рассказчивое партнерство – между промышленностью и психиатрами в академических медицинских центрах – которым нельзя доверять. Профили, финансируемые промышленностью многих лекарств эпохи Прозака, были предвзятыми по дизайну; опубликованные результаты были развернуты, чтобы препараты выглядели лучше; отрицательные исследования остались неопубликованными; и вредные побочные эффекты были преуменьшены или скрыты. Расследования сенатора Чарльза Грассли и других показали, что фармацевтические компании выплачивали академическим психиатрам красивые суммы денег для продвижения наркотиков; т. е. что они действуют как шиллины для наркотиков. Наконец, как федеральное правительство, так и государства подали в суд на ряд фармацевтических компаний за их незаконный маркетинг наркотических средств без маркеров, и многие компании заплатили крупные штрафы за урегулирование жалоб.
В результате общественность в настоящее время довольно осторожно относится к фармацевтической промышленности, по крайней мере, когда речь идет о продвижении психиатрических препаратов. Промышленность не может наращивать тот же маркетинговый механизм, с помощью которого она продавала свои препараты эпохи Прозака, чтобы продавать лекарства нового поколения «чуда». На этот раз фармацевтическим компаниям придется разрабатывать препараты, которые действительно превосходят существующие, и у них нет никакого научного видения для этого.
Трубопровод высушил. , , Что дает возможность обществу пересмотреть психиатрическую помощь
В недавней редакционной статье «Исчезающая клиническая психофармакология» Британский журнал клинической фармакологии подробно рассказал о тяжелом положении дел в этой области. В 2010 году журнал отметил, что FDA одобрило только два препарата с широко определенными «психиатрическими или неврологическими показаниями», и оба они были на самом деле более старыми препаратами, которые были на рынке для других целей. Никакие новые лекарства не вышли на рынок в течение длительного времени, и журнал пришел к выводу, что не было ничего «перспективного в разработке». На собрании Американского общества клинической психофармакологии 2011 года только 13 тезисов были посвящены психофармакологии, и не было рефератов, рассказывающих о новых лекарствах.
Хотя это удручает – было бы очень хорошо, если бы фармацевтическая промышленность могла разработать новые агенты, которые были бы более эффективными и вызывали гораздо меньше побочных эффектов – в этой истории о «исчезновении клинической психофармакологии» есть серебряная подкладка. существующие препараты эпохи Prozac продолжают падать, все больше и больше генериков используют, производители фирменных препаратов, скорее всего, уменьшат свои рекламные бюджеты для этих продуктов. Если это так, возможно, что цунами наркотиков, охватившее наше общество, начнет угасать, и это предоставит нашему обществу возможность пересмотреть свою психиатрическую помощь.
С нашей современной медицинской моделью лечение наркотиками фокусируется на снижении симптомов «болезни». В будущем возможно, что наше общество примет модель «хорошего самочувствия» и, таким образом, сосредоточится на лечении – будь то медикаментозная терапия или психосоциальная помощь, – которые способствуют физическому , эмоциональное и социальное благополучие. Группы сверстников уже выступают за это изменение в фокусе. Кроме того, в научной литературе приводятся доказательства нелекарственных методов лечения, которые эффективны таким образом, и, таким образом, если наше общество решит пересмотреть психиатрическую помощь, существует «база доказательств», на которую он может положиться на руководство.