На прошлой неделе я получил множество писем о эссе, опубликованном в « Нью-Йорк Таймс » Рисом Сауаном, бывшим веганом под названием «Загадка страдания животных». Здесь я просто хочу обратить ваше внимание на это эссе, а также представить комментарии, потому что есть некоторые выводы, которые г-н Саухан делает, которые сомнительны, основываясь на твердой эволюционной теории и детальных эмпирических исследованиях. На сегодняшний день его эссе было получено 885 комментариев, и они содержат большую часть того, что я упоминаю ниже, и многое другое.
Животные делают то, что им нужно делать, чтобы быть носителями карт своих видов, и их страдания для них столь же реальны, как и наши для нас
В эссе г-на Саумана начинается: «Одна из самых провокационных тактик, используемая противниками эксплуатации животных, – это провести аналогию между человеческими и животными страданиями». Несмотря на провокационную и интересную, эта тактика действительно не так важна в спорах о том, почему животное эксплуатация неэтична и морально сомнительна. И с эволюционной точки зрения, используя идеи Чарльза Дарвина об эволюционной непрерывности, это не все так звучит. Я писал об этом во многих разных местах, а именно о том, что нам нужно взглянуть на мир животного с его собственной точки зрения и на твердую теорию и на множество твердых данных, которые нечеловеческие животные (животные) что им нужно делать, чтобы быть членами-носителями карт. Им не нужно делать то, что мы делаем, и не чувствуем того, что, по нашему мнению, получило право на хорошую жизнь.
Таким образом, хотя страдания коров, свиней, овец, цыплят и других пищевых животных могут быть не такими же, как наши или одинаковые по видам, это вовсе не удивительно и не означает, что они не страдают по-своему , Действительно, все млекопитающие имеют один и тот же нейронный аппарат и нервные химические вещества, которые лежат в основе их эмоциональной жизни, поэтому давайте перестанем притворяться, что их страдания не так реальны для них, как наши для нас. Мы согласны с тем, что прелеулуистические люди страдают, поэтому не в состоянии сказать, что того или иного причиняет боль недостаточно, чтобы сделать вывод, что мы не знаем, что действительно страдают другие животные. Они говорят нам, что они страдают физически и эмоционально разными способами, и каждый, кто был рядом с другими животными, это знает.
Нам также нужно перестать притворяться, что мы не знаем, чего хотят и нужны другие животные. Конечно, мы делаем – они хотят жить в мире и безопасности так же, как мы. И многие ученые соглашаются, и число растет, что сознание и разумность широко распространены в животном мире, чем раньше, чем считалось ранее, поэтому наука о ракетах не делает вывод о том, что другие животные испытывают то, что мы делаем по- своему (см. «Ученые, наконец, заключают, что нечеловеческие животные являются сознательными существами» и «Всеобщая декларация о природе животных: нет притворства». И, конечно же, среди членов одного и того же вида существуют индивидуальные различия, как и среди людей. в личности невероятно увлекательны и сложны, чтобы понять у нелюдей и людей. Таким образом, хотя коровы могут страдать по-другому от свиней, например, отдельные коровы, вероятно, страдают по-другому.
В соответствии с этим, г-н Саунь пишет: «Наше восприятие внешнего, тревожных образов или сцен – это иногда проекция наших собственных чувств в качестве наблюдателей; это не соответствует тому, что испытывают испытуемые такого лечения. Например, резня животных выглядит гори и тревожит, но когда животных сначала сбивают с толку, дискомфорт является нашим собственным, а не их. Для того чтобы человеческие аналогии с животноводством имели силу, опыт того, чтобы быть фермерским животным, должен быть эквивалентен человеческому опыту в поверхностно сходных обстоятельствах. Можно ли предположить, что корова, выращенная в пищу, испытывает такие же общие унижения, агонии и разочарование в отношении свободы, которую делает человек-раб или жертва сексуального насилия или геноцида? Если нет, аргументы, приравнивающие страдания животных к человеческим страданиям, логически ошибочны ».
Просто потому, что г-н Саухан считает, что «аргументы, приравнивающие страдания животных к человеческим страданиям, логически испорчены» не означает, что другие животные не страдают по-своему (см., Например, «Do» Smarter «Собаки действительно страдают больше, чем« Dumber » Мышей?"). Корова, скорее всего, не страдает «такими же общими унижениями, агониями и разочарованием стремления к свободе, что человек-раб или жертва сексуального насилия или геноцида», но это не имеет значения. Корова страдает, когда страдает корова, и не обязательно, как свиньи, ягненка или человека страдает. И, честно говоря, я не знаю, что он имеет в виду, когда писал: «Опыт того, что животное животное должно быть эквивалентно человеческому опыту в поверхностно сходных обстоятельствах». Биологически некорректно спорить об эквивалентности внутри и между разными видами, поэтому сравнение опыта нечеловеческих и человеческих животных чревато трудностями, а слово «поверхностно» слишком расплывчато.
Знают ли животные, что они умрут, и это имеет значение?
Г-н Сауан также рассматривает ряд других областей, которые используются для обоснования употребления мяса. Он цитирует доктора Храм Грандина, который утверждает, что животные не знают, что они умрут. Хотя это может быть так, у нас действительно нет никаких подробных доказательств того, что животные не знают, что они умрут, в том числе довольно случайные наблюдения доктора Грандина. И, опять же, не имеет значения аргумент о том, что неправильно эксплуатировать других животных таким образом, что «пищевые животные» и другие обычно подвергаются жестокому обращению. Г-н Саунь пишет: «Если мы сможем отнести животных к их смерти без их связывания точек, то с лучшим животноводством экзистенциальная тоска по поводу их эксплуатации и обреченности почти наверняка у нас в голове, а не у них». Даже если это утверждение было правдой, так что. Мы по-прежнему без необходимости принимаем жизнь ради собственного блага, и это не означает, что животные не страдают по пути. Конечно, они это делают, и твердая наука показывает, что многие другие животные являются живыми существами, которые переносят глубокие страдания во многих местах, которым мы их подвергаем. Действительно, д-р Грандин должен был бы согласиться, поскольку она всемирно известна тем, что пытается улучшить жизнь «пищевых животных», пройдя по тому, что она называет ее «лестницей на небо», поэтому они меньше страдают на пути к своему (см. «Моя говядина с храмом Грандин: похоже, гуманного недостаточно»). И «лучше» не означает «достаточно хорошо» или предельно приемлемо.
Достаточно ли живет короткая и счастливая жизнь коровы?
Я призываю вас прочитать эссе г-на Саумана и глубоко задуматься об этом. Я рассмотрел многие из его аргументов и утверждений и противопоставил их в эссе под названием «Мертвая коровящая прогулка: дело против борющегося, опять-таки, язвительное». Например, я не верю, что жизнь коротка и «счастливая жизнь коровы» быть убитым – с двойным скрещением – теми, кто якобы любит вас, лучше, чем никакой жизни вообще. Г-н Саухан обращается к идеям греческого философа Эпикура и Лукреция, его римского протеже, чтобы утверждать: «Не кажется жестоким порождать животных, даже если они намерены кратко рассказывать о своей жизни». Я уверен, что большинство людей, которые делятся своими дома с собаками, кошками и другими животными-компаньонами будут категорически не согласны. И, конечно, коровы и другие пищевые животные не менее разумны, чем наши домашние спутники.
Страдание животных – это не загадка, поэтому давайте перестанем притворяться, что это
Поэтому я не думаю, что страдания животных – это большая часть загадки и, конечно же, не более, чем человеческие страдания. Больше узнать? Да, есть. Достаточно ли мы знаем достаточно сейчас, чтобы немедленно прекратить страдания и перестать отрицать, что мы действительно не знаем, чего хотят и нужны животные. Да. Я, конечно, не против философства и выдумывания разных сценариев, но пришло время обратить внимание на то, что мы знаем о когнитивной и эмоциональной жизни других животных, поддерживаемых твердыми эмпирическими исследованиями, и использовать эту информацию, когда мы обдумываем, как мы должны и не должны лечить других животных.
Последние книги Марка Беккова – история Джаспера: «Спасение медведей» (с Джилл Робинсон, см. также), игнорируя природу больше: случай сохранения сострадания (см. также) , и почему собаки горба и пчелы впадают в депрессию (смотрите также). Восстановление наших сердец: создание путей сострадания и сосуществования будет опубликовано осенью 2014 года (marcbekoff.com; @MarcBekoff)