Перезагрузка машины

Источник: фото Дж. Крюгера

Zu viel! Zu viel! O, dass ich nun erwachte! ~ Тангейзер

Согласно легенде, бард Тангейзер, по пути на соревнование в Вартбурге, был соблазнен богиней Хулдой, супругой Вотана. Он остался с ней в своей пещере (см. Фотографию, взятую на Хёрсельберге в Тюрингене), потому что бог знает, как долго, наслаждаясь сексом, блаженством, а также временем и эголезностью. Наконец он появился, чтобы преследовать свои земные амбиции, но это не пошло хорошо. В конце концов он вернулся в Хулду. Чтобы узнать больше, вам может понадобиться бороться с одноименной опера Вагнера или отслеживать соответствующие записи в Википедии. Достаточно сказать здесь, что пещера Халды была своего рода машиной опыта. У Тангейзера были все удовольствия и отсутствие боли, но он действительно не жил.

Не обращаясь к легендарному барду, Роберт Нозик описывает машину с неуловимым опытом, чтобы придерживаться ее гедонизма. Он хочет создать ситуацию с мачтой, которая заставляет гедонистов признать, что они не заботятся о удовольствии и боли. В его машине « вы можете иметь опыт написания великого стихотворения или установления мира во всем мире или любить кого-то или любить взамен. Вы можете испытать чувственные удовольствия от этих вещей, как они «чувствуют себя изнутри» . И все же это все иллюзия.

Никто в здравом уме не включится, поэтому Нозик и, следовательно, гедонизм, идея о том, что стремление к удовольствию и предотвращение боли является нашей первой мотивацией и самой возвышенной задачей, должно быть ложным. Нозик утверждает, что мы больше всего ценим связь с реальностью.

• Самой опасной пищей для еды является свадебный торт.
• Сьюзен – человек
• Сострадание в действии: способы предоставления
• Экзистенциализм и промедление (Часть 2): Плохая вера
• Бог – глагол

В «Реальном счастье» я более подробно описал мысленный эксперимент Нозика и выдвинул следующие возражения.

[1] Если, однажды в машине, вы не помните, что вы решили быть в нем, какая разница? Вы не можете беспокоиться о мыслях, которых вы не можете иметь.

[2] Призыв к совместному опыту не подходит. Сказать, как Нозик, было бы более приятным, если бы все были в машине (и менее приятны, если бы были единственными) ничего не добавили к возражению, что машина отключает нас от реальности.

• Травма, которая возникает в результате стихийных бедствий
• Это ваша ошибка, если вы получаете, и остаетесь, больной?
• Мозговая архитектура и синдром Уильямса
• Воля играет роль в восстановлении наркомании?
• Благодарность: что я узнал от Анны Франк и моей бабушки

[3] Люди могут возражать против машины по причинам, отличным от тех, которые были рассмотрены Нозиком. Они могут, например, не хотеть иметь дело с другими, кто подключен и кто досадно счастлив.

[4] Нозик не рассматривает другие варианты своего мысленного эксперимента, такие как предложение подключиться, а затем полагать, что вам предложили прокатиться на машине, но отклонил его. Разумеется, разумному человеку было бы трудно отказаться от этого.

[5] Нозик должен принять реальность, чтобы получить опытную машину, которая имитирует реальность. Асимметрия между реальностью и симуляцией дает априорное преимущество.

Нозик экс макина . Что еще не так с машиной?

[6] Машина опыта Нозика – мысленный эксперимент !!!!!!!!!!! [Это предложение должно быть прочитано кричащим голосом, чтобы получить смысл.] Машина производит предполагаемые (т. Е. Мнимые) данные. Новейшая машина Нозика – это, другими словами, экземпляр самого себя, поскольку воображаемые данные – это только что – воображаемые. Разве это не тот саморефлексивный парадокс, которым наслаждаются философы, – но также и любовь избежать? На самом деле, философы предпочитают готовить мыслительные эксперименты, чтобы накачать свои собственные интуиции, а затем проективно предположить, что они говорят для всех нас. Если Нозик не захочет подключиться к опытной машине своего дизайна, зачем нам? Так он и требовал. Мы можем противостоять (гедонисты среди нас, то есть), что мы хотели бы прокатиться на машине.

[7] Нет контрольной группы! [Прочитайте это предложение с более тихим криком.] Имея контрольную группу, где ничего не происходит, идти вместе с экспериментальной группой, где происходит лечение или вмешательство, как правило, является особенностью запаса экспериментального дизайна. Тем не менее, отсутствие контрольной группы не всегда является фатальным. Нозик утверждал, что его мысленный эксперимент просто прекрасен, потому что он описывает ситуацию, в которой сталкиваются две интуиции (или ценности или предпочтения), и только один может победить. Отвергая машину, опровержение предпосылки гедонизма, он будет спорить. Тем не менее, любой эксперимент с таким скелетным дизайном уязвим для альтернативных чтений.

[8] Смешайте меня: выбор между подключением и не подключением к выбору – это выбор между потерей реальности и большим удовольствием с одной стороны и сохранением реальности и сохранением текущего удовольствия – с другой. Реальность (против нереальности) и удовольствие (больше не больше) не меняются независимо. Нозик может противостоять тому, что это смешение – именно то, что предписывает интуицию. Он предпочел бы реальность над нереальностью, даже если нереальность приходит с большим удовольствием. Он добирается до своей точки. Но вот встречная встречная точка: здесь есть злая асимметрия. Для большинства из нас, когда реальность вокруг нас является постоянной особенностью нашего существования. Удовольствие и боль, однако, различаются. Следовательно, мы фокусируемся на удовольствии и боли; есть вариации, которые следует понимать и управлять. Кто может применить себя к тому, чтобы сделать ее жизнь более реальной, мы можем спросить риторически? Чтобы проследить точку, рассмотрите мысленно-экспериментальную вариацию мысленного эксперимента Нозика: выберите между смертью в сочетании с приятным состоянием сна и жизнью в сочетании с обычным балансом удовольствия и боли. Выбор несерьезный. Поскольку жизнь побеждает по умолчанию, сила удовольствия остается без изменений.

[9] Confound II: Машина Нозика обещает не только увеличить удовольствие, но и сгладить его вариации. Возможно, потеря вариации (и корреляция этой вариации с жизненными событиями) – это то, что отвлекает людей. Чтобы прервать это смешение, нужно было бы предложить машину, которая повышает качество каждого эмоционального опыта, не нарушая вариации и шаблон эмоциональной жизни. Теперь многие люди могут оказаться гедонистами.

[10] Опять же, мыслительные эксперименты не являются экспериментами. Вера в интуитивные насосы может быть утрачена по двум причинам. Во-первых, не все могут согласиться с Нозиком или тем, что дикий глаз метафизик разработал упражнение. Думать, что все согласятся, это пример Эффекта ложного консенсуса (Krueger & Zeiger, 1993). Даже если все остальные (или большинство других) согласны с метафизиком, их консенсус может не отражать реальность или другие нормативные стандарты, если или когда они раскрываются. Интуитивные суждения часто нарушают правила логики или вероятности, как показано во многих реальных экспериментах, проведенных Кахнеманом и Тверским (1996), среди других.

[11] В конце концов, мысленный эксперимент Нозика не печатает, потому что он просит нас сделать парадоксальную часть умственного джиу-джитсу. Он просит нас представить себя в ситуации, в которой мы не знаем, что мы это представляем. Неудивительно, что нам это не нравится. {Этот момент возвращает нас к началу, [1]}

Kahneman, D., & Tversky, A. (1996). О реальности когнитивных иллюзий. Психологический обзор, 103 , 582-591.

Krueger, J., & Zeiger, JS (1993). Социальная классификация и действительно ложный консенсус. Journal of Personality and Social Psychology, 65 , 670-680.

Нозик Р. (1981). Очерки анархии, государства и утопии . Totowa, NJ: Rowman & Littlefield.