Что вы делаете, когда кто-то «крадет» вашу потрясающую идею?

Строка темы гласила: «Вы видели это?» Сообщение было из моего редактора Джен. «Нир, я видел заголовок этой истории и думал, что это может быть написано вами, но нет!» – писала она. «Очень странно». Я мгновенно щелкнул по ссылке, которую она послала.

Это было странно! Статья, написанная Кристофером Меле в «Нью-Йорк Таймс», причудливо похожа на пост, который я написал, но еще не опубликовал.

Моя первая мысль заключалась в том, что я случайно написал в твиттере ссылку на мой проект или опубликовал свой пост по ошибке. Как будто кто-то взломал мой компьютер или прочитал мой разум. Статья Меле использовала те же примеры, цитировала те же исследования и даже привязана к тем же источникам. Я был так удивлен, что отправил Меле письмо (хотя раньше я никогда с ним не общался), спрашивая, как он каким-то образом прочитает мой проект.

Тем временем я бросился писать то, над чем я работал, полагая, что это, по крайней мере, докажет, что я писал хорошо до появления истории Меле. Именно тогда Мел ответил на мою электронную почту, говоря, что он никогда не слышал о моей работе.

• Экологическое сообщение Папы Франциска
• Можете ли вы создать положительные изменения с самого начала?
• Является ли обучение вашей компании разнообразием, делая вас более предвзятыми?
• Как добиться успеха или неудачи нового года
• Угольные шахтеры и стойкость

Конечно, нет. И после дальнейших размышлений я чувствовал себя довольно глупо. Кого я доказывал? Кто действительно заботился?

Я так разозлился, опасаясь, что кто-то скопировал мои идеи, что я позволил паранойе получить лучшее из меня. Я попал в когнитивную ловушку.

Знак новичка

Люди склонны полагать, что идеи – это редкие вещи, драгоценные камни, которые нужно собрать и накопить. Но на самом деле характер творчества, будь то корпоративные инновации, академические исследования или художественные усилия, говорит нам совершенно наоборот: если полезная проницательность появляется в вашей голове, это, скорее всего, и в чужих умах.

• Приведение методов «Голоса» к президентским дебатам
• Голоса и Витриол в голосах слушающих голосов
• Здравоохранение и равенство в Индии
• История личной потери
• Будет ли ваш следующий автомобиль самостоятельно?

Где я живу, в Силиконовой долине, есть одна верная подсказка, когда люди являются новичками в технологическом сообществе: они просят меня хранить свои идеи в секрете. Некоторые предприниматели просят меня подписать соглашение о неразглашении, просто говорят, что они не были здесь долго. За редким исключением, немногие ветераны отрасли подписывают NDA на простой факт, что хорошие идеи, как правило, приходят к разным людям примерно в одно и то же время.

Это называется «теорией множественного открытия», которая, вопреки «героической теории изобретения», утверждает, что открытия чаще всего совершаются несколькими людьми, а не одинокими «гениями». История усеяна примерами: формулировка исчисления, открытие витамина А, развитие телефона, лампочка, реактивный двигатель, атомная бомба.

«Когда настало время для определенных вещей, – сказал математик Фаркаш Боляй, – эти вещи появляются в разных местах в виде фиалок, появляющихся ранней весной».

Во многих отношениях открытия неизбежны, поскольку инновации возникают в результате преобладающей среды, как и в случае вдохновения подготовленного ума. Как Кевин Келли объясняет в своей книге «Что хочет технология»: «Каждая технологическая прогрессия во всем мире следует удивительно близкому приближенному порядку. Каменные хлопья дают контроль над огнем, затем к откосам и шаровому оружию. … Последовательность довольно однородная. Knifepoints всегда следуют за огнем, человеческие захоронения всегда следуют за knifepoints, а арка предшествует сварке. «Каждое предыдущее поколение закладывает решетку для следующего открытия, раскрывая информацию, которую мы обязательно обнаружим.

В мире неизбежных одновременных открытий нет смысла хранить большинство вещей в секрете. Фактически, наличие идей, близких к жилету, связано с непредвиденными затратами. Например, вы не часто делитесь своими знаниями и широко понимаете недостаток обратной связи. Большинство плохих идей запуска, которые я слышу, плохи не потому, что они находятся под угрозой того, что кто-то украл эту идею, а потому, что основатель не знает, чего он или она не знает.

Обмен идеями означает, что другие люди могут показать вам ваши слепые пятна. Более того, переоценка идей заставляет нас с большей вероятностью держаться за них, что, в свою очередь, делает нас более жесткими к новым и потенциально противоречивым свидетельствам, которые могли бы сказать нам, что мы идем в другом направлении. Наконец, фетишизация идеи ослепляет нас к тому, что действительно важно – на самом деле делает что-то полезное в этой идее! Идеи легки, исполнение сложно.

Закон тривиальности

Британский автор С. Норткот Паркинсон славится своим «законом тривиальности», впервые выясненным в сатирической статье, опубликованной в 1957 году. Паркинсон пишет о комитете, собравшемся для утверждения планов создания атомной электростанции, которая вместо этого большую часть своего времени спорит о велосипедный сарай. Вымышленный комитет тратит столько времени на байк, потому что люди с большей вероятностью имеют мнение о том, что они понимают. В то время как немногие чувствуют себя способными говорить о ядерной энергии, каждый может поставить свои два цента о байкерском сарае.

Тривиальность проявляет свою силу другими способами. У нас все, в какой-то момент, чувствовал себя обиженным тем, кто взял что-то от нас. Как ребенок, который ломает плач, когда другой ребенок пробирает свой карандаш, мы рефлексивно реагируем, иногда с сильными эмоциями, прежде чем осознать тривиальность ситуации.

Возможно, самые жестокие детские реакции исходят от лидеров мысли. В то время как результаты бизнеса можно измерить деньгами, кредит для идей как собственности сложнее определить количественно, и борьба за этот кредит может выявить худшее в людях. Я потерял счет того времени, когда слышал, как кто-то унижает академика или коллегу из отрасли как хак, шарлатан или вор идеи. Как сказал политолог Уоллес Сейр, «в любом споре интенсивность чувства обратно пропорциональна ценности проблем, поставленных на карту». Следовательно, мы больше всего спорим о вещах, которые имеют наименьшее значение.

Когда дело дошло до моего эссе, я понял, что ничего не обработал. Мой ответ выглядел еще более смешно, если вы считаете, что и Mele (автор New York Times), и я привел идеи других людей, чтобы сделать наши баллы.

Мне было бы приятно, что я написал что-то вроде публикации «Нью-Йорк Таймс». Когда я проверил Twitter после публикации моего сообщения, я заметил добрый твит из Меле: «@nireyal Очень крутой блог и сообщение сегодня. Извините, что вы «зачерпнули», но не уменьшили информацию, которую вы передали ».

В жизни есть много цветных карандашей. Мудрый ребенок счастливо находит новые способы создать что-то оригинальное.

Вы также можете читать …

• «Think Different» – плохая консультация
• Люди не хотят чего-то действительно нового, они хотят, чтобы знакомый совершил по-другому.
• Вот почему вы будете ненавидеть Apple Watch (и важный бизнес-курс, который вам нужно знать)

Нир Эял является автором книги «Захваченный»: как создавать привычные продукты и блоги о психологии продуктов на сайте NirAndFar.com. Для получения дополнительной информации об изменении поведения, присоединитесь к его бесплатному информационному бюллетеню и получите бесплатную книгу.

Эта статья была первоначально опубликована на сайте NirAndFar.com.