«Любовь не требует владения, но дает свободу». Рабиндранат Тагор
«Любящие отношения – это тот, в котором любимый человек свободен быть самим собой – смеяться надо мной, но никогда на меня; плакать со мной, но никогда из-за меня; любить жизнь, любить себя, любить любимого. Такие отношения основаны на свободе и никогда не могут расти в ревнивом сердце ». Лео Бускалья
В настоящее время существует большая свобода выбора. Более, чем когда-либо в истории человечества, мы можем выбирать то, что хотим, и кого хотим любить. Свобода выбора любимой считается отличительной чертой романтической любви. Конечно, есть много любовных историй о любовниках, которые отказываются принять партнера, которого они не выбрали свободно, и вместо этого предпочитают следовать своему сердцу. Идеал свободного романтического выбора не без трудностей – и главная трудность заключается в том, что чрезмерная романтическая свобода может привести к отказу от некоторых из наших значительных ценностей и, прежде всего, наших романтических обязательств. Можем ли мы тогда говорить об оптимальной свободе?
Природа нашего романтического выбора сложна. Почему мы выбираем то, как мы это делаем? Является ли такой выбор связанным с нашими личными обстоятельствами во время выбора, например, что мы одиноки (см. Здесь)? Наш выбор связан с временными качествами, ценность которых может сохраняться только на короткий срок? Вопрос здесь заключается в том, насколько актуальность нашего выбора также актуальна более всеобъемлющим образом, связанным, например, с долгосрочными соображениями, общим характером человека или с общим благополучием человека. Характеризуя романтические выборы, мы должны не просто ссылаться на внешние силы, которые принуждают человека выбирать вариант, который она не хочет, но также и внутренние факторы, которые могут затруднить ее глубокие желания.
В современную эпоху была отмечена еще одна проблема: свобода рассматривать выбор любимого не как одноразовый выбор, а скорее как постоянный опыт. Современные любовники не просто выбирают любимого, а потом отдыхают пассивно всю оставшуюся жизнь; они находятся в жидком состоянии, что может потребовать от них постоянного выбора.
Одной из основных трудностей неограниченной свободы романтического выбора является то, что он противоречит другой глубокой ценности любви – глубокой приверженности своему партнеру. Отсутствие приверженности может увеличить чувство неуверенности и неуверенности людей, а также вызвать недовольство и депрессию. Поэтому бессрочная свобода в нашем романтическом выборе может быть смешанным благословением. Иногда наличие слишком многих вариантов делает задачу выбора менее привлекательной; следовательно, есть люди, которые (иногда) предпочитают, чтобы другие делали для них такой выбор.
Барри Шварц показывает, что слишком большая свобода от ограничений плохая, поскольку неограниченная свобода может привести к параличу и стать своего рода самопровозглашенной тиранией. Далее он утверждает, что из-за множества вариантов, доступных во все времена и на всех фронтах, люди больше не знают, как быть удовлетворенными «достаточно хорошими». Они всегда стремятся к совершенству. Свобода, ограниченная идеалами и границами, на самом деле легче переносить и менее опасна, чем свобода свободы. Шварц далее утверждает, что доступ к свободе может привести к тирании свободы – индивидуальная свобода может препятствовать значительным культурным и моральным ограничениям, которые необходимы для того, чтобы люди могли жить значимыми и удовлетворяющими жизни. Это касается романтической свободы в современном обществе?
На протяжении большей части человеческой истории у людей едва ли была какая-то альтернатива и приходилось приспосабливаться к неудовлетворительной романтической ситуации в семье. Если альтернативы нет, текущая ситуация будет принята, и ее ценность, вероятно, возрастет. Когда доступно много альтернатив, оседание на лоне чрезвычайно сложно. В дополнение к тому, что около 50% всех браков заканчиваются разводом, в большинстве оставшихся 50% супруги в какой-то момент серьезно рассматривают развод.
Сегодня, когда внешние ограничения на супружеские романтические отношения практически не существуют и существует множество соблазнительных альтернатив, пребывание вне романтической арены труднее и труднее. Когда романтическая среда предлагает людям привлекательные альтернативы, которые постоянно доступны прямо под рукой, становится все труднее их избежать. Более чем когда-либо прежде, у тех, у кого нет романтических отношений, трудно быть довольным своей судьбой.
Следует отметить, что, хотя свобода выбора является важной чертой романтической любви, такая любовь часто истолковывается как иррациональная и неконтролируемая. Поскольку Александра, замужняя женщина в начале 50-х годов говорит о своих романтических отношениях с женатым человеком: «Рационально говоря, было бы лучше забыть об этом. Я пытался, но это было невозможно ». Согласно романтической идеологии, любовь – это подавляющая сила и неотразимая сила: никто не влюбляется в размышления; скорее, «схватывается и поглощается» любовью, потому что любовь выходит за рамки самоконтроля, помимо свободного выбора. Любовь часто объясняется заявлениями о непреодолимой силе; как говорит Оливия Ньютон Джон в своей песне: «Я безнадежно предана тебе».
Хотя собственничество, зависимость, уязвимость, неуверенность и потеря свободы считаются сущностью того, чего нет в любви, на самом деле они воплощены в одном центральном желании, характерном для романтической любви: стремлении каждого включить другие в себе. Мы можем обозначить его близость и близость, и тем самым мы загружаем это желание коннотациями тепла и счастья; однако в основе такого союза и слияния идентичностей лежит зависимость, которая, вероятно, повлечет за собой некоторую потерю свободы.
Связь между идеалами и границами, с одной стороны, и свобода, с другой стороны, сложна. Идеалы и границы подразумевают, что некоторые вещи более значительны, чем другие; другими словами, идеалы и границы определяют значения и тем самым ограничивают свободу. Границы часто воспринимаются как препятствия для выражения того, что мы действительно хотим, но без таких границ не может возникнуть подлинной идентичности или смысла. Установление границ ограничивает нашу свободу в том смысле, что мы не можем делать то, что хотим. Однако, пренебрегая установленными границами, на самом деле означает быть порабощенными в своих нынешних желаниях и приводит к невозможности направить нашу жизнь к нашим идеалам. Темная сторона свободы от ограничений, таких как идеалы и границы, состоит в том, что она оставляет людей во власти тирании неуместных прихотей, что в конечном итоге может привести к хаосу и параличу.
В любви, степень, в которой мы ценим наши фундаментальные ценности, проявляется в нашей готовности жертвовать другими ценностями и потребностями, которые мы считаем менее весомыми. Соответственно, мы не должны рассматривать самоконтроль или приверженность границам как сдачу внешних давлений, которые противоречат нашим желаниям. Из этого следует, что некоторые из наших самых глубоких конфликтов – это не пересечение внешних границ и наших желаний; скорее, они расположены между одними из наших самых глубоких ценностей.
Мы можем говорить здесь о самоопределяющейся свободе: я свободен, когда мое решение основано на моих ценностях и ограничениях, а не на внешних факторах. Наша автономия лучше всего выражается, когда нет конфликта между тем, что мы хотим делать и что предписывают наши ценности. Фактически, он вступает в игру как в том случае, когда мы ведем себя в соответствии с нашими глубокими ценностями, так и когда мы следуем за переходными желаниями, которые представляют менее укоренившиеся ценности.
Границы необходимы для человеческого поведения. Необходимость установления приоритетов подразумевает как установление, так и нарушение границ. Приоритизация – это выражение правил, которые мы применяем при принятии решения о том, какие значения мы должны соблюдать, и которые мы можем игнорировать и даже преступать. В этом смысле мы обычно пересекаем границы, которые, как мы считаем, имеют меньшую ценность; в этих случаях мы можем столкнуться с болью человеческого выбора.
Напряженность между стабильными границами, которые обеспечивают наши зоны комфорта и в которых события знакомы и предсказуемы, и желание иметь свободу испытать новизну, которая обычно генерируется путем выхода за эти границы, является важной чертой жизни человека и опыт любви. Это также противоречие между идеалами свободы и приверженности.
Итак, свобода имеет большое значение на романтической арене; однако это не абсолютная свобода, а своего рода ограниченная свобода в рамках нормативной базы, которая выражает самые глубокие ценности любовника. Оптимальная свобода существует, но у нее нет золотых правил, так как она зависит от личных и контекстных особенностей.
Вышеприведенные соображения могут быть заключены в следующем утверждении, что любовник может выразить: «Дорогой, ты чувствуешь, что потерял что-то ценное, ограничив свою романтическую свободу только мной?»