Меня все чаще просят рассмотреть добрачные и супружеские соглашения и расторгнуть соглашения об урегулировании, которые являются иллюзорными по своему характеру. Иллюзорные соглашения «не реальны и основаны на иллюзии». В большинстве случаев корпоративные компании используются для создания такой иллюзии.
Например, владелец корпорации (-ов) может согласиться на создание сообщества или супружеской собственности и на супружескую поддержку. Однако в соглашении исключаются привилегии и / или дополнительные льготы и нераспределенная прибыль для таких целей.
Рон Дж. Анфусо, CPA / ABV, объясняет, почему:
«Общепринято, что значительная часть дохода, полученного от работы или самостоятельно занятого предпринимателя, приходит в виде привилегий или« льгот »…
- 6 пулов Общественные плавательные бассейны изменились
- Ложное мужество: почему мы притворимся, что мы сильнее, чем мы.
- Повторная терапия и деменция
- Могут ли мысли о ваших прошлых любовниках?
- Fidget Spinners – игрушка или терапия?
Собственные предприниматели, с другой стороны, контролируют количество и характер своих привилегий, как правило, в результате списания личных расходов в качестве деловых расходов для целей налогообложения. Медицинские и автомобильные расходы являются общими расходами, которые часто попадают в категорию предпочтений.
Правильное определение и анализ перков может повлиять на разделение собственности, если одна или обе стороны владеют бизнесом (т. Е. Когда должна проводиться оценка бизнеса) и валовой денежный поток, доступный для поддержки ….
Перкуссионное тестирование – сложная проблема, но наличие привилегий может означать существенную корректировку денежного потока, доступного для поддержки. Практикующий адвокат по семейному праву должен быть знаком с общими типами приобретений и их воздействием на оценку бизнеса и валовой денежный поток, доступный для поддержки ».
Что касается нераспределенной прибыли, Investopedia определяет их следующим образом:
«Нераспределенная прибыль относится к процентной доле чистой прибыли, которая не выплачивается в виде дивидендов, а удерживается компанией для реинвестирования в ее основной бизнес или для погашения задолженности. Он отражается по балансу акционеров по балансовому отчету ».
Между тем, в своей статье « Разлука с женщинами: не забывайте об этих имущественных правах» Джефф Ландерс заявляет следующее в отношении нераспределенной прибыли:
«Это относится к части корпоративного дохода, которая удерживается корпорацией, а не выплачивается в качестве дивидендов акционерам. Если ваш муж владеет бизнесом, это одна из многих вещей, на которые нужно следить ».
Причина, по которой важно следить за такими вещами, – это то, что Ландерс называет «SIDS (синдром внезапного дефицита дохода) после начала развода», который также включает в себя бизнес, оплачивающий личные расходы его владельца.
Самое оскорбительное – это то, что такая тактика больше не ограничивается ситуациями, когда развод продолжается. Вместо этого люди предоставляют своим женихам и супругам соглашения, которые с самого начала закладывали основу для такого маневра. Кроме того, исключая привилегии и / или дополнительные льготы и нераспределенные доходы от создания общинной или супружеской собственности и доходов, доступных для супружеской поддержки, действительно не нужно следить за тем, чтобы развод произошел, потому что этот корабль по существу плавал в то время, когда добрачный или было подписано брачное соглашение.
В одном конкретном случае, объяснив мою озабоченность по поводу полного исключения льгот и / или дополнительных льгот и нераспределенной прибыли, я сказал: «Если все привилегии и нераспределенная прибыль не могут быть ограничены, такая игра не может быть решена моим клиентом, потому что суд не будет иметь юрисдикции по этому вопросу ».
Противник, который составил проект соглашения, ответил следующим образом:
"Игра играет? О чем ты говоришь?
Мы пытаемся избежать потенциальных проблем судебных разбирательств в будущем. Когда вы в последний раз видели внутреннюю комнату в зале суда по семейным делам? Вероятно, прошло какое-то время? Ну, это не приятно. Наша PMA пытается избежать любых проблем, связанных с бизнесом. если вы считаете, что «игра играет», я не знаю, что вам сказать ….
Мы не желаем обсуждать [проблемы, связанные с перкусиями и нераспределенной прибылью]. это OFF LIMITS. "
Такие вещи могут быть неопровержимыми и «ОТЛИЧНЫМИ ПРЕДЕЛОМ», но порождают соглашение, содержащее положения, которые кажутся реальными, и представляют собой не что иное, как дым и зеркала, говорит о том, что ожидать от самого отношения и того, кто несет ответственность за создание такого соглашения. В конце концов, исключение таких вещей дает владельцу корпораций полный контроль над тем, следует ли увеличивать нераспределенную прибыль или платить больше (или всю) зарплату самому себе в качестве привилегий и / или дополнительных льгот.
Иногда связанные с этим сложности приводили меня к тому, что я настаивал на том, чтобы мой клиент также оставил адвоката, чтобы помочь мне в навигации предательских вод, созданных адвокатами, для которых практика права – это не более чем игра, которую нужно выиграть, даже если она связана с созданием добрачных соглашений, которые устанавливают тон для будущих браков. Фактически, я получил следующее письмо от одного такого адвоката:
«Добро пожаловать в состязательный мир семейного права».
Adverarial определяется как «вовлечение или охарактеризованное конфликтом или оппозицией».
Я могу быть немного необычным, но я не верю, что разводы нужно обрабатывать в процессе или манере, которая создает или увеличивает любой конфликт, который уже существует, и я, конечно же, не считаю, что разработка и переговоры о добрачных соглашениях должны быть обрабатываются таким образом.
Для чего это стоит, я получил следующее письмо от одного корпоративного адвоката, которого я хотел, чтобы помочь мне в навигации моего клиента через коварные воды:
«FYI, вы были справедливо обеспокоены тем, что полагались на ****. Мой **** эксперт согласился и перечислил несколько других проблем. @@@@ должна иметь личную гарантию у ее жениха за определенную сумму денег, из которой его пенсия может быть источником, но она не может полагаться на нее сама по себе ».
В тех случаях, когда я опосредовал, я видел, как один из супругов пытается заставить другого отказаться от своего интереса к общине / супружеской собственности в обмен на очень щедрую поддержку супружеской поддержки. Тем не менее, среди прочего, супруг, предлагающий такую щедрую поддержку, владеет несколькими корпорациями и может испытывать «внезапный синдром дефицита дохода» в любое время после этого и стремиться значительно уменьшить количество супружеской поддержки, в то время как у их тогдашнего супруга было бы мало, ресурсы, с помощью которых можно защитить себя.
Если вам интересно, было ли такое соглашение оформлено в посредничестве, проведенном мной и в котором не было адвокатов, ответ «Нет». Я отправил клиенту по электронной почте соглашение в форме проекта вместе со следующим заявлением:
«Как я упоминал в нашей последней сеансе посредничества, я не буду вставлять этот документ в окончательную форму, пока и до тех пор, пока я точно не узнаю, что вы проводили консультации с отдельными адвокатами, которые хорошо осведомлены в области семейного права в Калифорнии. Вы не можете участвовать в выборе консультационного поверенного, который ваш супруг сохраняет для этой цели, независимо от того, как будут оплачиваться такие расходы ».
Вскоре после этого мне сообщили, что этот вопрос выпал из медиации и не мог быть более удовлетворен.
Затем был собственный бухгалтер, который владел собственным бизнесом и занижал свой доход наполовину. Понимая, как читать финансовые формы, в качестве посредника, я продолжал просить его объяснить, почему я неправильно понял их, чтобы отразить удвоенный его доход. После большого количества объяснений, которые не имели никакого смысла, бухгалтер наконец признал, что я не исказил финансовые формы. Имейте в виду, что, в частности, значительно повлияли на поддержку детей, супружескую поддержку и разделение собственности. Опять же, ни одна из сторон не имела адвокатов.
Мне хорошо известно, что, как сказал мне специалист по семейному праву, который приветствовал меня в «состязательном мире семейного права», «мое мнение не имеет большого веса в этом сообществе».
Однако, как я объяснил ему: «Просто потому, что я больше не сужу, это не значит, что я глуп. Пожалуйста, не путайте их.
Более того, только потому, что я не уважаю или ценю агрессивную адвокатскую деятельность, это не значит, что я не настойчив.
«Существует различие между агрессивностью и агрессивностью. Адвокат может быть настойчивым, не проявляя агрессивности и получая превосходные результаты для своих клиентов независимо от процесса ».
Как оказалось, мой диплом бакалавра по экономике / бизнесу, фон в области корпоративного права и непрерывное образование в отношении финансового расследования не покинули мой мозг из-за того, что я больше не сужу.
Я даже не могу себе представить, сколько адвокатов и посредников не смогли поймать эти проблемы. Кроме того, я задаюсь вопросом, сколько посредников не считают, что это их задача поймать такие вещи.
С моей точки зрения, юридически компетентные люди, принимающие обоснованные решения, могут согласиться на все, что они хотят, до тех пор, пока они являются законными, а не иначе нарушают государственную политику.
Если у вас есть юридическое представительство, можно надеяться, что вы принимаете обоснованные решения – по крайней мере, в отношении условий вашего соглашения. Я был в блоке достаточно, чтобы узнать, что большинство юристов не предоставляют своим клиентам достаточную информацию, чтобы принимать обоснованные решения относительно юридического процесса и подхода.
Если у вас нет юридического представительства, и вы работаете с посредником, каково их восприятие «информированного согласия»? Считают ли они, что посредник должен участвовать в «информированном согласии» сторон, и если да, то в какой степени? Как их восприятие самоопределения клиента препятствует такому «осознанному согласию»? И в какой степени посредник даже имеет базу знаний для обеспечения такого «осознанного согласия», полагая, что они считают, что они должны участвовать в таких вещах?
В заключение я скажу «caveat emptor», который является латинским для «пусть покупатель остерегается».
