Выступление Гудвина Лю в Бараке Обаме в Апелляционном суде США по девятому кругу опустилось до поражения, несмотря на то, что он поддерживал большинство (52-43) в Сенате. Для преодоления республиканского флибустера требовалось шестьдесят голосов. Это был первый случай, когда республиканцы преуспели в фальсификации судебной номинации.
Основной заявленный Республиканский возражение против Лю заключается в том, что им не нравилась его судебная философия, которая, по их словам, приняла стандарт сочувствия, который побуждал судей рассматривать дела глазами окружающих, вместо того чтобы применять строгое соблюдение закона.
Конечно, закон должен руководствоваться фактами, а не чувствами и что разум должен преобладать над эмоциями. Закон должен быть беспристрастным. Но это только описывает часть процесса.
Мне вспоминается первый раз, когда я был в комитете по владению жильем в Хофстре. Я спросил старшего коллегу, какие критерии мы должны использовать для вынесения рекомендации декану. Он сказал: «Пусть цифры говорят сами за себя». Но когда пришло время принять решение, номера нуждались в толковании. Какой вес вы ставите на оценки учителей на общих курсах первокурсников по сравнению с теми, которые преподаются в ее основной области? Все ли публикации считаются одинаковыми независимо от количества страниц и конкретной публикации? Если бы номера говорили сами за себя, оценка могла быть отключена компьютером. Вместо этого было много дискуссий, которые включали, что делать с данными.
Я сталкиваюсь с аналогичной дилеммой при назначении окончательных оценок. Учитель – это тип судьи, решающий, кто достоин того, что в классе. Я неизбежно обнаружил, что мне нужно использовать какое-то усмотрение. Я могу разработать все рубрики, которые мне нужны, о том, как я назначаю оценки, но не нужно обойтись, чтобы использовать мое решение, по крайней мере, несколько раз в семестр. Я немного подшучиваю, потому что ученик стесняется и не говорит в классе или плохой, или у него проблемы с работой вовремя, потому что их родители разводятся? Насколько слабину я даю, потому что студент работает пять дней в неделю или имеет старый компьютер, который часто замерзает?
Один из коллег столкнулся со студентом, которому было три кредита, и он уже не мог найти работу, которая была бы под угрозой без какой-либо степени. (Вы можете услышать решение профессора Уоррена М, прослушивая запись № 19 по этике, по адресу http://www.hofstra.edu/Academics/Colleges/SUS/sus_ethicsproject.html)
Еще более тонким фактором при распределении оценок является неявное смещение, которое каждый из нас носит. Это склонность давать сомнение тем, с кем мы отождествляем и скептически относимся к тем, с кем мы мало разделяем.
Нет такой вещи, как чисто объективный класс. Числа не говорят сами за себя. Кто-то должен дать им голос в реальном мире. То же самое можно сказать и о законе – его ценность – это способ перевода в социальный мир.
Как учитель, я использую свое суждение в распределении оценок. И судьи должны использовать свое решение при принятии решения по закону. Те, кто сидят на скамейке, называются «судьи», в конце концов, не «алгоритмы».
Судья Верховного суда 20- го века Бенджамин Кардозо сказал: «Если вы спросите, как [судья] должен знать, когда один интерес перевешивает другого, я могу только ответить, что он должен получить свои знания так же, как это делает законодатель, из опыта и исследования и размышления; вкратце из самой жизни ».
Опыт, учеба и размышления – большая часть того, что мы понимаем под мудростью. За всем этим, однако, есть сочувствие, способность отождествлять себя с другим человеком, способность познавать мир через чужие глаза. Это то, что отличает людей от компьютеров.
Решения судей должны основываться на Конституции. Они не могут просто составлять закон по своему усмотрению. Но закон требует переводчика. Для судьи важно иметь чувство сочувствия, чтобы закон служил своей конечной цели – для дальнейшего человеческого достоинства.
Закон – справедливый закон – уходит корнями в этику, и стимул для этики – это сопереживание. Без эмпатии закон является всего лишь инструментом для сильного, чтобы рационализировать свое положение, а не инструмент социальной справедливости на службе всем.
