Должен ли я слушать совет знаменитостей?

Люди говорят о том, ведет ли д-р Мехмет Оз этически, продвигая определенные продукты на своем телешоу. http://theatln.tc/1Kf61i2 Недавний опрос врачей указывает, что более 50% обеспокоены его «презрением к науке» и поддерживают его отставку из Колумбии, где он занимает видное место в хирургическом отделении. http://bit.ly/1IcPdZU. Этот протест можно было бы истолковать как праведность, зависть и конкуренцию, или это можно было бы считать ответственным.

Источник: Хлоя Баррон

Доктор Оз, искусный хирург – знаменитый док. Он публично извинился за пропаганду непристойных продуктов перед комитетом сената, а Колумбия утверждает, что он имеет право на свободу слова. Тем не менее, вопросы о том, вводит ли он в заблуждение, злоупотребляет доверием для личной выгоды и причиняет вред распространению.

На прошлой неделе я увидел программу новостей, в которой участники дискуссии, похоже, поддерживали доктора Оз. Перефразируя: «Он артист, он поддается давлению со стороны продюсеров, которые, вероятно, говорят:« Просто скажите, это неважно ».

Я задался вопросом, неужели д-р Оз неудобно грохочет этот материал. Я видел его однажды на самолете. Я думаю, что он занимался зеленым слизнем или, может быть, это были красочные шары с липучкой для негабаритной доски бинго. Я сказал моему мужу: «Смотри!» Нам было любопытно / ошеломлено его сенсационными заявлениями и детскими реквизитами. Не сказать, что легкость – это нехорошо. Мой руководитель в аналитической школе сказал: «Иногда людям просто нужно смотреть« Ловушку любви ».

• У вас есть эта общая проблема?
• 3 способа сбалансировать вашу еду и ваше настроение
• 10 советов, чтобы остановить цикл диеты-выпивки и повторно заявить о своем теле
• Действительно ли Comfort Foods действительно комфорт?
• Лучшие практики в диагностике СДВГ

Сочетание игривых предметов, драматических притязаний, доверчивой аудитории и серьезного хирурга в синих кустах чувствовал себя разрозненным, как будто могила и легкомыслие не соответствовали. Один человек сказал мне, что она попробовала зеленые таблетки для похудения, которые он рекомендовал, и получил толчки. Зрители могут сортировать, отклонять или принимать все, что захотят. Но если вы вызываете доверие из-за ваших учетных данных и просматриваете миллионы, вы несете большую ответственность за правильное решение?

Трудно получить утвержденное научное исследование или получить статью в рецензируемом журнале. Ваша работа должна быть хорошо обоснована, хорошо исследована и протестирована, прежде чем вы сможете рекомендовать или опубликовать ее. Если вы что-то фальсифицируете, вы можете подвергнуть других риску и погубить свою карьеру. Когда я был резидентом, выдающийся детский психиатр, внесший много значительных вкладов, фальсифицировал исследование и отправился в тюрьму. http://nyti.ms/1GPfGee

Доктор Оз говорит, что шоу не о традиционной медицине, а о том, как помочь людям жить более здоровым образом жизни. В этой статье Нью-Йорк Таймс http://nti.ms/1zne3EH, писатель-писатель Билл Гиффорд пишет: «Является ли доказательная научная медицина» самой проблемой всегда? В научном исследовании «правда» является более скользкой и более жидкой, чем обычно признают выдающиеся врачи ». Он говорит, что доктор Оз ошибается в 11% случаев. Насколько мне известно, данные об ущербе, вызванном этой дезинформацией, не были собраны или сообщены.

• Дорогой АПА: жир не является симптомом или болезнью
• Вы показываете признаки стресса?
• «Детский жир» 2
• Могут ли наши диеты действительно есть наш торт и есть его?
• Откуда возникают мифы ожирения?

Даже после самых строгих клинических испытаний наркотики или методы лечения могут быть вызваны, потому что позже возник опасный побочный эффект. Ответственная наука не является доказательством дурака, хотя прилагаются все усилия для прогнозирования риска и безопасности.

Несколько месяцев назад, когда история Брайана Уильямса сломалась, обозреватель NYT Дэвид Брукс написал http://nyti.ms/1Ma16Bq о безумной толпе и прощении. Он сказал: «Варварская часть – это то, как мы реагируем на скандал в наши дни. Когда кто-то нарушает общественное доверие, мы пытаемся его очистить и остракизировать. Культура типа Колизея берет верх, не оставляя места для милосердия. К настоящему времени сценарий знаком: какой-то известный человек делает что-то неправильно. Интернет, самый безличный из медиумов, извивается с презрением и насмешкой. Преступник выдает ничтожную половину извинения, которая только разжигает общественность. Криминальный крик об отставке накапливается до тех пор, пока не произойдет капитуляция. Общественная страсть расходуется, и центр внимания движется дальше ».

Ликование в розыгрыше и прыжках с подновом – тревожное, но повсеместное культурное явление. Есть и другие способы. Если кто-то сделал больше пользы, чем вред, дать ему перерыв – вариант. Краткая версия клятвы Гиппократа, которую медики берут после окончания медицинского училища, это «во-первых, не навреди». Возможно, обвиняемый может изменить способ, которым они выполняют свою работу, проявлять большую осторожность, принять их извинения и продвинуться вперед осознание.