Три причины, почему домашние животные не снижают затраты на здравоохранение

Источник: Фото Unsplash / Pixabay

«Хотите сэкономить на расходах на здравоохранение? Get A Pet! » Объявил недавний заголовок в Sacramento Bee. Идея о том, что собаки и кошки может помочь решить спиральный законопроект о здравоохранении Америки, безусловно, привлекательна. В конце концов, Соединенные Штаты тратят намного больше денег на душу населения на здравоохранение, чем любая другая развитая страна, но мы все еще мертвы в меру медицинского и психологического благополучия. Но оправдано ли это утверждение?

Статья в газете была основана на докладе Инициативы по исследованию связей с животными (HABRI). В докладе (здесь) сделан вывод о том, что право собственности на домашних животных снижает расходы на здравоохранение в Соединенных Штатах, по меньшей мере, на 11,8 млрд. Долл. США в год. HABRI – это торговая группа индустрии продуктов для домашних животных, которая поощряет владельцев домашних животных, поощряя преимущества для здоровья животных-компаньонов. (Их веб-сайт гласит: «Когда люди становятся более осведомленными об этих преимуществах, они с большей вероятностью приобретают домашних животных и рекомендуют их другим».) HABRI финансирует исследования по связям между людьми и животными и поддерживает важный информационно-координационный центр для информации, основанной на научных исследованиях человеческой связи животных. (Этот отличный обзор исследований по использованию терапии, поддерживаемой животным, для лечения посттравматического стрессового расстройства у Маргариты О'Хайр и ее коллег является хорошим примером.)

Тем не менее, я не уверен, что собственность домашних животных экономит американцам почти 12 миллиардов долларов в год на здравоохранение. Вот почему.

Первое: влияние домашних животных на здоровье человека неясно.

Доклад HABRI основан на высокоселективном представлении исследований о воздействии домашних животных на здоровье человека. В докладе широко обсуждаются исследования, в которых выяснилось, что владельцы домашних животных имеют лучшее здоровье, чем владельцы, не являющиеся домашними животными: более низкие показатели ожирения и гипертонии, меньше аллергии, более высокие показатели выживания от сердечных приступов и меньше посещений врачей. Проблема заключается в том, что в докладе не упоминается много исследований, в которых сообщается, что владельцы домашних животных либо не лучше, чем владельцы без домашних животных, либо что у них больше медицинских проблем.

В отчете HABRI представлены исследования, полученные на основе вишни, которые положительно влияют на здоровье животных. Посмотрим, что произойдет, когда мы выберем из нулевых и отрицательных исследований.

В этом исследовании не было обнаружено различий в частотах посещения врачами у более старых владельцев домашних животных и владельцев, не являющихся домашними животными.
Согласно этому большому исследованию, владельцы домашних животных имеют более высокие показатели язв, депрессии, панических атак, ишиаса, мигрени и гипертонии, чем несобственники. Владельцы домашних животных работали меньше, чем владельцы, не являющиеся домашними животными, и имели более высокий ИМТ.
В этом исследовании сообщалось, что раннее воздействие домашних животных не влияет на показатели астмы и аллергии у 22 000 детей.
Это исследование показало, что владельцы домашних животных были более склонны, чем владельцы, не являющиеся домашними животными, умереть или страдать от ремиссий после сердечных приступов.
В этом исследовании сообщается, что владельцы домашних животных с синдромом хронической усталости не были лучше, чем страдающие от CFS, не страдающие от домашних животных.
Это исследование 1 179 взрослых не выявило различий в артериальном давлении или показателях артериальной гипертензии среди владельцев домашних животных и несобственников. Однако владельцы домашних животных получили меньше физических упражнений и, скорее всего, имели избыточный вес.
Эти исследования показали, что собаки-любители могут передавать лекарственно-устойчивые бактерии MRSA своим владельцам и ветеринарам. (Здесь и здесь.)
В этом исследовании сообщается, что владельцы домашних животных не имеют более низких показателей смертности, чем несобственники.

На самом деле сотни исследований влияния домашних животных на здоровье и счастье человека вызвали путаницу непоследовательных результатов. Далее, как указывали многие исследователи, в этой области часто встречаются методологические проблемы. Среди них неадекватные размеры выборки, отсутствие контрольных групп, предвзятость к публикации положительных результатов и результаты исследований по сбору вишни. (Здесь и здесь.)

Второе: путаная корреляция с причинностью

Большая проблема заключается в том, что ни одно из доказательств, связывающих собственность домашних животных с меньшим количеством посещений врачами и более низкими издержками для здоровья, основано на клинических испытаниях. Скорее, все исследования являются корреляционными. Это означает, что у нас нет прямых доказательств того, что владельцы домашних животных ПРИЗЫВАЮт лучшее здоровье своих владельцев. В самом деле, возможно, возможно, даже вероятно, что причинная стрелка указывает на другую сторону – более здоровые люди более склонны, чем не владельцы, чтобы иметь энергию, мотивацию и финансовые ресурсы для ухода за домашним животным. Другими словами, хорошее здоровье может привести к удержанию животных, а не наоборот.

В-третьих: расходы на здравоохранение, связанные с хранением домашних животных.

Удивительно, но для экономического анализа в отчете HABRI нет обсуждения медицинских расходов на жизнь с животными. Вот несколько примеров.

530 миллионов долларов США – ежегодные страховые выплаты домовладельцев за укусы собак – (средний расчет – 32 000 долларов США в 2014 году).
$ 250 миллионов долларов – ежегодная стоимость лечения, связанного с укусами собак. (Это включает 27 000 реконструктивных операций.)
$ 86 млн. Долл. США – ежегодная стоимость лечения 86 000 человек, которые ежегодно попадают в отделения неотложной помощи из-за падения, вызванного отключением домашних животных. (Это низкая оценка, так как около половины из этих случаев связаны с госпитализацией при переломах).
$ 28 миллиардов долларов – ветеринарная помощь. Экономический анализ воздействия собак и кошек на здоровье также должен включать затраты на поддержание наших четырехногих целителей в хорошем состоянии. Американцы тратят около 60 миллиардов долларов в год на домашних животных, почти половина из которых предназначена для ветеринарной помощи для животных, которые (предположительно) улучшают наше здоровье.

Источник: график Хэл Херцог

По моим грубым подсчетам, общие расходы, связанные со здоровьем, связанные с нашими животными целителями, составляют 28 866 000 000 долларов США, что примерно в два с половиной раза превышает сэкономленные средства, полученные от предполагаемой пользы для здоровья животных-компаньонов. (Если вы добавите другие расходы на владение домашним животным, такие как продукты питания, игрушки и домашние животные, коэффициент соотношения расходов четырехногих терапевтов Америки упадет до 1-5).

Нижняя линия….

Вероятно, есть некоторые преимущества для здоровья, связанные с животными-компаньонами. Ученые, однако, не установили размер пособия или почему некоторые люди, а не другие получают выгоду от проживания с домашними животными. И если индустрия домашних животных хочет побудить людей получать домашних животных, потому что животные-компаньоны помогут решить наш национальный кризис в области здравоохранения, они также должны включать в себя расходы на собственность домашних животных в их анализе.

Не поймите меня неправильно. У меня всегда были животные-компаньоны, и я знаю, что есть множество причин приводить домашних животных в нашу жизнь. Но, несмотря на то, что говорят в заголовках, ошибочно принять щенка или котенка на основе вводящих в заблуждение новостных сообщений, утверждая, что получение домашним животным улучшит ваше здоровье и уменьшит ваши медицинские счета.

В конце концов, ежегодная стоимость жизни владельца домашнего животного в Соединенных Штатах оценивается в $ 10 000. И ObamaCare не собирается платить ваши ветеринарные счета.

* * * * *

Хэл Херцог – профессор психологии в Университете Западной Каролины и автор книги «Мы любим», «Некоторые мы ненавидим», «Некоторые мы едим: почему так трудно думать прямо о животных».

Чтобы подписаться на «Животные и мы», нажмите здесь.

Чтобы следить за Twitter, нажмите здесь.

Intereting Posts

Реальный разум за подростковой тревожностью и депрессией Выгорание: подумайте об этом перед тем, как выйти Патологические системы: взгляд на состояние штата Пенсильвания Мозговая наука политического обмана в выборах Кто считает? Обучение движению через видеоигры Эмоциональные запасы: что скрывается ниже холода холода айсберга FOMO и студент колледжа: коснитесь своей внутренней мудрости Очевидный секрет Пинтеста Атака на работе Остановить промедление: что делать и когда это делать Внимательное прослушивание Подавленные и не знающие почему? Или что вы можете с этим поделать? Является ли это поведение нормальным или предполагает ли оно наличие болезни? Невыразимцы