24 декабря 1913 года на втором этаже зала в Калумете, штат Мичиган, состоялась рождественская вечеринка. Партия была организована Западной федерацией шахтеров для семей шахтработников, которые столкнулись с тем, что окажется длительной забастовкой. Несмотря на напряженное настроение, партия должна была поднять дух всех присутствующих. По крайней мере, это было до тех пор, пока кто-то (никто не знает, кто), вдруг закричал «Огонь!» И вызвал панику. Четыреста человек, все присутствующие, бросились вниз по лестнице и начали искать выходы. Хотя есть разные рассказы о том, что произошло, и почему люди впадали в панику, погибло семьдесят три человека, женщины и дети, в основном, будучи сокрушенными до смерти во время безумного спешки для побега. Не было огня.
6 июня 1944 года вспыхнул пожар в исполнении братьев Ринглинга и Барнума и цирка Бейли в Хартфорде, штат Коннектикут. Около 168 человек погибли, многие из которых были растоптаны членами аудитории, пытающимися покинуть сцену. Было обнаружено, что другие были удушьи из-за захоронения под десятками тел. Только небольшой процент погибших фактически погиб от пожара или ингаляции дыма.
В январе 2005 года 291 индуистские паломники, участвовавшие в ежегодном паломничестве Калубаи-Ятры в храме Мандхардеви Калубаи в индийском районе Махарашты, умерли, когда разразился штамп. Свидетели позже заявили, что марша началась с пожара, вызванного взрывом газовых баллонов в соседних магазинах. Было больше смертей от последующего панихиды, чем фактического огня.
Практически во всех стихийных бедствиях, террористических актах или пожарах всегда существует опасность массовой паники, которая может часто приводить к большим жертвам, чем сама катастрофа. Хотя «борьба или бегство» является естественным человеческим ответом, когда люди думают, что это опасность, эта инстинктивная реакция может привести нас к принятию очень неразумных решений, особенно если мы являемся частью большой группы людей, пытающихся сделать то же самое. Даже когда огонь исчезает, а выходы четко обозначены, опасность, связанную с паникой, нельзя недооценивать.
К сожалению, исследователи, пытающиеся изучать панику в чрезвычайных ситуациях, часто испытывают трудности с изучением того, как люди реагируют в реальных ситуациях. Наряду с проблемами, связанными с опросом оставшихся в живых после фактического бедствия, существуют также этические проблемы, связанные с изучением панического поведения в лабораторных экспериментах. Чтобы обойти эти трудности, исследователи работали с компьютерными симуляторами, предназначенными для имитации реальных чрезвычайных ситуаций. Интригующий новый пример этого недавно был опубликован в «Журнале интерфейса Королевского общества». Это новое исследование рассмотрело поведение толпы в виртуальной среде и сделало некоторые удивительные выводы о том, как люди могут реагировать на опасность. Исследование, проведенное группой исследователей в Институте развития человека им. Макса Планка, Disney Research Zurich, ETH Zurich и Rutgers University, состояло из различных экспериментов, в которых участвовало 36 участников, взаимодействующих в трехмерной виртуальной обстановке, которыми можно было манипулировать по-разному , Это позволило исследователям моделировать поведение толпы в условиях высокого и низкого напряжения.
Каждый участник был помещен перед экраном компьютера, который обеспечивал представление об объекте от первого лица, включая аватаров других участников. Используя компьютерную мышь и клавиатуру, они могут свободно перемещаться в виртуальной среде. Предлагая финансовую компенсацию и установленные временные рамки, исследователи смогли создать условия высокого стресса, в которых каждый участник должен был выполнять конкретные задачи. Они обнаружили, что поведение людей в виртуальной среде очень напоминало то, как люди часто ведут себя в реальной жизни.
Чтобы имитировать чрезвычайную ситуацию в реальном мире, исследователи провели эвакуацию участников из большой виртуальной комнаты через выходы, которые выступали в роли узких мест. Как ожидали исследователи, плотность участников, покидающих комнату, выросла, поскольку узкое место стало меньше. Тем не менее, в условиях отсутствия стресса участники проявляли небольшое затруднение в упорядоченном режиме с небольшим реальным конфликтом.
Чтобы имитировать экстренную эвакуацию под высоким напряжением, исследователи установили четыре выхода из виртуальной комнаты, но неизвестные участникам, три из этих выходов были заблокированы. Однако для некоторых участников были указаны стрелки, показывающие правильный выход, и все остальные участники знали, что некоторым будет предоставлена эта информация. В этом эксперименте участники были выплачены в очках, которые впоследствии могли быть конвертированы в деньги. Чем больше очков у вас было, тем больше денег вы могли бы собрать позже. Чтобы добавить к стрессу, участники эвакуировали комнату в разных условиях. В первом условии у участников было всего пятьдесят секунд, чтобы покинуть комнату и получить 50 очков, если они преуспеют. Они также были оштрафованы, если они столкнулись с кем-либо еще при эвакуации. Однако во втором условии участники были наказаны 100 очков за неудачу (без награды за успех). Были также смоделированные пожары на нескольких заблокированных выходах вместе с проблесковыми огнями и более низким освещением в целом, чтобы усилить участников напряженности.
Результаты показали, что участники с большей вероятностью столкнулись друг с другом в условиях высокого напряжения, даже если это означало потерю значительного количества очков, чтобы вовремя покинуть комнату. Уровень скученности также был намного выше в условиях высокого напряжения, часто до степени нарушения стандартов безопасности. Наибольшее количество переполнений произошло в (i) областях, где необходимо принять решение, (ii) области, связанные с выходом, где произошли узкие места и вызвали скопление, и (iii) тупиковые ситуации, когда поток людей, возвращающихся после изучения неправильного варианта столкнулись с потоком тех, кто двигался в противоположном направлении. Поскольку все знали, что некоторые участники будут иметь правильную информацию о том, какой выход использовать, было также значительное «пасущееся» поведение, когда большинство людей решали пойти в одном направлении, даже если направление оказалось неправильным.
Хотя нет никакого способа убедиться в том, что поведение, наблюдаемое в симулированных экспериментах, как это точно соответствует тому, как люди действительно ведут себя в ситуациях, угрожающих жизни, кажется очевидным, что узкие места и нехватка информации могут часто приводить к опасным последствиям в чрезвычайных ситуациях. Больше исследований, безусловно, необходимо, но эти результаты подчеркивают критическую важность хорошо заметных выходов и хорошего планирования в чрезвычайных ситуациях, чтобы избежать серьезной травмы и потери жизни, которые часто просматриваются в ситуациях, когда люди должны спешить эвакуироваться.
Поэтому обратите внимание на свое окружение, когда вы выходите, особенно если вы находитесь в переполненном театре или на стадионе. Знайте, где выходы, будьте бдительны для пожарной тревоги и экстренного вещания, и, самое главное, не паникуйте. Жизнь, которую вы экономите, может быть вашей.