В обороне / необоронительной части 2

В предыдущей статье «В обороне, но не оборонительной части 1: оценки, основанные на искусстве в процессе убийства», был представлен обзор проективных оценок, аргументы за и против них и мои личные перспективы их использования. Этот пост предоставил преамбулу для этого; рассмотрение того, как и почему формальные элементы искусства Кевина Уорда, человека под судом за убийство, использовались в качестве доказательства в его защиту. Еще раз, многие разделы этой статьи были адаптированы из книги « Искусство на суде: художественная терапия в делах убийства в столице» с разрешения издательства Columbia University Press.

Более 100 произведений искусства, завершенных Уордом на протяжении многих лет, были оценены для испытания убийства, введенного в первом блоге; в конце концов, я пришел к выводу, что он действительно страдает психическим заболеванием [см. «Испытания арт-терапии: введение» для обзора случая]. В дополнение к этим изображениям я также попросил обвиняемого заполнить протокол оценки, основанный на искусстве, который включал в себя « Человек, выбирающий яблоко» из рисунка дерева, который впоследствии был оценен с помощью шкалы искусственной терапии формальных элементов (Gantt & Tabone, 1998). Проанализировав все эти изображения, я убедился, что образцы, которые возникли из формальных элементов всех произведений искусства, отражают тип шизофрении с возможным расстройством настроения, вероятной депрессией; в последнем судебном заседании я был более конкретным, указав, что он страдал от шизоаффективного расстройства. [Большинство этих изображений систематически оценивались по всей книге, что дает детали, подтверждающие этот вывод].

Почему внимание было сосредоточено на формальных элементах рисунков, а не на их символическом содержании, которое, несомненно, содержало изображения? Возможно, эта история поможет прояснить.

После того, как я представил это дело на недавней конференции Ассоциации Американской арт-терапии, коллега спросил меня, было ли убийство «рукой ответчика». Из-за ужаса преступления я обычно воздерживался от передачи зрителям подробностей убийца. Однако я сказал ей, что подсудимый физически сдерживал и убивал ребенка в тесной близости. Затем она показала мне небольшой рисунок одной из маленьких фигур, которые были крошечной частью одного из рисунков, в котором голова казалась выгнутой, и у нее было три руки. Она рассказала мне, что она определила этот образ и его символическое значение, что он убил своего ребенка физическим и «личным» способом (см. 2 сопровождающих изображения).

Многие арт-терапевты выведут смысл из символического содержания искусства, наиболее точно. С моей точки зрения, личные художественные произведения людей изобилуют символическими образами, которые могут быть довольно откровенными. Во время нашего обсуждения мой коллега убедительно доказал, как этот символ показал убийство. Однако, хотя это было захватывающе, нужно спросить: «И что?» При всем моем уважении к моему коллеге было ясно, как погибла жертва, и было принято, что ответчик это сделал; это ничего нового.

• Искусство тюрьмы: привязаны струны
• Этика судебно-медицинской терапии: определяется и завоевывается
• Сила искусства в пересечении границ заключенных
• Заключительная программа по искусству в искусстве Часть 1: Трансформация через единство
• Тюремные тюрьмы: заключенные и жертвы преступлений создают вместе

Конечно, многие из его образов могли указать на его личные проблемы, символы, которые включали огонь, кровавые топоры и слезы. Даже ответчик утверждал, что рисунки имеют символические значения. С терапевтической точки зрения работа с клиентом, чтобы распознать его собственную визуальную библиотеку, может быть выгодной и обеспечивать поддержку для содействия терапевтической выгоде. Однако, когда нет необходимости добиваться терапевтического эффекта – например, когда засвидетельствовать – объявление символического значения может быть недостаточным; напротив, это может быть вредным.

Рассмотрим ситуацию. Моя задача состояла в том, чтобы продемонстрировать присяжным или судить о том, что представленные доказательства свидетельствуют о достаточной научной поддержке, которая будет считаться жизнеспособной. На протяжении всего этого процесса работа противоположного юрисконсульта заключалась в том, чтобы подвергнуть сомнению осуществимость моих заявлений, предпочтительно ставя под сомнение эмпирическую и объективную поддержку – или ее отсутствие – для этих выводов.

В некоторых случаях может быть более целесообразным предоставление анекдотических объяснений символическому искусству и буквальному содержанию изображений. Использование содержания композиций может быть показательным и даже может быть существенным в зависимости от типа корпуса. Например, может потребоваться использовать искусство, чтобы рассказать историю о том, кто испытывает трудности с сообщением, например, о ребенке в семейном суде или о том, что он подвергся насилию (Cohen-Liebman, 2003). Тем не менее, существует эмпирическая поддержка того, что формальные элементы чертежа могут выявлять определенные типы психических заболеваний, обеспечивая доверие к моим выводам.

Тип подхода выбирается исходя из типа необходимых выводов. Принимая во внимание, что символические образы, когда «распакованы» либо психотерапевтом, либо художником, могут выявлять личные проблемы и эмоциональные тенденции и, по сути, могут выявить наличие психического заболевания, маловероятно, что содержимое изображения выявит тип психического заболевания. Это не так точно, и экспериментальных / контрольных исследований недостаточно, чтобы определить, насколько это точно. Однако формальные элементы композиций могут быть деконструированы настолько, чтобы продемонстрировать особенно точные выводы.

Значение формальных элементов над содержимым также поддерживается при рассмотрении многих лет с момента завершения изображений. Чтобы сделать точный вывод, важно засвидетельствовать искусство. Признаюсь, в этом случае этого не произошло; это было просто невозможно. Тем не менее, пока неясно, какие символы означали для художника в то время, когда они были созданы, формальные элементы оставались непростыми годами после того, как были сделаны образы . Если художник не присутствует, чтобы объяснить значение искусства в течение относительно короткого периода времени после их завершения, потенциальный символический смысл фильтруется через терапевта; убеждения и контекст могут в конечном счете влиять на интерпретацию. И клиент не может предоставить точное резюме; описания могут быть предвзятыми по его или ее текущему состоянию; и время может смешать выводы художника. Уорд не был даже полезным историком, которому мешала его вездесущая психическая болезнь. Поэтому, хотя истинный оценщик не будет полагаться на образы, не завершенные лично, достаточная эмпирическая поддержка была доступна исключительно для довольно точного критерия, на котором можно было бы построить объективный и потенциально беспристрастный аргумент. В некотором смысле формальные элементы могут обеспечить более точный «снимок» состояния ума художника, когда он или она завершит его.

Независимо от перспектив за или против оценок, когда все сказано и сделано, окончательный анализ был подтвержден результатом этого показания: два других эксперта-свидетеля, психиатр и психолог подтвердили выводы путем независимого подтверждения. Оба свидетельствовали ранее в течение недели, без меня когда-либо встречались или разговаривали с ними, что Уорд страдал от шизоаффективного расстройства. Таким образом, в определенном смысле этот процесс прошел через собственную оценку слепых и оценку результатов, демонстрируя ее эффективность.

Даже прокурор, который имел дело с отрицанием моих показаний в суде, указал в последующем интервью:

«То, как вы описывали пьесы, наблюдая за созданием оценочных произведений, вы меня убедили … Я убедил меня в этом, что есть некоторая легитимность использования этого в качестве диагностического инструмента для этого момента времени …»

————-

Добавление :

Я очень рад, что по мере того, как я заканчивал этот пост, онлайн-журнал Critical Margins , в котором дается «взгляд на книжную культуру, технологии и чтение в эпоху цифровых технологий», выложил интервью, которое они провели со мной в предыдущем месяце о Art on Trial. Мне было очень весело отвечать на различные вопросы, которые задавал интервьюер, Надежда Леман, поскольку она была чудесно восхитительным и теплым человеком, с которым можно было работать. Надеюсь, у вас будет возможность проверить это; его можно найти по адресу: http://criticalmargins.com/2013/08/28/interview-david-gussak-author-of-art-on-trial

Рекомендации

Коэн-Либман, MS (2003) Использование рисунков в судебных расследованиях сексуального насилия над детьми. В справочнике C. Malchiodi (ред.) Клинической арт-терапии. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Gantt, L., & Tabone, C. (1998). Формальная шкала арт-терапии: руководство по оценке. Моргантаун, WV: Gargoyle Press.

Гусак Д. (2013). Искусство под судом: арт-терапия при делах об убийстве.   Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пресс-релиз Columbia University