Ложные предположения в исследовании расстройства личности, часть II

Исследователи часто игнорируют, как люди действительно ведут себя при составлении выводов.

Это вторая в серии постов, в которой обсуждаются ложные и непризнанные предположения, которые широко распространены в литературе по исследованиям нарушений личности и приводят к ложным или вводящим в заблуждение выводам. Я представил эту информацию во время группового обсуждения исследований личности на ежегодном собрании Американской психиатрической ассоциации в Нью-Йорке в 2018 году.

Источник: Wikimedia Commons, Обнаружение подозрительных лиц, общественное достояние

Ложное предположение № 2: Социальное решение осуществляется независимо от предшествующего опыта – незнание теории управления ошибками.

• Выживающая хирургия без опиоидной зависимости
• Почему лекарства и алкоголь могут быть настолько трудными для выхода
• Должна ли сексуальная зависимость быть инвалидностью на рабочем месте?
• Пытки принудительного разделения семьи: воздействие на всю жизнь
• Как оставаться здоровым и здоровым с безумным расписанием поездок

Статья Николя, Папы и других людей под названием «Социальное суждение при пограничном расстройстве личности» ( PLoS ONE [Electronic Resource]. 8 (11) : e73440, 2013) сообщила о расследовании способности участников с пограничным расстройством личности (БЛД) оценивать настроение или намерение других людей фотографировать лица незнакомцев. Они обнаружили, что существует корреляция между оценками на вопроснике о детской травме (CTQ) и кажущейся предвзятостью к суждению лиц как неприступных.

Другие исследования показали, что пациенты с БЛД на самом деле лучше видят лица, чем органы управления, поэтому, пытаясь сделать какие-либо выводы, мы должны выяснить, почему разные исследования получают разные результаты. Но игнорируя это пока, давайте просто взглянем на этот одно исследование в отдельности.

Выводы заключаются в том, что субъекты с БЛД имели «значительные нарушения» и «трудности» при вынесении суждения. Справедливости ради следует отметить, что авторы также использовали слова «повышенная чувствительность к восприятию потенциальной угрозы», что на самом деле является гораздо более точным описанием их результатов. Но именно слова «недостатки» и «трудности» будут теми, которые выходят на большинство читателей. И в тексте статьи эти термины на самом деле больше соответствуют выводам, обсуждаемым авторами, чем фразе «повышенная чувствительность».

• Спящий в выходные
• Сделайте детей Америки здоровыми снова, Pt. 3: Объединение
• Переключатель включения и выключения, который Дэн Лэмбтон не может контролировать
• Действительно ли зависимость является биологической болезнью?
• Пост и целая система науки: стимул к исцелению

А ложное априорное предположение здесь подразумевает незнание последствий того, что называется теорией управления ошибками . Об этом говорится в статье, в которой упоминается, что пациенты с БЛД были гораздо более травмированы как дети, чем контрольные. В этом случае весьма вероятно, что люди в социальной среде субъектов БЛД гораздо более склонны к враждебным намерениям, чем люди из органов контроля. В такой среде вам придется быть глупым, чтобы обычно не иметь высокий индекс подозрительности при оценке лиц людей. Чтобы сделать меньше ошибок, которые могли бы привести к катастрофическому результату для вас, один в такой ситуации учится ошибаться на стороне осторожности при оценке, возможно, двусмысленных выражений лица.

Предположение, которое, по-видимому, создают авторы, заключается в том, что каким-то образом субъекты БЛД были просто естественно хуже, читая лица, а не были справедливо более подозрительны к другим людям!

Таким образом, предположения, которые, по-видимому, заставляют их подвергать сомнению, следующие:

1. Мы можем просто игнорировать социальный контекст исследовательских субъектов в принятии таких суждений о способностях людей.

2. Верно, что люди редко когда-либо используют свой мозг для разработки стратегий борьбы с другими людьми, которые имеют мало общего с их врожденными способностями.

Ложное предположение № 3: путаница корреляции и причинности: приписывание корреляции с конкретной причинно-следственной связью, когда другие модели лучше объясняют результаты.

Специалисты в области психического здоровья в наши дни, похоже, хотят обвинить в повторном проблематичном или саморазрушительном поведении своих пациентов практически ни о чем, кроме того, что, по моему мнению, в значительном большинстве случаев являются основными причинами: семейная дисфункция и неблагоприятные детские переживания ( Эйс). Например, наблюдаемое увеличение агрессивных мыслей после игры в жестокие видеоигры подростков иногда приводит некоторых исследователей к выводу, что игры являются основным фактором риска развития насилия среди молодежи. Тот факт, что большинство компульсивных игроков видеоигр является заядлым картофелем-кушеткой, которые не выходят, никогда не вступали в дискуссии.

Неудивительно, что недавнее продольное исследование (Ferguson et al., J. Psychiatr Res 2012, 46: 141-146) показало, что, принимая во внимание другие переменные, такие как внутрисемейное насилие, корреляция между видеоиграми и даже краткосрочная агрессия больше не может быть установлена.

Другая старая статья того же ведущего автора (Ferguson and Rueda, J Exp Criminol, 2009; 5 : 121-137) показала, что агрессивность в лаборатории, как и ожидалось, не коррелировала с насильственными действиями в реальной жизни. Ориентация на второстепенные цели, такие как видеоигры, приводит к тому, что ведущие общественные деятели и государственные политики игнорируют гораздо более важные причины насилия среди молодежи, такие как жестокое обращение с детьми.

Когда дело доходит до поиска причин злоупотребления наркотиками, это же ложное предположение возникает постоянно. При изучении употребления марихуаны, например, тот факт, что люди, которые чувствуют необходимость быть забитыми камнями все время, явно имеют другие проблемы, часто игнорируются; идея о том, что их проблемы возникают только после употребления марихуаны.

Например, исследование из Австралии и Новой Зеландии: «Молодые взрослые последствия подросткового употребления каннабиса: интегративный анализ» Эдмунда Силинса и других. ( Lancet Psychiatry , 2014; 1: 286-93). Обратите внимание, что даже название предполагает, что проблемное поведение происходит только после использования марихуаны. Авторы пришли к выводу, основываясь лишь на нескольких переменных, что существуют четкие, согласованные дозозависимые ассоциации между частотой употребления каннабиса среди подростков и неблагоприятными молодыми взрослыми результатами, такими как меньшая вероятность завершения средней школы и существенно увеличивающиеся шансы более поздней зависимости от каннабиса и использование других запрещенных наркотиков.

Авторы утверждали, что контролируют смешение переменных, но большинство из этих «контролируемых» переменных не связаны с ACE или продолжающимся семейным хаосом. Это были такие вещи, как возраст, пол, этническая принадлежность, социально-экономический статус и психические заболевания. Авторы контролировали несколько возможных родственных переменных, таких как употребление алкоголя, употребление табака, разводы и история депрессии. Но не так, как родители действительно вели себя вокруг своих детей, как они относились к своим детям, жестокому обращению с детьми или пренебрежению, хаотичности домашней обстановки, как и как последовательно дети были или не были дисциплинированы.

Опять-таки, частое употребление наркотиков, скорее всего, станет признаком того, что у подростков уже были эмоциональные проблемы, прежде чем они даже начали курить, – и что именно эти проблемы предшествовали употреблению наркотиков, которые были реальной причиной употребления наркотиков и плохих результатов ,