Проблема с психологией

Краткая история неортодоксального движения в психологии

Этот пост является специальным постом в соавторстве с Джули Планке и Гленном Гехером. Он посвящен природе неортодоксального движения в психологии и связан с нашим опытом на недавнем семинаре по психологии Heterodox, проведенном в августе этого года в университете Чепмена.

В 2012 году известный социальный психолог Джошуа Аронсон из Нью-Йоркского университета выступил с докладом в Университете Элона о социально-психологических факторах, связанных с образованием. В этом Аронсон представил весьма провокационную находку, которая заключалась в следующем:

Источник: Геральт / Pixabay

• Как оставаться счастливым среди негативных людей
• Должен ли я остаться или я должен уйти?
• В заключение! Game-Changer для управления временем экрана
• The Joker Wild: Слишком поздно для реабилитации?
• Как мы возвращаем правдивость?

Пройдя тест AP по исчислению в старшей школе, мальчики, как было обнаружено в прошлом, превосходят девочек. Но это, согласно презентации Аронсона, верно только в том случае, если в начале теста спрашивался пол студента. В одном исследовании для всей группы студентов, проходящих тест (согласно слайду, представленному в выступлении Аронсона), пол студента был задан в самом конце экзаменационной сессии. Интересно, что согласно презентации, в таком состоянии девочки фактически, по его словам, «превосходят мальчиков».

Какая интересная находка. И только представьте себе последствия! Это открытие, коренящееся в концепции угрозы стереотипа , говорит о том, что часто люди ведут себя таким образом, который согласуется со стереотипами (например, мальчики работают лучше, чем девочки по математике), когда характерные черты стереотипа подчеркнуты. Таким образом, идея заключается в том, что, поскольку пол студента, как правило, подчеркивается в начале теста AP-исчисления в типичных условиях тестирования, этот, казалось бы, безобидный факт может побудить мальчиков работать лучше, а может побудить девочек работать хуже.

С точки зрения гендерной политики этот вывод можно рассматривать как критически важную информацию, которая говорит о том, как патриархальные структуры в обществе могут действовать, чтобы сильно и системно препятствовать успеху девушек и женщин.

• Что такое ASMR и почему люди смотрят эти видео?
• Стоит ли отказываться от смартфона?
• Быть уязвимым кажется лучше, когда кто-то другой делает это
• Зависимость от экрана: что мы ищем?
• Маркетинг вашей практики

Как подробно описано социальным психологом Джо Дуарте в этом сообщении на Facebook в группе Facebook для Международной сети социального познания , несколько авторитетных организаций и учреждений ссылаются на видео YouTube с выступлением Аронсона и ссылаются на этот конкретный элемент разговора. Например, по словам Джо, «Национальный центр по проблемам женщин в информационных технологиях пригласил Аронсона выступить на их конференции и разместил слайд-шоу в формате PDF». Аналогичным образом, по словам Джо, «WEPAN,« Женщина в инженерной инициативной сети »… продолжается разместить свои слайды ».

Это все было бы здорово, если бы это было правдой. Но это не так. Когда Джо Дуарте вызвал Джошуа Аронсона по этому вопросу, попросив посмотреть фактические данные из первоисточника, Джошуа сначала колебался. Затем он опубликовал отчет Службы образовательного тестирования (ETS), в котором описывается это исследование, но была одна небольшая проблема. Согласно этому отчету, «ни одно из различий в средствах между отсутствием первичных и первичных условий не было статистически значимым для какой-либо этнической группы или пола».

Другими словами, этот эффект, который так хорошо сочетается с портретом американского общества, как заполненный системными сексистскими процессами и структурами, был придуман.

На самом деле, всего несколько недель назад, Джошуа Аронсон фактически включился в ветку Facebook, созданную Джо Дуарте, и написал: «… Джо, хорошая работа для вас, чтобы определить распространение дезинформации». Здесь, Джошуа, по сути, признает, что он имел сделал ошибку в представлении этих данных. (Между прочим, впечатляюще со стороны Иисуса Навина публично признать свою вину примирительным способом – наш мир мог бы использовать больше подобных вещей!).

Добро пожаловать в мир гетеродоксии в психологии

Хотя приведенный здесь пример Дуарте относительно исследований Аронсона довольно ясен, он вряд ли уникален. Как было задокументировано различными учеными, в последние несколько десятилетий научное сообщество стало все более интеллектуально и политически однородным. Возвращаясь к цитируемой в 2001 году статье американского психолога, социальный психолог Ричард Реддинг затронул проблему ограниченного числа распространенных нарративов или интеллектуальных ортодоксий, которые начали распространяться в социальных и поведенческих науках. В мощной и провокационной презентации, представленной в SUNY New Paltz по этой теме, Джонатан Хайдт приводит обширные данные, показывающие, что ученые все чаще заявляют о своей политической либеральности в течение последних нескольких десятилетий. По мере того как происходит этот сдвиг, имеет смысл, что повествования и парадигмы для понимания того, что значит быть человеком, укоренившимся в крайне либеральных политических программах, стали относительно доминирующими в поведенческих и социальных науках. И все это может помочь нам понять, как неверная «находка» Аронсона, описанная выше, была так широко и быстро принята в академических кругах. «Нахождение» соответствует преобладающим идеологическим повествованиям.

Когда речь заходит о формировании нашего понимания мира и нашего места в нем, профессора оказывают несоразмерное влияние во многих обществах. Мы публикуем книги, проводим публичные лекции и т. Д. Частью всей нашей работы является распространение идей среди широкой аудитории. Отсутствие интеллектуального разнообразия, которое в настоящее время существует в академии, может непреднамеренно привести к некоторым результатам с точки зрения (а) формирования исследования, которое мы проводим, (б) того, как мы решаем наши вопросы исследования, и (в) того, как мы интерпретируем Результаты. Таким образом, можно утверждать, что стремление к знаниям, которое является основной чертой работы ученых, искажается, поскольку оно фильтрует набор интеллектуальных и политических нарративов, доминирующих в академическом мире.

По пути ученые и студенты, которые идентифицируют себя как консерваторы, часто сообщают о чувстве угнетения. Кроме того, результаты исследований, которые воспринимаются как противоречащие распространенным повествованиям, могут быть встречены с особой тщательностью.

Люди – мотивированные существа, и все виды доказательств показали, что мы регулярно становимся жертвами мотивированных рассуждений (Кунда, 1990) или склонности мыслить вещи и смотреть на мир так, чтобы он соответствовал нашим ранее существовавшим и предвзятым взглядам на мир. Если в научном сообществе доминируют люди, придерживающиеся определенного набора идеологий, то просто потому, что ученые – люди (и, следовательно, занимаются мотивированными рассуждениями), любое исследование, которое не согласуется с их повествовательными и идеологическими предубеждениями, ведет к тяжелой битве.

Неортодоксальное движение (с «неортодоксальным» соответствием важности множественных ортодоксий или интеллектуального плюрализма) в психологии было создано именно для решения этой проблемы.

В чем суть гетеродоксального движения в психологии?

Heterodox Движение в психологии служит основной цели: бросить вызов преобладающим повествованиям в этой области, развить по-настоящему плюралистический подход в академической психологии и увеличить разнообразие точек зрения в этой области. Это движение искренне стремится изменить игровое поле.

История и временная шкала гетеродоксального движения

Вот краткий обзор развития неортодоксального движения в психологии:

• 2001 год : Ричард Реддинг опубликовал статью «Социально-политическое разнообразие в психологии: случай плюрализма» в американском психологе , став первым, кто явным образом представил эту проблему в области психологии в целом. Перед этой публикацией такие ученые, как Фил Тетлок и Питер Суедфельд, руководили исследованием и обсуждением последующих последствий отсутствия консервативной точки зрения, специфичной для политической психологии. В своей статье Реддинг обсуждал (с подробными примерами), как именно доминирование либерального нарратива мешает практически каждому аспекту психологических исследований, и почему область разнообразия (которая так высоко ценится прогрессивной политикой) должна быть расширена, чтобы включать политическую и интеллектуальное разнообразие.
• 2011 год : на ежегодном собрании Общества личностной и социальной психологии Джонатан Хайдт выступил со своей теперь знаменитой лекцией на тему: «Светлое будущее постпартизанской социальной психологии» (бесплатное и транслируемое здесь). В этом выступлении Хайдт подробно объясняет моральную психологию, стоящую за вопросом личных (либеральных) политических программ ученых, влияющих на психологическую науку. Многие политические ценности сродни священным ценностям, изучаемым в моральной психологии. Итак, эти священные ценности становятся настолько привязанными к морали, что их сохранение становится более важным, чем стремление к истине (то есть продвижение знаний). В результате доверие к результатам, сообщенным в рамках социальной психологии, пострадало. Например, молодой социальный психолог, борющийся за успех, не посмел бы попытаться опубликовать результаты, критически оценивающие половые различия, результаты, подтверждающие точность стереотипов, или любые выводы, поддерживающие нативистский взгляд на развитие человека. Это гарантировало бы, что он или она будут помечены как политически консервативные – ярлык, который является чем-то вроде алого письма в башне из слоновой кости. Как сказал бы Хайдт, наши собственные моральные рассуждения связывают и ослепляют нас в отношении наших собственных священных предубеждений и побуждают нас лишать себя альтернативных точек зрения, которые могли бы помочь в ускорении прогресса исследований, содействуя развитию более совершенной науки.
• 2012 : Инбар и Ламмерс опубликовали « Политическое разнообразие в социальной и личностной психологии» , в котором они получили эмпирические данные, свидетельствующие о том, что социальные психологи на самом деле более разнообразны, чем считалось ранее в отношении их политических убеждений, когда речь идет о конкретных областях (внешняя политика, экономика). На данный момент, по социальным вопросам, эти исследователи обнаружили, что только 4% ученых сообщают, что они находятся справа от центра. Этот вид экстремальной гомогенности влияет на то, как люди работают. Последующее исследование показало, что консервативные ученые, как правило, неохотно обнародуют свои убеждения из-за предполагаемой враждебности и дискриминации. Интересно, что чем более либеральным был академический респондент, тем больше вероятность того, что он или она сообщит, что он или она будет дискриминировать консервативных коллег. Этот тип репрессивной культуры в высшем образовании, окружающий политические убеждения, прямо препятствует разнообразию точек зрения. Действительно, в некотором смысле, это накладывает оковы на все стремление к интеллектуальному творчеству, которое лежит в основе миссии Университета.
• 2015 : политическое разнообразие улучшит социальную психологическую науку . Жозе Дуарте, Джаррет Кроуфорд, Шарлотта Стерн, Джон Хайдт, Ли Джусим и Фил Тетлок из журнала « Поведенческие и мозговые науки» были опубликованы. Эта обзорная статья, составленная некоторыми из основных лидеров движения Heterodox, предоставила доказательства для четырех основных пунктов: 1) Академическая психология стала политически однородной за последние 50 лет. 2) Это отсутствие политического разнообразия привело к либеральным ценностям, определяющим практику социально-психологических исследований, ставящим под угрозу все результаты. 3) Увеличение политического разнообразия в этой области улучшит социально-психологическую науку и уменьшит предвзятость исследований. 4) Отсутствие консервативного голоса в социальной психологии является результатом как самостоятельного выбора, так и враждебного климата и дискриминации со стороны либеральных ученых. В статье также предлагаются потенциальные возможности для продвижения вперед и поощрения разнообразия точек зрения в социальных науках.
• 2015 : Хайдт и группа из менее чем дюжины ученых создали Heterodox Academy с особой миссией: улучшить качество исследований и образования в университетах путем увеличения разнообразия точек зрения, взаимопонимания и конструктивных разногласий. В настоящее время тысячи профессоров и аспирантов со всего США присоединились в качестве членов в поддержку этой миссии. Академия имеет очень читаемый блог, и недавно она провела свою первую конференцию, посвященную вопросам идеологической неоднородности в академии. Создание Heterodox Academy, в которую входят академические члены, представляющие весь политический спектр, является важным шагом в нынешнем движении по содействию развитию плюрализма в академии.
• 2017 : Дебра Машек, высококвалифицированный академический психолог и блогер Psychology Today, был назначен исполнительным директором Heterodox Academy. Этот наем был важным шагом на пути к организации и продвижению более широкого неортодоксального движения в академии (и на данный момент работа Дебры была очень эффективной в этой роли).
• 2018 : Кроуфорд и Юссим написали главу книги «Политика социальной психологии» под названием « Возможные решения для менее политизированной социальной психологической науки» . В них они продолжали обсуждать предложения и рекомендации о том, как продвигать политическое разнообразие в психологии, и они обсуждают лучшие практики для проверки своего политического предубеждения в качестве исследователя.
• 2018 : Первая конференция по психологии Heterodox была проведена в университете Чепмена в начале августа в университете Чепмена. Это мероприятие, надлежащим образом организованное Ричардом Реддингом, основателем неортодоксального движения, послужило семинаром для аспирантов и молодых ученых, чтобы изучить множество идей и перспектив в психологической науке, а также научиться успешно ориентироваться в этой области при этом. , Как два человека, которым выпала честь присутствовать на этом мероприятии, мы оба говорим, что эта конференция была более интеллектуально стимулирующей, чем обычные научные конференции (очень много!), И мы полностью ожидаем, что все виды важных интеллектуальных результатов и сотрудничества появятся в результате конференция. Собрать группу неортодоксальных исследователей поведения в течение трех дней было блестящей идеей!

Нижняя линия

Ученые должны идти туда, куда их ведет наука, а не туда, где их политика. (Реддинг, 2013, с. 444).

Смотри, мы все виновны в мотивированных рассуждениях. Нам нравится видеть вещи, которые подтверждают наши взгляды на мир. И мы довольно быстро отклоняем информацию, которая не соответствует нашему взгляду на мир.

Проблема человеческих поведенческих наук заключается в том, что ученые в этой области являются одновременно (а) исследователями и (б) людьми. Чтобы решить эту врожденную проблему при проведении поведенческих исследований на людях, кажется, что продвижение множества перспектив и повествований для выделения работы в области человеческих поведенческих наук должно иметь эффект улучшения нашего понимания того, что значит быть человеком. И это точка неортодоксального движения в психологии.

Левый , правый , эссенциалистский , конструкционный , постмодернистский , материалистический и т. Д. И т. Д. Как отметил в 2001 году Ричард Реддинг, академический прогресс процветает в плюралистическом интеллектуальном ландшафте. Здесь речь идет о продвижении непредвзятой повестки дня на будущее исследований в области поведенческих наук. Вот неортодоксальное психологическое движение.

Благодарность: спасибо Ване Ролон за то, что она указала на ветку Джо Дуарте в Facebook, которая кратко изложена во введении к этой части. И за то, что вы были таким смелым исследователем в неортодоксальной карьере!

Рекомендации

Юссим Л. (2018). Возможные решения для менее политизированной социально-психологической науки. Для Дж. Т. Кроуфорда и Л. Юссима. Политика социальной психологии. Нью-Йорк: Психология прессы.

Duarte, JL, Crawford, JT, Stern, C., Haidt, J., Jussim, L. & Tetlock, PE (2015). Политическое разнообразие улучшит социально-психологическую науку. Поведенческие и мозговые науки, 38, 1-58.

Haidt, J. (2011) светлое будущее постпартизанской социальной психологии. Выступление на ежегодном собрании Общества личности и социальной психологии, Сан-Антонио, Техас, 27 января 2011 года. Стенограмма доступна по адресу: http: //people.stern.nyu. Edu / jhaidt / postpartisan.htm
Haidt, J. (2016). Как две несовместимые священные ценности ведут к конфликтам и путанице в американских колледжах и университетах. Приглашенная презентация, организованная специальной группой SUNY New Paltz по свободе слова. Нью-Пальц, Нью-Йорк.

Кунда, З. (1990). Дело за мотивированными рассуждениями. Психологический вестник, 108 , 480–498.

Inbar, Y. & Lammers, J. (2012). Политическое разнообразие в социальной и психологии личности. Перспективы психологических наук, 7 (5), 496-503.

Реддинг, RE (2001). Социально-политическое разнообразие в психологии: аргумент в пользу плюрализма. Американский психолог, 56 (3), 205.

Реддинг, RE (2013). Политизированная наука. Общество, 50 (5), 439-446.