Творческое и критическое мышление часто «сгущаются вместе» как ключевые слова в сфере образовательных результатов, и в результате люди часто пытаются связать между собой. Хотя у них могут быть общие особенности, эти два процесса фактически имеют столько же различий, сколько сходства. Изучая оба эти обстоятельства, мы можем видеть их сильные стороны как процессы, и действительно, как можно улучшить другие.
Когда человек думает, у них может быть цель; в других случаях они могли бы позволить своим воображениям бегать; например, придумывая рассказы или анекдоты. Иногда они думают с осторожностью, чтобы обеспечить логику на каждом шагу, особенно когда они заботятся о реальных последствиях своего мышления. Учитывая эти широкие возможности, можно сказать, что люди думают, чтобы решить, что делать; чтобы решить, чему верить; или просто для удовольствия. Однако, если цель состоит в том, чтобы решить, что делать или что верить; и если человек искренне заботится о результатах процесса принятия решений или решения проблем, тогда им необходимо активировать разумное и логичное мышление – критическое мышление.
Когда мы стремимся решать проблемы, необходимо спросить себя, является ли решение логичным и выполнимым. Если это не так, тогда разумно вернуться к чертежной доске, пока решение не удовлетворит эти критерии. Однако в некоторых случаях такая оценка может оказаться невозможной; возможно, важные, необходимые знания (которые могут потребоваться для оценки такой логики и осуществимости) могут быть недоступны для решения проблемы, и, таким образом, сопоставление понимания и способность мыслить вне поля может быть привлекательной альтернативой. Эта способность «думать нестандартно» часто упоминается как творческое мышление (для дальнейшего контекста этого описания см. Dwyer et al., 2016).
Согласно Штернбергу (2003, 2006), креативное мышление относится к сближению интеллектуальных способностей, знаний, стилей мышления, личности и мотивации; который впоследствии может дать решение или заключение, которое является (1) необычным или новым и (2) подходящим или ценным (Halpern, 2014; Runco & Jaeger, 2012; Sternberg, 2010). Стоит отметить, что, хотя это может показаться полезным навыком, в отсутствие критического мышления само творческое мышление не особенно практично для решения проблем или выводов по интересующим нас вопросам (Sternberg, 2002). Хотя творческое мышление используется, когда встречаются относительно новые задачи или ситуации (Sternberg, 2005), жизненно важно, чтобы рефлексивное суждение включалось, когда новые задачи или ситуации требуют тщательного рассмотрения (т.е. целевое, саморегулируемое рассмотрение человеком и понимание характер, пределы и определенность знания, как это может повлиять на то, как они защищают свои суждения и рассуждения в контексте и признают, что их взгляды могут быть сфальсифицированы дополнительными доказательствами, полученными позднее, Dwyer, 2017; King & Kitchener, 1994) ,
Тем не менее, творческая мысль может быть дополнена критическим мышлением, учитывая объем творчества, связанный с синтезом информации, необходимой для вывода или решения проблемы рефлексивным образом. В этом сценарии ключевое значение имеет сбор достоверной, актуальной и логически обоснованной информации и в то же время признание пределов, достоверности и характера знаний. То есть мы «создаем» путем синтеза информации, которую мы предварительно проанализировали и оценили, чтобы можно было сделать логическое и выполнимое заключение / решение. Однако не все творческое мышление таким образом дополняет критическое мышление. Поэтому разумно посоветовать, что если сомневаться, не следует прибегать к предложению творческого решения, прежде чем будут рассмотрены все другие пути, связанные с критическим мышлением. Это не означает, что творческое мышление – это плохо, а скорее оно должно использоваться наряду с критическим мышлением и с осторожностью. Просто потому, что решение является творческим, это не значит, что это возможно.
В последнее время, чтобы продемонстрировать это в классе, я спрашиваю своих учеников, как они разрешат недавние конфликты в Сирии. Студенты обычно возвращают пустые взгляды, даже через несколько минут, чтобы обсудить. Затем я предложил, чтобы одним из решений было «ядерное оружие» – Сирия. Конечно, реакции обычно варьируются от саркастического хихиканья до недоумения и отвращения. Я быстро добавляю, что я не защищаю эту позицию и не поддерживаю такое насилие; но такие действия, вероятно, положили бы конец кризису. Хотя это решение имеет большой потенциал, я добавляю, это невозможно: морально, политически или экономически. Независимо от того, насколько «творческим» может быть решение, для того, чтобы работать, они должны быть логичными и выполнимыми; и поэтому, решение проблем на основе творческого мышления должно использоваться с осторожностью. Опять же, если мы искренне заботимся о результатах нашего процесса принятия решений, необходимо критическое мышление.
Боковое мышление, «популярная» форма творческого мышления, приобрело известность в последние несколько десятилетий, основанной на работе Эдварда Дебоно (1967). В отличие от критического мышления, боковое мышление больше связано с миграцией мышления из того, что известно по всему спектру возможностей, а не с рефлексивного вывода разумных решений или выводов (Dwyer, 2017). То есть, боковое мышление включает в себя провокацию и генерирование идей, а также выбор идеи как средства разведения и применения новых связанных идей (DeBono, 1985). По словам Де Боно, боковое мышление связано с ранее неудавшимися попытками решения проблем; и, таким образом, «выкапывание дыры глубже», которая является важным аспектом критического мышления, может не сработать. Нужно изменить подход или направление (то есть боковое ) к мышлению. Однако применение умозаключения и рефлексивного суждения, присущего критическому мышлению, с большей вероятностью даст логичное и выполнимое решение; и, таким образом, является лучшим подходом к принятию решения, чем к боковому, творческому мышлению. Например, согласно сопоставлению DeBono решения реальных проблем с игрой в шахматы, «кусочки» нам не даются, а создаются через боковое мышление. Проблема с этой точки зрения заключается в том, что достоверность, релевантность или логическая сила этих творений не учитываются и, если это действительно случай отсутствия предметов, необходимых для игры, а затем признание их пределов и неопределенности в ответ на такие реальные ситуации, мировые ситуации (т. е. рефлексивное суждение) дадут лучшие результаты, чем полагаться только на творчество.
Как я заключаю, у нас остается вопрос: «Если творческое мышление не очень полезно или практично для критического мышления, то почему они часто путаются друг с другом или даже обсуждаются в тандеме как некоторая идеальная форма высшего порядка познание? Как и многие другие проблемы, с которыми мы сталкиваемся в этом блоге, это зависит от того, как вы его осмысляете. Критическое мышление и творческое мышление – это очень разные сущности, если вы относитесь к последнему как нечто похожее на латеральное мышление или «мышление вне рамки». Однако, если мы концептуализируем творческое мышление как синтезирующую информацию с целью вывода логического и осуществимого заключения или решения, то она становится дополняющей критическое мышление. Стив Джобс однажды объяснил творчество как «соединение вещей … Когда вы спрашиваете творческих людей, как они что-то сделали, они чувствуют себя немного виноватыми, потому что они на самом деле этого не делали, они просто что-то видели. Некоторое время им казалось очевидным. Однако остается, что этот творческий процесс может просто усилить способность вывода (т. Е. Посредством синтеза достоверной, релевантной и логически обоснованной информации), связывающей вещи ). Таким образом, творчество (т.е. вывод в этом контексте) уже является компонентом критического мышления. Итак, что же такое суета? Во-первых, было бы плохой подход к концепции критического мышления, чтобы не объяснить его различие с другими «популярными» формами мышления, такими как творческое мышление и латеральное мышление. Опять же, это не значит, что творческое мышление – это плохо – его можно использовать для дополнения критического мышления; но это зависит от того, как вы его концептуализируете. Во-вторых, даже если мы рассматриваем его как «повышенную способность вывода», мы не прибегаем к творчеству в одиночку – все другие пути, связанные с критическим мышлением, должны рассматриваться. То есть мы можем творчески мыслить, синтезируя информацию, о которой мы ранее думали, критически (т. Е. Посредством анализа и оценки) с целью вывода логического и выполнимого заключения или решения. Таким образом, учитывая это предостережение, мы можем привить наше критическое мышление творческим мышлением, но мы должны делать это с осторожностью.
Рекомендации
De Bono, E. (1967). Использование латерального мышления. Лондон: мыс Джонатан.
De Bono, E. (1985). Шесть думающих головных уборов. Бостон: Маленький Браун.
Dwyer, CP (2017). Критическое мышление: концептуальные перспективы и практические рекомендации. Кембридж, Великобритания: пресс-релиз Cambridge University Press.
Dwyer, CP, Hogan, MJ, Harney, OM & Kavanagh, C. (2016). Содействие концептуальной модели студента-педагога в отношении критического мышления посредством интерактивного управления. Образовательные технологии и исследования, 65, 1, 47-73.
Halpern, DF (2014). Мысль и знание: введение в критическое мышление (5-е изд.). Великобритания: Психология прессы.
King, PM, & Kitchener, KS (1994). Разработка рефлексивного суждения: понимание и поощрение интеллектуального роста и критического мышления у подростков и взрослых. Сан-Франциско: Хоссей Басс.
Runco, MA, & Jaeger, GJ (2012). Стандартное определение креативности. Журнал исследований творчества, 24 (1), 92-96.
Штернберг, RJ (2002). Повышение успеваемости всех учеников: Обучение успешному интеллекту. Обзор педагогической психологии, 14, 4, 383-393.
Штернберг, RJ (2003). Развитие творчества как процесса принятия решений. Творчество и развитие, 91-138.
Штернберг, RJ (2005). Теория успешного интеллекта. Revista Interamericana de Psicología / Interamerican Journal of Psychology, 39, 2, 189-202.
Штернберг, RJ (2006). Характер творчества. Журнал исследований творчества, 18, 1, 87-98.
Штернберг, RJ (2010). Темная сторона творчества и способы борьбы с ним. В DH Cropley et al. (ред.), Темная сторона творчества. Великобритания: Кембриджский университет, 316-328.
