014 Близкие встречи первого и второго рода

Напомним: ошибка типа 1 состоит из ошибочного перехода к выводу о существовании причинно-следственной связи («зонтики вызывают дождь»). Ошибка типа 2 состоит в том, чтобы игнорировать причинно-следственную связь, которая действительно существует (не удается найти иглу в стоге сена).

Один огромный источник ошибки типа 1 возникает из-за неправильного использования данных системы отчетов о неблагоприятных эффектах вакцины (VAERS). Помните господина Шади Брокер, который только сообщил о 50 из 800 предметов (тех, где он правильно догадался)? Здесь то же самое. VAERS не собирает информацию о детях, которые получают иммунизацию без видимых проблем, а также не собирает информацию о детях, которые развивают ASD, даже если они никогда не получали иммунизацию в своей жизни. И он не собирает информацию о детях, которые регрессируют в другое время в своей жизни, чем после иммунизации. Тем не менее, было несколько очень видных специалистов, которые злоупотребляли данными VAERS, пытаясь доказать, что иммунизация вызывает аутичную регрессию.

Мы также знаем из исследований домашних фильмов, что аутичные функции могут присутствовать задолго до того, как родители заметят. (См. Главу 4 моей книги для справок.) Итак, заявления родителей о том, что их ребенок был «совершенно нормальным» до иммунизации, не могут быть приняты некритически. Это не уменьшает беспокойства о том, что иммунизация, возможно, вызвала дальнейшее ухудшение состояния у ребенка с ранее существовавшим состоянием , но это отдельный вопрос.

Как насчет ошибки типа 2?

• Получите борт с международным днем ​​без диеты
• Вы хотите лучше пахнуть: не ешьте красное мясо!
• Голодные игры? Дочь, принужденная к диете, живет жизнью расстройств пищевого поведения
• Выиграть игру!
• Мудрость за высказыванием «Возьмите какую-то перспективу»?

Для любого данного фактора риска и плохого результата, хотите знать, был ли какой-либо конкретный субъект подвержен потенциальному фактору риска или нет, и мы хотим знать, заболевает ли этот субъект или нет. Мы показываем это в так называемой таблице «два на два»:

Общеобразовательные исследования (когортные исследования) проходят «через» таблицу. Чтобы провести исследование когорты, мы должны знать статус воздействия и результаты для всех людей (например, «все дети, родившиеся в США в 2005 году», или «все дети в возрасте до 5 лет, проживающие в настоящее время в Нью-Йорке Город"). Когортные исследования доказали, что общий риск ASD и регрессивный ASD не изменились, когда MMR была введена или изъята в различных промышленно развитых странах за последние 20 лет.

Обследование на уровне населения также показывает, что распространенность ASD повысилась после того, как тимеросал был удален из большинства выстрелов в начале 90-х годов. Вот то же самое, что вы видели в Post 008, где мы обсуждали изменения в федеральном законе об образовании и пересмотре DSM, только эта версия включает звезду, чтобы показать, когда тимеросал вышел из большинства снимков. Из этих данных мы можем утверждать, что тимеросал предотвращает ASD. Никто действительно не думает об этом, но, по крайней мере, исследования в области народонаселения, похоже, выливают холодную воду на аргумент о том, что тимеросал вызывает ASD.

• Родительский орган и система уголовного правосудия
• 5 вещей, которые я узнал из моего отступления Йоги
• Радиационная самопринятие
• Почему сезон купальника так страшен?
• Предоставление профилактической медицинской помощи Имя

Однако есть улов: Когортные исследования полезны для оценки риска заболевания после воздействия данного фактора риска – пока фактор риска и заболевание являются общими, достаточно, чтобы мы захватили большое количество выявленных и / или затронутых лиц в нашей когорте. Но что, если фактор риска или расстройство редки? Если любой из этих случаев имеет место, то мы можем не подобрать достаточное количество детей – даже в большой когорте – чтобы обнаружить проблему. (Это дилемма пищевого сока PKU / диеты: диета содовая достаточно распространена, но PKU редка.) Есть ли группа детей, которые однозначно подвержены риску аутистической регрессии из-за иммунизации? Ханна Полинг, которая ухудшилась после получения иммунизации, имеет основное нарушение обмена веществ. Разве это расстройство оказало ей уникальную уязвимость перед стрессом иммунизации? Может быть. Может, она все равно ухудшилась – возможно, после некоторого «безобидного» события, такого как незначительная лихорадочная болезнь (очень распространенная у детей с нарушениями обмена веществ)? Может быть. И большой вопрос: для детей, таких как Ханна, риск которых больше: получить иммунизацию или заболеть самими заболеваниями? Мы понятия не имеем. Существуют ли другие потенциальные факторы риска (скажем, иммунологические условия)? Мы не знаем.

Именно здесь пригодится методология Case-Control. Вместо того, чтобы начинать со всего населения детей и переходить «через» таблицу 2 × 2, исследования Case-Control начинаются в нижнем левом углу, с случаями выявленного заболевания (например, все дети с регрессивным ASD в университетской больнице). «Случаи» затем сравниваются с подходящими средствами контроля (нам нужны 3 контрольные группы: дети, которые находились в спектре от рождения, дети с другими инвалидами и нормально развивающиеся дети), ища метаболические или иммунологические различия между «случаями» и управления. Было бы также полезно ознакомиться с группой «Случаи» в начале регрессии по сравнению со сроками получения иммунизации, а также другими факторами риска, такими как простуда, диарейные болезни и т. Д.). Эти данные все равно не будут служить причиной -и-эффект, но, по крайней мере, они сузили поиск до меньшей части стога сена, чем данные когорты, которые все мы должны продолжать в данный момент.

На данный момент у нас нет этих данных. Итак, что должен делать родитель? Подробнее об этом в следующий раз.