Сексуальное равенство: вы в 1 проценте или 99 процентах?

Это гостевой пост моего друга и другого философа Патрисии Марино (University of Waterloo), который возник из ее фантастического блога The Kramer Is Now. Я подумал, что это особенно хорошо подходит для психологии сегодня , и здесь ее реконструируют с ее разрешения. Обязательно зайдите в свой блог для более увлекательных мыслей, следуйте за ней в Твиттере, и в конце этого сообщения прочитайте о ее последней книге.

– – – – –

Источник: Academia.edu

Я недавно думал о сексе в современном мире, и особенно о особой ярости и негодовании, что люди относятся к вопросам о сексе. И я подумал о том, как, возможно, невидимым образом, некоторые из этих плохих чувств связаны с глубокими и непризнанными конфликтами ценности.

В частности, я задавался вопросом о конфликтах между сексуальной свободой, с одной стороны, и сексуальным равенством и справедливостью, с другой. Все эти ценности, я думаю, вещи, которые люди волнуют. Но – гораздо больше, чем я думаю, обычно признается – эти ценности не всегда сочетаются друг с другом. Больше одного часто означает меньше других.

• Что произошло в мозгу Энтони Вайнера?
• Дети развода – хорошие актеры
• 4 вопроса, которые необходимо задать перед тем, как вернуться вместе
• Позже Never Comes-Betrayal и угроза близости
• Как позор задерживает любовь и творчество

Когда я говорю о сексуальной «свободе» здесь, я не думаю о проявлении свободы, которая должна конкретно касаться прав ЛГБТ. На самом деле я считаю, что форма свободы не создает конфликт ценностей.

То, о чем я говорю, – это более общая идея о том, что каждый получает свое видение сексуальной хорошей жизни. Если вы вступаете в моногамный брак, сделайте это. Если вы подключаетесь к культуре, сделайте это. Если вы вступаете в полиамные обязательства, выбивайте себя. Если вы вообще не хотите заниматься сексом, все в порядке.

Я бы сказал, кроме того, что важным компонентом сексуальной свободы является то, что у каждого есть своеобразное неоспоримое право решать, когда и с кем они хотят заниматься сексом. Вам не нужно объяснять причину или оправдание. В глубоком смысле, это ваше право выбирать, как вы хотите.

• Исчезающие бабушки и падение эмпатии
• 3 способа вашей улыбки могут предсказать ваше будущее
• Взаимосвязь между саморазрушением и сексуальной ориентацией
• Несправедливость в руках судей и судей
• Я просто не могу одолеть его!

Как я уже говорил, если это сексуальная свобода, то в какой-то мере более сексуальная свобода означает меньшее сексуальное равенство, в том смысле, что некоторые люди будут иметь больше возможностей и больше того, что они хотят, чем другие люди. Горячие молодые женщины, богатые мужчины-мужчины и таинственно крутые люди собираются получить много, в то время как социально неудобный 7-11 клерк не может ничего получить. Будут сексуальные победители и проигравшие. Там может быть даже эффективный сексуальный 1% и сексуальный 99%.

Это плохо? Существует ли значение «сексуального равенства», которое, таким образом, нарушается? Я думаю, что да. Если секс и, особенно, возможность иметь такой секс, который вы хотите иметь, с людьми, с которыми вы хотите иметь его, – одна из хороших вещей в жизни, тогда это довольно сосать, если некоторые люди не получают ни одного из Это. И это еще хуже, если у неимущих приходится иметь дело с существованием сексуального эквивалента детей из трастового фонда.

Идея сексуальной справедливости может быть немного более многогранной и сложной, но я думаю, что одна идея заключается в том, что она кажется особенно вопиющей, если люди, которые являются добрыми, добрыми и сексуально щедрыми, оказываются теми, кто не получает никакого секса и людей которые являются неуправляемыми жопыми. Это не кажется справедливым.

Но сексуальная свобода, похоже, ведет к сексуальной несправедливости, потому что причины, по которым люди находят других привлекательных людей, сложны и таинственны. Они часто отслеживают аспекты самих себя, на которые мы не можем рассчитывать: внешний вид, статус или харизматичность. Как часто критически, сексуальный успех сам по себе делает людей более сексуально успешными. В результате получается, что в жизни есть что-то замечательное, и часто ли вы получаете много от своего щедрости, или тяжелой работы, или других добродетелей.

Насколько я люблю сексуальную свободу и не хочу меньше этого, я считаю, что нужно признать, что некоторые формы социальных сексуальных ограничений блокируют некоторые из этих эффектов. Когда секс происходит только в моногамных браках (веселых или прямых), происходит огромное выравнивание.

Что касается равенства, то в этом контексте большинство людей получают одну или, может быть, несколько сексуальных партнеров. Не существует ощущения огромных победителей и проигравших. Плюс каскадный эффект. Если всем приходится спариваться, это удаляет более привлекательных людей из пула партнеров. Так что, если вы один из тех, кого меньше всего привлекают к себе, у вас появятся другие вокруг вашего предпочитаемого пола / пола, которые могут захотеть с вами пообщаться.

С сексуальной справедливостью тоже моногамный брак означает, что вы собираетесь собираться вместе с людьми, с которыми вам захочется провести остаток своей жизни: теми, кого вы принесете в свою семью, завтракаете, поделитесь банковские счета с. Конечно, в этом контексте все равные, добрые и щедрые люди получат больше секса, чем эгоцентричные рывки.

Если это вообще происходит на правильном пути, то я задаюсь вопросом, связано ли какое-то чувство негодования и несчастья, связанное с сексом, с этими конфликтами ценностей. Я уверен, что вы слышали, как гетеросексуальные мужчины горько жалуются на сексуальность, а не на женщин, занимающихся сексом с мудаками, а не с хорошими парнями. Это сводит женщин с ума, когда мужчины выбирают женщин, которые молоды и красивы.

Иногда я чувствую, что есть попытка объяснить, что плохого в этих вещах с точки зрения сексуальных «должностей»: люди не должны быть настолько мелкими, они должны хотеть заняться сексом с этими людьми, в этих обстоятельствах у них должны быть причины для почему они находят определенных людей сексуально привлекательными в определенное время в определенных контекстах.

Но по разным причинам я считаю эти подозрения сексом подозрительными. Часто они представлены так, будто они моральные истины. Но для меня они часто чувствуют себя скрытой конечной целью сексуальной свободы, особым способом морализации, чтобы получить конечный результат, который кажется правильным.

Почему бы просто не признать, что, так часто в жизни, есть компромиссы? Тогда, возможно, мы сможем поговорить о других способах повышения сексуального равенства и справедливости, которые не требуют возврата к вездесущему моногамному браку и не требуют также особой морализации.

– – – – –

Источник: пресс-релиз McGill-Queen's University

Для получения дополнительной информации о проблемах, связанных с множеством и часто противоречивых ценностей, обязательно ознакомьтесь с книгой Патриции Марино « Моральное рассуждение в плюралистическом мире» (Университетская пресса Макгилл-королевы). На веб-сайте издателя:

Моральное разнообразие является фундаментальной реальностью сегодняшнего мира, но моральные теоретики с трудом реагируют на него. Некоторые считают это свидетельством скептицизма – мнение о том, что нет моральных истин. Другие, связывая моральные рассуждения с поиском всеобъемлющих принципов и объединяющих ценностей, рассматривают его как результат ошибки. В первом случае моральные рассуждения бесполезны, поскольку ценности выражают индивидуальные предпочтения; в последнем, наш процесс рассуждений резко расходится с нашим живым опытом.

Моральное рассуждение в плюралистическом мире использует другой подход, предлагая альтернативный способ мышления о моральных рассуждениях и прогрессе, показывая, насколько разнообразие и несогласие совместимы с теоретизированием и обоснованием. Патрисия Марино демонстрирует, что вместо того, чтобы быть свидетельством скептицизма и ошибки, часто возникают моральные разногласия, потому что мы ценим вещи плюралистически. Это означает, что, хотя люди имеют множество ценностей, таких как справедливость, честность, лояльность и доброжелательность, мы интерпретируем и расставляем приоритеты этих ценностей по-разному. Учитывая этот плюралистический процесс оценки, предпочтения для унифицированных теорий одного принципа не оправданы. Сосредоточив внимание на нахождении моральных компромиссов, определении приоритетов противоречивых ценностей и последовательном рассмотрении одного случая в одном, Марино разрабатывает свои идеи с точки зрения реальных дилемм, утверждая, что моральная сложность и конфликт, с которыми мы так часто сталкиваемся, могут быть частью плодотворной и логичной моральной отражение.

Стремясь привлечь новые связи и преодолеть разрыв между теоретической этикой и прикладной этикой, моральное рассуждение в плюралистическом мире предлагает сложный набор философских аргументов в отношении моральных рассуждений и плюрализма в реальных приложениях.