Мы становимся богами

На одном из семинаров в Мельбурнском университете студенты обсуждали проституцию (которая легальна в Мельбурне), мне было интересно, почему мы находим определенные виды деятельности неприятными: дефекация, пьянство, выпивка, плевки, слюнотечение, отрыжка, публичный секс, мастурбация , умирает, рожает, кормит ребенка, плачет, пукает, становится нуждающимся … и появляется образец. Такое поведение является естественным, даже механическим аспектом нашего биологического существа, и единственная причина, по которой мы считаем эти действия неприятными, состоит в том, что должен быть внедрен идеальный стандарт, к которому мы стремимся.

В нашем уме у нас есть модель мира. Единственная цель иметь такой сложный мозг – представлять мир во всей его полноте, насколько это влияет на нас. Каждый день мы настраиваем эту модель, чтобы приблизить ее к реальности. Недостижимая цель, поскольку реальность является эфемерной, но мы воплощаем реальность в соответствие с образцами, которые помогают нам думать, что мы можем предсказать это. И наши мечты, и наши бодрствующие эмоции сигнализируют о необходимости изменения и корректировки этого взгляда на мир. И это когнитивное представление остается в основном бессознательным. Наш мозг бессознательно взаимодействует почти всегда и только дает нам сознание, когда оно требует нашего полного внимания, чтобы решить какое-то сложное событие. Это внутренний мир, который заставляет нас думать, как боги. Эта бессознательная модель мира дает нам ощущение мастерства и контроля, потому что мы можем предсказать и повлиять на изменения. Но это чувство мастерства – иллюзия, и эта иллюзия растет.

Руссо «Malo periculosam libertatem quam quietum servitium» Если бы боги были людьми, они бы управляли собой демократически. В нашей когнитивной модели мир предсказуем и справедлив (Lerner, 1980). Несмотря на натиск ежедневных новостей, сообщающих нам об этом, мы все еще верим в справедливый мир. Мы по-прежнему удивляемся катастрофам или катастрофам, думающим, что они являются исключениями. Они не. Это исключения только в нашей модели мира – той, которую мы культивируем в нашей голове, виртуальной коробке, потому что в нашем сознании все в гармонии, все сбалансировано и справедливо. Мы продолжаем стремиться к миру, где мы можем «вылечить» смерть, «восстановить» молодежь, «бороться» с терроризмом, «спасать» человечество … это нелогичные и бредовые цели, только если вы НЕ являетесь богом. Если мы стремимся вести себя так же или думать, что мы – боги, то эти стремления достижимы. Эти устремления дают бредовое чувство контроля над нашим миром.

Появление индивидуальности
Идея о том, что мы несколько богоподобны, требует, чтобы мы верили, что мы являемся уникальными людьми. Жан Венге и Кейт Кэмпбелл, исследующие нарциссическую эпидемию (Twenge & Campbell, 2009), документируют тревожный рост нарциссизма на всех уровнях нашего общества. Благодаря преодолению социальных сетей, продвигающих мир, наполненный эго, наши индивидуалистические «я» процветают. Нам нужно только взглянуть на мировую экономику, в которой такое индивидуалистическое высокомерие продвигается банками, несмотря на то, что они приводят к рискованным, нереалистичным инвестициям. Финансовая система, которая закрепляет девиз, что он «слишком велик, чтобы потерпеть неудачу». Богоподобные структуры, которые устойчивы к реальности и изменяются, что покоится над законом, и это кажется выше базовой экономики. И такое высокомерие встречается у людей, управляющих этими структурами. Среди олигархов – очень богатых – всегда было богоподобное высокомерие. Традиционно олигарх был филантропическим, они хотели изменить мир к лучшему. Но именно их взгляд на «лучшее» создает несправедливость. Мы не только превращаемся в мир, а не просто общество, управляемое олигархами, но мы видим, что эти неравенства передаются между поколениями. Олигархи открыли бессмертие. Они передают свое богатство в последующие поколения. Их индивидуализм будет жить в вечности через управление своим богатством. Это не иллюзия величия, поскольку эти люди могут влиять на большие социальные изменения. И олигархи всегда были с нами, хотя, возможно, не такими, как сегодня. То, что является однозначно преобразующим, – это растущее убеждение, что любой может иметь эту власть. Эта форма индивидуализма заразила широкую общественность. И именно эта вера – каждый может стать олигархом, что позволяет нам продавать короткие наши коллективные фьючерсы.

• Чтение Красной книги: как ЧГ Юнг спас свою душу
• Развитие ребенка и ребенка и проблема физического (капрал) наказания
• Самый влиятельный психиатр нашего времени уходит на пенсию
• Ремиссия механизмов шизофрении и защиты
• Неуклюжий? Уберите Band-Aids и возьмите разум

Индивидуализм не следует путать с индивидуальностью. Индивидуальность – это психологическое понятие о себе, которое является отдельным и отличным от других. Индивидуализм – это историческая интерпретация себя как центра всех интересов и убеждения в том, что индивидуальное достижение, а не общественный или общественный прогресс, является окончательным развитием. Убеждение в том, что моральный и интеллектуальный императив живет с индивидом, а не с сообществом, то, что сейчас разделяется с корпорациями (Lukes 1990). Индивидуализм – это деформация индивидуальности. Существует определенная форма, форма, которую индивидуальность принимает, что вписывается в общество. Но через индивидуализм эта форма становится искаженной и больше не вписывается в большую загадку общества. Он выделяется как отдельный, а в некоторых случаях и антитезис к социальной среде, в которой он находится. Индивидуализм основан на ожиданиях, что благополучие и удовлетворение жизни достигаются только через личные цели, а не благодаря достижениям сообщества (Diener & Diener 1995) , Ответ на это состоит в том, что мы основываем наши прогнозы – суждение, рассуждение и причинный вывод – на основе человека (или людей), а не ситуации или социального контекста (Morris & Peng, 1994). Мы судим других, а не тот контекст, в котором мы их находим. Террористы – это ненормальные люди, а не здравомыслящие люди в ненормальных контекстах. Мы наказываем людей за то, что они рождаются в бедности. Наше богоподобное поведение повышает контроль над поведением во внутреннем мышлении, а не в социальном контексте.

Есть доказательства того, что в предыстории – до письменных записей – люди знали об их индивидуальности, но без индивидуализма. Исторически сложилось так, что наша личность была разделена с сообществом, в котором мы жили. Белл предлагает многочисленные примеры, где «существует широкое согласие среди антропологов, эволюционистов и специалистов по познанию, что ранние люди мало или совсем не осознавали себя как независимые личности, но вместо этого чувствовали себя часть группы (коллектив), к которой они принадлежали ». (Белл, 2010). Остатки этого общего обмена все еще встречаются в брачных ритуалах, поскольку брак рассматривается как объединение двух семей вместе, в совокупности с двумя людьми.

Рост индивидуализма был выявлен в психиатрии посредством работы над личностью. Личность – это гипотетическая сущность, которая не может быть замечена или изучена иначе, чем при изучении в межличностных ситуациях. В личности нет «Я», если нет взаимодействия с другими. «Я» без социального межличностного контекста не существует. В «Теории социальной идентичности» индивидуумы определяют себя с точки зрения их членства в социальных группах и что самосознание, определяемое группой, производит психологически отличительные эффекты в социальном поведении »(Turner, 1982). Эта социализация делает нас отличными. Еще в 1950-х годах Гарри Салливан в «Иллюзии индивидуальности» утверждал, что «… люди – это человеческие животные, которые были наполнены культурно-социализированными …» (стр. 323). Его теория личности основана на отношениях, а не на внутренних психодинамики (например, с теорией, предложенной Зигмундом Фрейдом). Культура – это то, как мы определяем себя как личности – разные культуры способствуют разным видам индивидуальности – и это достигается не путем определения индивида, а путем определения «идеального» человека посредством широкого признания индивидуализма. Индивидуализм – акцент на личных аспектах, таких как личные цели, личная уникальность и личный контроль при маргинализации социальных аспектов, таких как сообщество, семья и гражданственность. Единственный способ, которым индивидуализм может расти, – это развитие этих уникальных качеств для себя через абстрактные черты (Baumeiser, 1998). В действительности нет примеров, отражающих индивидуализм – мы должны сами создать их через наше строительство богов. Именно эта абстрактная природа индивидуализма через наше строительство богов, которая ведет эпидемию нарциссизма. Но это не просто абстрактные идеи, а идеи, которые были встроены в наш образ мыслей.

• Моральны ли моральные агенты?
• Что скажут ваши сексуальные сны?
• Психоз проекции
• Это страх или беспокойство?
• Является ли ваш стиль обучения параноидальным?

Нет четкой исторической демаркации, когда индивидуализм значительно укрепился в нашей личности. Историки Якоб Буркхардт и Жюль Мишель обсуждают, как рост индивидуализма можно увидеть на заре эпохи Возрождения (Skidmore, 1996). И мы видим, как социальный контекст способствует индивидуализму. Но первым утверждением, что индивидуализм является положительным атрибутом, был Томас Гоббс. Первый закон природы Гоббса гласит, что человек имеет право делать все возможное, чтобы получить то, что он хочет, даже если это означает причинить вред другим. Единственный компромисс – это второй закон природы Хоббе, в котором говорится, что в согласии люди могут отказаться от некоторых прав (своего индивидуализма), чтобы мирно жить в обществе, без конфликтов. Айн Ренд продолжает эту форму нарциссизма с ее радикальной и дисфункциональной интерпретацией, которую люди не должны компрометировать. Индивидуализм закреплен как идеал, несмотря на вред обществу и обществу. Человек превосходит все другие причины. Как индивидуальность, так и искаженная крайность, которую мы видим через индивидуализм, являются и социальными конструкциями. Они оба являются иллюзией, поскольку они существуют относительно их социального контекста. Аргумент против этого эгоцентричного роста к индивидуальности происходит из очень уникального места: Биология.

Против индивидуальности: суперорганизмы
Мы говорим о биологическом детерминизме как о негативной философии, согласно которой биология подрывает любое другое влияние, особенно в том, как мы себя ведем. Но сами биолог разрушают этот биологический императив, проводя удивительную науку. Именно социолог Эмиль Дюркгейм предложил, чтобы люди были «homo duplex», что привело к двойным проявлениям. Согласно Дюркгейму, одно существование уходит корнями в биологию и одно в социальный мир. Эта интерпретация держит удивительное предвидение на время. Это важное различие, потому что, в то время как наше социальное «я» (морально, интеллектуально, духовно превосходит) движется к более нарциссической форме индивидуализма, биология движется в обратном направлении и показывает, насколько мы биологически разбросаны.

Мы находим, что чем больше мы смотрим на наше тело, тем больше мы видим, что мы состоим из коллективных внешних организмов. Наши тела и наш мозг не являются исключительной сущностью – у нас есть части других организмов и других людей внутри нас. В дополнение к генам, которые мы наследуем (в большинстве случаев, но не всегда) от обоих наших родителей, есть вирусы, бактерии и потенциально другие человеческие клетки в нашем организме. Даже наши гены и мозг не детерминированы и находятся под влиянием внешних событий.

Чужие клетки в нашем теле
По оценкам Берга (Berg), из 37 триллионов клеток в нашем организме в 10 раз больше бактериальных клеток, чем человеческих. Хотя бактерии меньше и легче клеток человека, весом 1-3% от нашего веса – 500-1000 видов бактерий, которые населяют наше тело, эволюционировали вместе с нами в течение миллионов лет. Такая взаимная эволюция нашла в наших митохондриях «электростанция клетки», потому что они генерируют большую часть энергии химических веществ в клетке. Кроме того, они используются для сигнализации, клеточной дифференциации и гибели клеток, а также для поддержания контроля клеточного цикла и роста клеток. Присутствие митохондрий в наших клетках зависит от клеток печени, имеющих более 2000 митохондрий. Без митохондрий мы не выживем, так как они необходимы для генерации энергии, необходимой для функционирования клетки. Стыдно узнать, что такая интегральная часть нашего существования, эти клетки имеют свой собственный генетический код и реплицируются независимо от остальной части наших клеток. Причиной этого является то, что митохондрии представляют собой форму бактерий, которые были поглощены в наших клетках и теперь образуют симбиотические отношения с клетками человека – эндосимбиотические отношения в нашем организме. Однако в некоторых случаях бактерии остаются независимыми подрядчиками.

Как независимые подрядчики бактерии обитают по всему телу – внутри и снаружи, но бактерии имеют особое место в нашей человеческой кишке. Здесь в темных нишах нашей сантехники проживают триллионы микроорганизмов, которые занимаются ферментацией, уничтожают другие вредные бактерии и вирусы, укрепляют нашу иммунную систему и производят витамины и гормоны. Эта бактериальная активность настолько необходима организму, что их результат функционирует как независимый орган – виртуальный «забытый» орган. Бактерии кишечника помогают извлекать энергию и питательные вещества из нашей пищи. Это совместное использование преимуществ проявляется в экспериментах, когда без бактерий грызуны должны потреблять почти треть больше калорий, чем обычные грызуны, чтобы поддерживать свою массу тела. Такие симбиотические отношения имеют прямые последствия для пожилых людей.

В 2012 году Маркус Клаессон и Ян Джеффери из Университетского колледжа Корка в Ирландии и их коллеги обнаружили, что у институциональных пожилых людей в их кишечнике есть разные бактерии, чем взрослые пожилые люди и молодые люди. И они связали это изменение, вызванное ограниченной диетой, и стали более слабыми физически и увеличивали смертность. То, что чуждый микроорганизм может иметь такие потрясающие свойства, улучшающие жизнь, поражает. Но это откровение было омрачено в декабре 2014 года, когда Мартин Блейзер из Нью-Йоркского университета и Гленн Уэбб из Университета Вандербильта в Нэшвилле, штат Теннесси, попытались объяснить, как бактерии прямо убивают пожилых людей. Они утверждают, что современные медицинские проблемы, такие как ранний рак, вызванный воспалением, устойчивость к инфекционным заболеваниям и дегенеративным заболеваниям, в ответ на изменение бактерий по мере взросления. Бактерии, которые живут с нами, научились убивать нас в старости. Используя математические модели, авторы показывают, что бактерии развивались из-за того, что они способствовали стабильности ранних популяций человека: эволюционный процесс, который повышал живучесть молодых людей, повышая уязвимость пожилых людей. В нашем современном мире такое наследие бактерий теперь является бременем на человеческое долголетие. Но бактерии – это не просто пассивный гость. Иногда бактерии могут вызвать доставку.

Кишечные микробы могут продуцировать нейротрансмиттеры, которые изменяют ваше настроение и даже могут контролировать ваш аппетит. Причинение вам жаждать пищевых бактерий, но которые могут нанести ущерб вашему здоровью. Такое рискованное поведение, в некоторых случаях, приводит к более ранней смерти. Инфекция паразита, называемого Toxoplasma gondii, например, заставляет крыс привлекать кошек. Так как бактерии могут размножаться только у кошек (их вектор), они заставляют крыс вялость вокруг кошек, улучшая шансы заражения крысы и улучшая шансы бактерий заразить кошку и воспроизводить. У людей такой же микроб увеличивает вероятность того, что они будут страдать от шизофрении или суицидальной депрессии.
Бактерии – это не единственный инородный организм в наших телах. Пока нас инкубируют, у плода клетки проходят между близнецами или тройками, а иногда и с предыдущими братьями и сестрами, которые занимали матку. Например, около 8% неидентичных близнецов и 21% триплетов имеют не одну, а две группы крови: одну, произведенную их собственными клетками, и одну абсорбированную от их близнецов. Есть даже примеры (anecdotal ABC News, 2014), где матери передавали ее гены сестры-близнеца, а не ее собственные, своим детям. Ее яйца несли разные гены из остальной части тела.

В качестве альтернативы, клетки старшего брата могут оставаться вокруг тела матери, только чтобы найти свой путь в ваше тело после того, как вы задуманы. Ли Нельсон из Вашингтонского университета изучает вопрос о том, могут ли клетки от матери быть имплантированы в мозг ребенка и наоборот, где генетический материал ребенка находится в мозгу матери. Нельсон взял ломтики женской мозговой ткани и проверил их геном на признаки Y-хромосомы. Около 63% матерей имели Y-хромосомные мужские клетки в нескольких областях мозга. Авторы приводят корреляционное наблюдение, которое показывает, что эти чужеродные клетки, по-видимому, уменьшают вероятность того, что мать впоследствии развивает болезнь Альцгеймера, хотя именно поэтому остается загадкой.

Источник: Марио Гарретт / Фликр

Наше тело является домом для вселенной внешних компонентов. Мало того, что наше тело проницаемо для внешних организмов, на наш мозг также влияют внешние события, как с точки зрения его функционирования, так и с точки зрения того, как он себя ведет.

Зеркальные нейроны
У нас есть специализированные области в нашем мозгу, которые «отражают» нашу окружающую среду. В 1980-х годах итальянец Джакомо Риццолатти и его коллеги из Университета Пармы впервые наблюдали зеркальные нейроны у обезьян. Хотя зеркальные нейроны существуют у большинства животных, у людей они наблюдаются во многих областях мозга, а целых 10 процентов нейронных клеток посвящены зеркалированию. Зеркальный нейрон срабатывает как при действии человека, так и при наблюдении за тем же действием, совершенным другим человеком. Такие зеркальные нейроны непосредственно реагируют на то, что наблюдается снаружи. Наш мозг реагирует и имитирует активизацию поведения и деятельности другого человека. Оберман и Рамачандран (Oberman & Ramachandran, 2009) считают, что существование зеркальных нейронов объясняет развитие самосознания и рефлексии, потому что у людей могут быть «мета-представления наших собственных более ранних мозговых процессов» (Ramachandran, 2009). Человек выглядит более рассеянным и более зависимым от его непосредственной окружающей среды. Даже наш генетический материал теперь более подвержен влиянию нашей окружающей среды, о которой мы думали ранее.

Epigenetics
Жизнь в бедных и опасных районах оказывает прямое влияние на наши гормоны и химические вещества для стресса, такие как интерлейкин 6, действуя как провоспалительный цитокин, так и противовоспалительный миокин, который указывает на стресс. Стрессовая окружающая среда, такая как бедный район, приводит к отрицательным изменениям в химическом составе пожилых людей, независимо от других факторов. И эти химические вещества инициируют изменения в организме, которые являются более длительными, поскольку они включают и выключают экспрессию некоторых генов. Эти эпигены (выше генов) можно включать и выключать, чтобы помочь установить и поддерживать согласованный оптимальный уровень химического баланса в организме. Было показано, что такие факторы окружающей среды, как ртуть в воде, вторичный дым, диета, включая фолиант, фармацевтические препараты, пестициды, загрязнители воздуха, промышленные химикаты, тяжелые металлы, гормоны в воде, питание и поведение, влияют на эпигенетику. Кроме того, эпигенетические изменения связаны с конкретными результатами, такими как рак, диабет, ожирение, бесплодие, респираторные заболевания, аллергии и нейродегенеративные расстройства, такие как болезни Паркинсона и Альцгеймера. Наше тело изменяет наши эпигены, устанавливая оптимальный уровень химического баланса в ответ на нашу среду, которая может повлиять на наше общее состояние здоровья.

Это накопление данных свидетельствует о том, что тело является местом встречи взаимодействия, местом встречи с внешним миром – географией, сообществом и значительными другими. Принимая во внимание, что внутри нас есть не только «я», но и «мы», то есть более сжатое понимание того, как окружающая среда, сообщество, семья и друзья могут определять наше поведение и результаты. Моя индивидуальность больше не только обо мне, но и о моем воспитании, о моей общине и окружающих меня людях. Разрушение исключительности личности подвергает крайнему обману возвышения индивидуализма как идеального государства.

Социальные последствия
В ответ на подъем индивидуализма была концепция монашества – живущего в замкнутом сообществе с людьми, с которыми мы разделяем сходные убеждения. Такой эксперимент был первоначально начат Эпикуром, а затем превратился в монашескую жизнь, которую мы видим сегодня в обеих религиозных общинах, таких как монахи и монахини, а также в социальных группах, таких как кибуц, некоторые «дома» в университетах и ​​крупнейшая монашеская жизнь, тюрьмы. В то время как общество движется к поколению молодых людей, полагая, что индивидуализм принесет им счастье, в то же время мы видим, что людей людей лечат меньше, чем людей. Первый закон природы Гоббса о том, что человек имеет право делать все возможное, чтобы получить то, что он хочет, может не включать компромисс, если только другая группа людей откажется от своих прав. В то время как победившая группа думает как боги, другая группа берется за ответственность за все негативные события, которые происходят.
Хофстеде (Hofstede, 2001) отметил, что более бедные страны с большей вероятностью будут коллективистскими, тогда как богатые страны индивидуалистичны по своему характеру. На размеры индивидуализма и коллективизма, по-видимому, влияют такие экономические факторы, как богатство или нищета. Не только богатые и бедные страны / индивидуалисты против коллективизма, но каждое общество становится все более разделенным. Есть люди, которые ведут себя как боги, и люди относятся к людям меньше людей. Это то, что идентифицировал римский историк Саллюст (Гай Саллюстиус Криспос, 86-35bc), когда сказал, что: «У нас есть общественная бедность и частное богатство». Мы снова достигли этого времени в истории, где группа людей находится в нищете, а меньшая группа находится в частной роскоши, ведя себя и думая, что они боги.

Эмиль Дюркгейм утверждал, что возникнет конфликт между биологическим и социальным аспектом гомо дуплекса, но он не мог предсказать, что именно биология сделала нас более коллективными. Возможно, существует разделение homo duplex, где одна группа становится более божественной, а другая падает с небес. Там где-то должна быть история.

Рекомендации
ABC NEWS (2014). Она – ее собственный Твин. Получено 10/12/2015
http://abcnews.go.com/Primetime/shes-twin/story?id=2315693
Baumeister, RF (1998). Я. В DT Gilbert, ST Fiske, & G. Lindzey (Eds.), «Справочник по социальной психологии» (4-е изд., Стр. 680-740). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
Berg, R. (1996). «Местная микрофлора желудочно-кишечного тракта». Тенденции в микробиологии 4 (11): 430-5. DOI: 10.1016 / 0966-842X (96) 10057-3. PMID 8950812.,
Bell MG (2010). Агент Человек: Сознание на службе группы. Разжигать издание.
Bianconi, E., Piovesan, A., Facchin, F., Beraudi, A., Casadei, R., Frabetti, F., … & Canaider, S. (2013). Оценка количества клеток в организме человека. Анналы биологии человека, 40 (6), 463-471.
Hofstede, G. (2001). Последствия культуры: сравнение ценностей, поведения, институтов и организаций разных стран (2-е изд.). Беверли-Хиллз, Калифорния: Мудрец.
Лернер, MJ (1980). Вера в справедливый мир: фундаментальное заблуждение. Нью-Йорк: Пресса Пленума.
Oberman, L. & Ramachandran, VS (2009). «Размышления о зеркальной нейронной системе: их эволюционные функции за пределами представления двигателя». В Pineda, JA Mirror Neuron Systems: роль зеркальных процессов в социальном познании. Humana Press. С. 39-62.
Рамачандран, VS (2009). «Самосознание: последний рубеж, веб-эссе Фонда края». Получено 26 июля 2011. Скудмор, MJ (1996). Ренессанс к тысячелетию: идеологические идеи творческих работ. Европейское наследие, 1 (4), 1628-1633.
Triandis, HC, & Gelfand, MJ (2012). Теория индивидуализма и коллективизма. Справочник по теориям социальной психологии, 2, 498-520.
Turner, JC (1982). На пути к когнитивной переопределению социальной группы. В H. Tajfel (ред.), Социальная идентичность и межгрупповые отношения. Кембридж: Пресса Кембриджского университета.
Twenge, JM, & Campbell, WK (2009). Эпидемия нарциссизма: Жизнь в возрасте права. Саймон и Шустер.

© США Copyright 2014 Марио Д. Гарретт