Как мы все можем подтвердить из нашего личного опыта, думать о будущем может быть напряженным. Когда мы участвуем в спасательной деятельности, скажем, успокаиваемся легким историческим романом или отправляемся в кинотеатр, чтобы посмотреть блокбастер этого лета – именно такой стресс мы пытаемся убежать. Интересно, что мир бегства не обязательно должен быть вымышленным: размышления о потенциальных фьючерсах или, действительно, о прошлом, о котором мы бы предпочли не останавливаться, можно эффективно избежать, избежав реального настоящего. Как сказал Омар Хайям,
Ах, заполните Кубок: -что он загружает, чтобы повторить
Как время скользит под нашими ногами:
Нерожденный ЗАВТРА, и мертвый ВЧЕРА,
- Как осознанность может улучшить повседневные обязанности
- Является ли вдумчивость такой же легкой, как безрассудство?
- Благодарность и осознанность во времена неопределенности
- Не будьте благодарны за благодарность
- Деконструкция нейробиологии резистентности
Зачем беспокоиться о них, если СЕГОДНЯ быть милым!
Хотя это, вероятно, не то, что одобрило бы гедонистская персона хайямского рубайата, побег в настоящий момент не должен включать в себя непрерывную приятную деятельность, чтобы быть эффективной: просто сосредоточение ума на настоящем может сделать работу. Это наблюдение, конечно, является основой медитации осознанности, традиционной практики, эффективность которой в настоящее время подтверждается научными исследованиями.
Чтобы понять в когнитивно-психологическом плане, что значит сосредоточиться на настоящем, нам нужно понять, что человеческое «я» – то, на что он похож быть мной, – не унитарно, и не является неанализируемым. Одно из различий, которое можно сделать здесь, – это повествование и эмпирическое «Я». Рассказ о себе возникает из рассказов, которые мы постоянно крутим о себе (в основном для нашего собственного потребления) и которые можно найти в урезанной форме сериала эпизодических воспоминаний, а также у животных, у которых нет языка. Потому что истории, как правило, со временем меняются не только в прошлое, но и в будущее (а также эпизодические воспоминания, которые являются одним из основных инструментов предусмотрительности, как я объяснил в другом месте), повествовательная составляющая самого себя – это то, что мы можем раз хочется убежать.
Экспериментальное «я», по сравнению, все в настоящем и настоящем: этот экран компьютера, этот воздух воздуха, надутый травой, и намек на дождь, проходящий через мое открытое окно, эта судорога в моей ноге, которую мне нужно переместить, теперь . Такие исследования, как Норман Фарб и его коллеги ( участие в настоящем: медитация осознанности раскрывает различные нейронные режимы саморегуляции , SCAN 2: 313-322, 2007), которые сканировали мозг испытуемых в двух условиях: «Нарративный фокус» и «Экспериментальный» Сосредоточьтесь, предположите, что эти два режима сознательной самооценки действительно характеризуются различными образцами относительной активации различных областей мозга. Это различие, в свою очередь, имеет последствия для достижения счастья:
«[…] Способность расцеплять временное расширенное повествование и задействовать более мгновенные нейронные режимы самофокусировки имеет важные последствия для расстройств настроения и тревоги, при этом, как было показано, повышается уязвимость, связанная с повествованием, (Segal et al., 2006). И наоборот, растущий объем данных свидетельствует о том, что приближение к самому себе через более фундаментальный центр в центре внимания может представлять собой важный аспект благосостояния людей (Davidson, 2004) ».
Мне очень приятно, что древнее проникновение в человеческую природу, предлагаемое одной из моих любимых философских и духовных систем (буддизм во многих его разновидностях), подтверждается наукой о мозге. Однако, как ученый, я должен отметить, что по той же причине, что медитация осознанности и подобные духовные практики эффективны для дальнейшего мгновенного личного благополучия, они, вероятно, будут иметь как личные, так и социальные отрицательные побочные эффекты в в долгосрочной перспективе.
На личном уровне жить в настоящем – трудное начинание, для которого нужно преодолеть глубоко укоренившееся эволюционное стремление продолжать размышлять о прошлом и заглядывать в будущее – по определению держит один назад от изучения прошлого опыта и, возможно, улучшения свой. На общественном уровне массовое отступление в настоящее привело бы к катастрофическому краху. (Обратите внимание, что монашеский порядок, обвиняемый только в созерцании, приносит пользу обществу в целом только при условии сверхъестественного агентства, которое уравновешивает коллективную «карму», гипотезу, для которой мало научных доказательств, поскольку «время и случай все, что есть ». Есть доказательства того, что делать добро, например, заполнять миску монаха рисом, способствует благополучию дарителя, но по той же логике, так что следует платить налоги, если они расходуются на социальное благосостояние, а не на борьбу ненужные войны.)
Гораздо более тревожным, чем перспективы общества возможного краха медитаторов, является то, как чрезмерное внимание членов общества к их индивидуальному мгновенному благополучию подрывает основы социального договора человека (само по себе эволюционное наследие – вопреки фантазиям Айн Рэнд, мы не индивидуалистические виды). Эта эрозия опосредуется целым кучей мемов, о каждом из которых можно спросить «Cui bono?» («Кто приносит пользу?», См. Мой предыдущий пост), и ответ всегда будет одним и тем же: имущие за счет неимущих. Это определенно верно для фокуса на современном мем: осознание медитаторов менее вероятно, чтобы штурмовать дворец и разделить зерно, хранящееся в его подвале. Вот некоторые дополнительные примеры из других духовных традиций:
Кто богат? Тот, кто доволен своей судьбой.
Талмуд (Мишна Авот 4: 1)
И это:
И снова я говорю вам: лучше, чтобы верблюд прошел через глаз иглы, чем богатому человеку войти в Царство Божье.
Матфей (19:24)
И это:
И он поднял глаза на своих учеников и сказал: «Благословен ты, бедные, ибо твое есть Царствие Божие».
Лука (6:20)
Так много для мема, в настоящее время досадно популярного в либеральных социальных сетях, что Иисус был социалистом. Слушайте, для изменения – если вам интересно, как могут выглядеть реальные изменения – в Cisco Houston или Woody Guthrie:
Вы будете есть, до свидания и до свидания
В этой славной земле над небом
Работайте и молитесь, живите на сене
Когда вы умрете, вы получите пирог в небе.
Это ложь.
И если вы после какой-то науки, которая говорит об этих идеях, прочитайте Solt et al. ( Экономическое неравенство, относительная власть и религиозность , Социальные науки ежеквартально, 92: 447-465, 2011):
« Цель . Какое влияние оказывает степень экономического неравенства внутри страны на религиозность людей, которые там живут? По мере роста неравенства религия служит прежде всего источником утешения для обездоленных и обедневших или как инструмент социального контроля для богатых и могущественных? Методы . В этой статье рассматриваются эти вопросы с помощью двух дополнительных анализов неравенства и религиозности: многоуровневого анализа стран во всем мире в течение двух десятилетий и анализа временного ряда Соединенных Штатов за полвека. Результаты . Экономическое неравенство оказывает сильное положительное влияние на религиозность всех членов общества независимо от дохода. Выводы . Эти результаты поддерживают теорию относительной власти, которая утверждает, что большее неравенство дает больше религиозности, увеличивая степень, в которой богатые люди привлекаются к религии, и имеют право формировать отношения и убеждения тех, у кого меньше средств ».
Подводя итог: практика жизни в данный момент может препятствовать индивидуальному развитию и социальному прогрессу. Думаю об этом. Теперь.
