Вы едете по автостраде. Кто-то отрубает вас, поэтому вы даете им кусочек вашего разума своим пальцем.
Вы читаете сообщение в блоге в Интернете. Он сердит вас, поэтому вы даете писателю кусочек своего ума с неприятным комментарием.
Теперь попробуйте такую честность с вашим романтическим партнером. Нет? Почему нет?
Потому что вы близки со своим супругом и будете надолго. То, что происходит в ваших взаимодействиях, остается в ваших взаимодействиях, иногда на протяжении десятилетий.
Вам больше не придется разговаривать с этим водителем или блоггером. Это освобождает вас от честности с ними. С супругами, боссами или другими близкими, ставки выше. Лучше не лгать, а лучше лгать. Как лежащие, так и не лежащие, вы можете столкнуться с серьезными долгосрочными проблемами.
Люди лгут. Они считают, что это всегда аморально, и поэтому они не будут или, по крайней мере, не должны этого делать. У них есть невыполнимые стандарты для различения лжи и белой лжи или тактичности, как если бы было какое-то четкое различие. Они составляют неработающие моральные правила, как будто нормально лежать с тишиной, но не с ложными утверждениями.
Мы обвиняем других людей в лжи, как будто ложь была редким преступлением. И мы обвиняем политиков в лжи, хотя в основном политики нам не нравятся.
Ложь искажает или скрывает правду. Мы все делаем оба. Мы говорим, что то, что мы знаем, не совсем верно или не является всей правдой. Мы придаем больший вес некоторым истинам, чем другие. Мы обесцениваем то, что считаем неудобными истинами, и усиливаем удобные истины. И мы не исправляем людей, когда они говорят то, что не соответствует действительности.
Некоторые из наших самых заветных добродетелей включают искажение или скрытие истины. Что, например, есть надежда или оптимизм? Это обесценивает обескураживающие признаки и усиливает обнадеживающие. Что такое вера? Он держится за веру, сориентируя истинные причины, чтобы не поверить в это.
Итак, как мы различаем хорошее и плохое?
Я бы поспорил с предсказаниями, которые мы делаем о том, поможет ли ложь или причинит вред, а не то, что это разъясняет различие. Например, помогает или вредит кому?
Если это помогает вам и наносит вред другим, это часто является плохой ложью, но не всегда. Убеженная рабыня, скрывающаяся от поисковой группы, скрывает свое местоположение, в основном лежащее о том, где он. Он помогает себе и вредит поисковой партии. Мы считаем это хорошей ложью.
Если мы скроем правду способами, которые, как мы прогнозируем, помогут нам и вредят другим, это в основном плохо, но не всегда. Всадники Анны Франк лгали охранникам СС о семье Фрэнка, которая была в доме. Хозяева наносили вред нацистам и для личной выгоды, поскольку скрытие евреев было преступлением. Это тоже ложь. И это помогло франкам.
Может быть, тогда все будет в порядке, если это поможет вам и другим, которых вы волнуете. Но это не всегда работает. Когда нацистские стражи лгали евреям о том, куда они их посылали, они сами помогали (трудно заставить людей в поезде, которого они знают, направиться в концентрационный лагерь) и помогать другим – нацистской партии – хотя, конечно, не евреи. Это была плохая ложь, хотя она помогала лжецам и тем людям, о которых заботились лжецы, – их собратьям-нацистам.
Лежа сложнее, чем хотелось бы заметить.
Политики пытаются получить и поддерживать близость с множеством людей и сразу. Я бы сказал, что они должны лгать. Они не могут сказать все, что у них на уме. Они не могут даже сказать все, что действительно истинно. Думайте о них как о попытке сохранить доверие и согласие с членами семьи, числящимися миллионами.
То, что происходит в их взаимодействии с избирателями, остается в их взаимодействии с избирателями, иногда на протяжении десятилетий. Политики лучше не лгать и лучше лгать. И лежащие, и не лежащие могут получить их в серьезных долгосрочных проблемах.
Среди лжи, которые политики должны увековечить, – это ложь, что люди просто хотят правды. Мы этого не делаем. Нам нужна ложь, которая помогает, а не те, которые вредят, и мы делимся тем, что есть.
Некоторые люди говорят: «Эй, все политики лгут», как будто ложь – это особенно политическое преступление, а не столь же распространенное среди честных людей, как мы. Или они говорят, что все политики лгут, как будто это неважно, как будто все лжи в порядке.
Часто они говорят, что «все политики лгут», чтобы оправдать своих любимых политиков. Это в основном обвинение лицемерия, выдвинутого противникам: «Вы лицемерно обвиняете моего политика лжи, так как ваш политик тоже лжет».
Есть лицемерие и в отношении лицемерия: «Ты, в отличие от меня, лицемер.» Мы все люди лицемеры по своей природе. Мы все эгоистичны по своей природе – по своей природе, потому что все мы расставляем приоритеты и раздуваем наши предпочтения по сравнению с предпочтениями других. И мы выбираем фаворитов, основываясь на наших предпочтениях, но хорошо аргументированных. Мы уделяем приоритетное внимание нашим семьям, друзьям и союзникам над другими. «Семья первая» – это еще одна добродетель, которая способствует лжи, лицемерию и инклюзивному эгоизму, ставя нас и наших перед другими. Видимо, ложь, лицемерие и эгоизм не всегда плохие.
Тем не менее, ложь, лицемерие и эгоизм – это очень большие проблемы, но не проблемы, которые можно решить с помощью простых, четких моральных стандартов.
Я думаю о стремлении к моральным стандартам как к плодотворному осуществлению бесполезности . Я знаю, это звучит как противоречие. Вот почему это бесполезно. Независимо от того, какой моральный стандарт вы устанавливаете, вы найдете исключения, и в любом случае любой якобы моральный стандарт всегда может быть подвержен сомнению из другого морального стандарта.
Нет окончательного морального стандарта. На самом деле моральный доллар нигде не останавливается. Люди могут утверждать, что это так, например, что Бог в конечном итоге решает, что морально. Но независимо от того, готов ли Бог или нет, он готов к спекуляциям, так же как и его моральные стандарты, потому что любой моральный стандарт может быть поставлен под сомнение из другого морального стандарта.
У нас никогда не будет абсолютных моральных норм. Но это не означает, что бесполезно пытаться искать лучших.
Борьба за поиск лучших стандартов – это лучшая проверка на наше собственное эгоистичное лицемерие – двойные стандарты, с которыми мы заканчиваем, когда мы просто следуем естественным двойным стандартам нашего кишки. Стремление к лучшим моральным стандартам обучает наш ум стремиться к соблюдению стандартов.
Я в ярости от многих политических лжи. Но я пытаюсь заставить себя задаться вопросом: «Хорошо, так что конкретно об этой лжи делает это моральным нарушением?» Этот вопрос побуждает меня придумать гипотетический моральный стандарт, который я должен попытаться применить равномерно, даже для себя. Особенно для себя, поскольку, как мой собственный полицейский, я могу быть очень прощающим.
Когда я нахожу несоответствие в стандарте, способ, которым он делает добро, плохо или плохо, хорошо, я настраиваю стандарт. У меня никогда не будет согласованного стандарта, но я думаю, что полезно искать одного, поскольку, о том, кто лжет, лучше не просто взять слова моего кишки за это.
Когда вместо этого мы думаем, что у нас уже есть абсолютный моральный стандарт, мы перестаем участвовать в этом плодотворном нравственном упражнении в бесполезности. Мы не задаемся вопросом, когда все в порядке, чтобы лежать, мы просто оборачиваемся обвинениями в том, что они лежат там, где он служит нашим кишкам. Мысль о том, что мы уже знаем правильный абсолютный стандарт, побуждает нас лгать о нашей лжи. Это освобождает нас, чтобы сказать: «Ну, конечно, ложь плохая и, конечно, я знаю разницу между лживым и не лживым. Я знаю это так хорошо, это в моей кишке. Все, что я должен сделать, это послушать мою кишку.
Избирательный сезон – прекрасное время для участия в плодотворных моральных учениях в бесполезности . Ищите лучшие моральные стандарты, зная, что никто не будет совершенным.
