В моих недавних сообщениях в блогах (здесь и здесь) я упомянул некоторые исследования в области психологии с резкими выводами об обмане. И когда мы смотрим на эти исследования вместе, мы обнаруживаем глубоко озадачивающий образец, который начинает возникать.
Рассмотрим, например, исследование психологов Эдварда Динера из Университета штата Иллинойс и Марка Уоллбома в Вашингтонском университете (1976 г.), где 71% контролей, оставшихся в одиночестве, продолжали сдавать тест, даже после того, как таймер ушел который сказал им остановиться.
Но когда другие участники экспериментальной группы сидели перед зеркалом, мы видим резкое изменение. Только 7% обманули, продолжая сдавать тест после таймера. Это разница в 64%!
Или рассмотрим работу Лизы Шу в Северо-западном университете и ее коллеги (2011). Элементы управления не имели возможности обмануть тест, получили 7,79 проблем правильно из 20 и заплатили 0,50 доллара за правильный ответ. Другая группа знала, что будет выплачена такая же сумма, и может обмануть абсолютно без шансов попасться. Там среднее число проблем, «разрешенных», было 13,09 проблем.
Но подождите минутку – если бы вы знали, что можете уйти от обмана, почему бы всем не сказать, что у них все 20 проблем исправлены?
И это еще не все. Когда третья группа могла обманывать таким же образом, но сначала подписала код чести, обманутая исчезла – в среднем по группе было 7,91 проблема решена (2011: 341).
Этот потрясающий эффект не был специфичным для кода чести. В более раннем исследовании Нина Мазар и ее коллеги (2008) имели одинаковую настройку – контроль, а затем группу обмана, где число проблем, «разрешенных», было заметно выше во второй группе. Но у них также была третья группа, которая могла обмануть, но сначала записала из памяти Десять Заповедей, прежде чем пройти тест. Результат? Обман снова, казалось, исчез.
Что здесь происходит? Есть ли одна история, которую мы можем сказать, которая может объяснить как повышенное поведение обмана в некоторых случаях, так и влияние зеркала, кода чести и Десять заповедей? Не говоря уже о том, что люди, когда они обманывали, как правило, делали это консервативно.
Я не знаю, правильная ли история, но многообещающая. С одной стороны, большинство из нас хочет в какой-то степени обмануть, по крайней мере, до тех пор, пока мы сможем справиться с этим, а преимущества сделают это стоящим в наших глазах. Это то, что мы находим с исследованиями выше. Но кроме того, мы также желаем, насколько это возможно, по-прежнему быть моральными людьми как для других, так и для нас самих. Другими словами, мы склонны заботиться о том, чтобы считать себя честными. И это будет довольно сложно сделать, если мы также агрессивно обманываем всякий раз, когда возникает такая возможность.
Итак, в первом исследовании зеркало дает человеку гораздо меньше места для скрытия, и поэтому очень сложно увидеть себя честным, если он будет обманывать. Точно так же Десять Заповедей и Кодекс чести служат для того, чтобы сделать моральные нормы человека свежим в ее уме, и поэтому ей было бы трудно думать о себе как о честном, если она оборачивается и сразу же обманывает.
Таким образом, эта психологическая история предполагает, что в наших умах есть глубокий конфликт между нашими желаниями и быть честными и обманывать. Это резонирует с вашим собственным опытом?