Дезинформация об эволюции в учебниках

В течение моих лет, пробираясь через различные программы в разных школах, я получил (и я говорю, что это самый смиренный способ, который, кажется, не очень …) ряд комплиментов от других относительно моей стипендии. Люди часто кажутся искренне впечатленными, что я прилагаю усилия, чтобы прочитать весь исходный материал, о котором я говорю и говорю. Действительно, когда дело дошло до класса, который я преподавал в прошлом семестре, я не рассматривал никаких исследований в классе, которые я лично не читал заранее заранее, часто более одного раза. Теперь для меня это кажется относительно мирским: я считаю, что ученые должны обязательно прочитать весь материал, который они используют, прежде чем они его используют, и что это должно быть настолько обычным явлением, что это не требует особого внимания. Я не считаю, что учителя должны учить других исследовать их, например, Джона Сноу, мало что знают или ничего не знают. Теперь у меня нет данных о том, как часто академики или не-академики делают или не пытаются учить других или спорят об исследованиях, с которыми они мало знакомы, но, если бы исходный материал для консультаций был таким же общим, как я надеялся, казалось бы, Странно, что я неоднократно получал от него несколько комплиментов. Комплименты часто зарезервированы для особого поведения; а не мирские.

«Спасибо, Боб; это было действительно волнение от тебя, чтобы не убить меня "

Именно по этой причине я всегда был скептически настроен по отношению к учебникам в психологии: многие из этих учебников охватывают и пытаются дать некоторое резюме больших и разнообразных областей исследований. На мой взгляд, это два очень реальных вопроса: (а) чтобы авторы этих книг действительно читали и понимали всю литературу, которую они обсуждают, и (б) при условии, что они будут иметь возможность представить резюме он подходит к адекватному пространству? Например, один из моих студенческих учебников – Human Sexuality Today, Брюс М. Кинг (2005) – содержит справочный раздел, содержащий около 40 страниц, на каждом из которых содержится около 60 ссылок. Теперь, возможно, д-р Кинг тесно или, по крайней мере, в целом, знаком со всеми 2400 ссылками в этом списке и может предоставить достойное резюме из них примерно на 450 страницах книги; это не невозможно, конечно.

Есть несколько красных флагов для меня, что это не так. Одна вещь, которую я могу теперь сделать, имея многолетний опыт под моим поясом, – вернуться к этим книгам и изучить разделы, которые мне знакомы, чтобы увидеть, насколько они хорошо охвачены. Например, на странице 254 Кинг (2005) обсуждает теории гендерных ролей. В этом разделе ГЭС ссылается на две статьи Бусса и Гири, но затем, вместо того, чтобы обсуждать эти документы, он приводит третью работу Вуда и Эгли, чтобы обобщить их. Это кажется довольно своеобразным выбором; немного похоже на то, как я спрашиваю кого-то еще, где вы сказали, что хотите поесть, когда я могу просто спросить вас и, по сути, иметь письменную расшифровку того, где вы сказали, что хотите поесть. На стр. 436, когда обсуждаются эволюционные теории изнасилования, Кинг пишет, что книга Торнхилла и Палмера предполагает, что «женщины могут спровоцировать изнасилование» (чего нет в книге) и что эволюционная теория «не объясняет, почему мужчины изнасиловали детей, пожилых женщин, и других мужчин »(демонстрируя их отсутствие понимания о ближайшем / конечном различии). Фактически, Кинг продолжает упоминать «продуманный обзор» книги Торнхилла и Палмера, в котором говорится, что изнасилование может быть побочным продуктом и что «мы не должны путать причинность с мотивацией». Вдумчиво. Так что вдумчивый, по сути, тот факт, что авторы данной книги не только предположили, что изнасилование может быть побочным продуктом, но пара также прилагает большие усилия, чтобы наметить различие между ближайшими и конечными причинами. Такие проблемы, похоже, не являются признаком писателя, знакомого с темой, о которой они пишут. (Я также отмечу, что во время обсуждения функции мастурбации Кинг пишет: «Почему люди мастурбируют? Просто потому, что он чувствует себя хорошо» (стр.336). Я оставлю это для вас, чтобы решить, объяснение особенно удовлетворительно на функциональном уровне).

• Проблема с сексуальным образованием
• Поиск Topless Classroom
• «Неподтвержденная проблема» в образовании
• Как мы себя чувствуем Что такое «Вниз там»
• Почему мы так разделены?

Теперь это только две ошибки, и у меня нет ни времени, ни терпения просеивать весь учебник, чтобы искать других, но есть основания полагать, что это ни в коем случае не изолированный случай. Ранее я писал о том, как эволюционная психология, как правило, искажается в учебниках по вводной психологии, и, когда она упоминается, часто ограничивается только избранной темой или двумя. Эти частые ошибки, опять же, не являются признаками людей, которые ужасно знакомы с предметами, которые, как они предполагают, воспитывают других. В той мере, в какой люди получают образование таких книг или используют их для обучения других людей, это создает ряд очевидных проблем, связанных с качеством этого образования, а также ряд вопросов в соответствии с тем, «почему я доверяю вы, чтобы воспитывать меня? »Чтобы продвинуть этот момент домой немного дальше, сегодня у нас есть еще одна недавняя статья для рассмотрения Winegard et al (2014), которая изучила представление эволюционной психологии в 15 популярных секс-и гендерных учебниках по психологии и социологии. Поскольку наиболее распространенная информация, которую люди, похоже, слышат об эволюционной психологии, касается пола и пола, они могут представлять собой особенно ценную задачу для изучения.

Авторы начинают с того, что предыдущие анализы представления эволюционной психологии в студенческих учебниках были меньше, чем звездные, где-то между «много» и «всем» изученных учебников, свидетельствующих об ошибках, меньшинство, проявляющее враждебность, и это все при условии, что тема была даже упомянута в первую очередь; не хорошее начало. Тем не менее, авторы собрали образец из 15 академических учебников с 2005 года или позже – шесть в социологии и девять – в области психологии, – которые видели довольно регулярное использование: из выборки около 1500 социологических курсов одна из этих шести книг использовалась в половина из них, и аналогичный процент из 1200 опрошенных образцов психологии использовал один из девяти текстов психологии. Наиболее широко используемые из этих текстов были примерно на 20% и 10% курсов соответственно, поэтому эти книги видели довольно хорошую популярность.

Из этих 15 книг 3 не обсуждали теоретические основы эволюционной психологии и были отброшены из анализа; остальные 12 книг были рассмотрены для областей, в которых обсуждалась эволюционная психология, и любые ошибки, которые они сделали, были каталогизированы. Из этих 12 книг все они содержали по крайней мере одну ошибку, при этом среднее число ошибок в каждой книге колебалось около 5 (учитывая тот факт, что они могли совершать одну и ту же ошибку более одного раза), в среднем из 4 различных категорий ошибка в книге. Наиболее распространенными из этих ошибок, неудивительно, была категория зонтичных «соломинок», в которой позиции, не связанные с эволюционной психологией, как говорят, являются репрезентативными для их фактических позиций (я считаю, что Thornhill и Palmer, предлагающие женщинам «провоцировать изнасилование», попадают в это категория). На первый взгляд количество ошибок может показаться не таким большим, но если учесть, что среднее число страниц в рассматриваемых учебниках составляет около 6 для психологии, а 3 для социологии – около одной или двух ошибок на странице.

• Как интегрировать разумные практики в класс
• Есть приложение для этого, или есть?
• Новое исследование показывает связь между уровнем образования и уровнем стресса
• Встреча с человеком без ног
• 5 положительных уроков от негативных комментариев

Кроме того, ошибки, которые авторы нашли в этих учебниках, каталогизированы в конце их статьи. Чтение списка должно быть более чем немного разочаровывающим, если это полностью знакомый опыт, для любого, кто даже умеренно хорошо разбирается в эволюционной психологии. В соответствии с приведенным выше примером мастурбации в этом списке писателей имеется более одного экземпляра, в котором предполагают, что эволюционные исследователи игнорируют тот факт, что люди занимаются сексом ради удовольствия, потому что мы фокусируемся только на размножении (для другого примера этой ошибки см. Здесь). Теперь нет ничего плохого в критике эволюционной психологии, чтобы быть ясным; критика часто является жизненной силой достижений. Важно, однако, что, по крайней мере, знакомы с идеями, которые они будут иметь для критики, прежде чем пытаться критиковать или воспитывать других. Это должно звучать как базовая точка, но, опять же, чтение исходного материала, который вы обсуждаете, не должно быть чем-то примечательным, о чем можно получить комплименты.

«Пока я не читаю, я все еще не согласен с тем, что, как мне кажется, говорит …»

Это, конечно, только ошибки; здесь не рассматривается вопрос о степени охвата тем на достаточной глубине. В той мере, в которой люди – преподаватели и магистранты – получают образование от (или создавая их на основе) этих учебников, мы должны ожидать повторения этих ошибок. В этом случае мы могли бы надеяться, что ученики не будут читать свои книги, поскольку, по моему мнению, никакое образование по этому вопросу не может быть лучше ложного смысла. Теперь можно сделать так, что авторы этих учебников не имеют времени, чтобы прочитать все, что они цитируют, или покрыть его в деталях, необходимых для его использования, что означает, что мы должны ожидать появления таких ошибок. Если это так, то любопытно, почему кто-то будет полагаться на эти учебники как на ценные источники информации. Говоря метафорически, когда речь заходит о предоставлении информации о EP, эти учебники кажутся полезными, так как путешествие по Парижу осуществляется самолетом с гидом, который никогда не был им самим. Мало того, что этот опыт вряд ли даст вам большой смысл для города, это не та вещь, за которую я заплатил бы много денег. Хотя я, конечно, не могу говорить о том, насколько хорошо другие темы охвачены, я думаю, что могут быть веские причины беспокоиться.

Ссылки: King, B. (2005). Человеческая сексуальность сегодня. Пирсон, Нью-Джерси.

Winegard B., Winegard, B., & Deaner, R. (2014). Ошибки эволюционной психологии в учебниках по полу и полу. Эволюционная психология, 12, 474-508.