На прошлой неделе Конгресс отплыл на каникулы и на своем следе оставил барахтать законопроект о повторной санкционировании и реформировании национальной программы фермерских хозяйств (в том числе программу продовольственных талонов), законопроект о защите Почтовой службы США и законопроект о кибербезопасности для энергосистемы США , водоснабжение и финансовые системы. На этой неделе кампания Ромни объявила о выборе Павла Д. Райана в качестве вице-президента, строгого социального и финансового консерватора, чьи различия в политике с администрацией Обамы подчеркивают идеологические разногласия, которые сегодня определяют Вашингтон.
Сегодня политика в США более тупика и поляризации, чем с момента окончания Гражданской войны в США. Мы видим это в шаблонах голосования в Конгрессе США, а также в схемах голосования граждан по всей стране.
Это происходит в то время, когда наша страна сталкивается с кризисами на нескольких фронтах – безработицей, выкупа жилья, неуверенностью в границах, снижением образовательных результатов, ростом расходов на здравоохранение, как вы это называете. Но мы слишком раздроблены и отчуждены друг от друга, чтобы многое сделать.
Но почему? Это просто племенничество? Политические партии со священной идеологией и контрастными повествованиями над ценностями и патологиями правительства, усугубляемые партизанскими СМИ и интернет-чатами? Является ли наше растущее неравенство и последствия противоположной экономической философии в трудные времена? Это различия в религиозности и убеждениях в моральном порядке и в протестантской трудовой этике? Или это просто эмоциональный этноцентризм – эта популярная игра, в которой мы проецируем наши худшие качества на группы, ненавидим их и, следовательно, любим себя больше?
Ответ и да и нет. Если вы достаточно долго оглядываетесь на тенденции в данных по поляризации в США, вы можете видеть, что это комбинация всего этого – и нечто большее.
Ряд исследований, проведенных политологом Ноланом Маккарти и его коллегами, показывает, что правительство США сегодня более поляризовано, чем это было в течение 130 лет, и это особенно заметно в растущих разногласиях в голосовании с участием республиканцев и демократов с 1979 года.
Но аналогичная тенденция проявляется в структуре голосования «Red-Blue» на национальном уровне в течение последних трех президентских выборов. Если вы посмотрите на географическое разбиение демократического и республиканского голосования в каждом из 50 штатов за последние 12 лет, вы увидите увлекательную картину. С 2000 года мир сильно изменился; к 9 сентября, глобальная угроза терроризма, мировой финансовый кризис, худшая экологическая катастрофа в истории США (разлив нефти BP) и многое другое. Тем не менее, несмотря на это, красные и голубые голосования в каждом штате едва сдвинулись с места. Мир вокруг нас испытывает чрезвычайные силы со всех сторон, но граждане США продолжают вести голосование одинаково в тех же местах – и пропасть все глубже.
Например, в 2011 году третий президент Обама на посту президента, в среднем 80 процентов демократов одобрили работу, которую он выполнял в опросах по отслеживанию Gallup, по сравнению с 12 процентами республиканцев, которые чувствовали то же самое. Это 68-очковый партизанский разрыв, самый высокий для любого третьего года на посту президента в офисе. Предыдущим максимумом был Джордж У. Буш в 2007 году, когда он имел 59-процентную разницу в рейтингах утверждения работы. Фактически, из десяти самых партизанских лет с точки зрения утверждения президентской должности в данных Гэллапа, семь – да, семь – появились с 2004 года.
Плохая новость заключается в том, что это противостояние происходит в то время, когда наш дефицит является астрономическим и увеличивается на 4,2 миллиарда долларов в день, миллионы американцев в отчаянной потребности в рабочих местах, продовольствии и достойном жилье, наша система образования находится в свободном падении – мы недавно заняли 14-е место из 34 стран ОЭСР в области чтения, 17-е место в науке и 26-е место по математике, и здоровье наших детей находится под угрозой; сегодня мы занимаем 42-е место в мире по показателям детской смертности, за Кубой, Чили и Сербией.
Почему мы так застряли?
Область сложности науки, отрасль прикладной математики, научила нас, что такие долгосрочные, устойчивые закономерности поляризации, враждебности и тупика являются необычными; происходит только около 5% наших самых сложных конфликтов и необычно; работающих с уникальным набором правил и динамики. Это похоже на разницу между простудой, гриппом и незначительными травмами и хроническими долгосрочными заболеваниями, такими как диабет, РС или многие виды рака. Это все болезни, но некоторые из них более экстремальные, стабильные и устойчивые к лечению.
Эти модели в Вашингтоне и по всей стране – это то, что ученые-сложности называют аттракторами. Они представляют собой модели поведения, которые противостоят изменениям и что люди и группы чувствуют себя привлекательными для повторного повторения, часто автоматически, даже когда они предпочитают этого не делать. Аттракторы создаются сочетанием многих вещей – партийной принадлежности, идеологии, привычек, лояльности, средств массовой информации, которые объединяются, чтобы сформировать мощные ограничения на то, как мы думаем, чувствуем и действуем. Иными словами, стабильная картина враждебных разногласий в нашем политическом ландшафте сегодня диктуется силами, которые в значительной степени находятся вне нашего контроля.
Что это значит для понимания нашей нынешней политической трясины?
Изучение долгосрочных конфликтов как аттракторов обусловило нас, что из приблизительно 850 постоянных международных конфликтов, которые произошли во всем мире в период между 1816 и 2001 годами, 95% из них разразились в течение 10 лет после крупного политического шока в мире или регионе (конец «холодной войны», государственного переворота, убийства и т. д.). Это означает две вещи. Когда происходят крупные разрывы в политических системах, мы часто не видим значительных последствий для них в течение 5-10 лет или дольше. Но если качественное изменение действительно имеет место, оно обычно является драматическим и продолжительным по своей природе.
Например, за десять лет до того, как восстания «арабской весны» распространились по Северной Африке и на Ближнем Востоке, 9/11 потряс мир, и на его месте США вторглись в Афганистан и Ирак, свергли своих лидеров и вызвали беспрецедентный уровень потрясений и нестабильности в регионе. Такие события, как ужасные и дорогостоящие, как таковые, могут привести к разорению статус-кво и обеспечить идеальные условия для перестановки социально-политических систем, даже тех, которые находятся за пределами стран, непосредственно затронутых. Однако последствия такой дестабилизации часто не сразу очевидны, но могут привести к длительным боевым действиям, как мы видим сегодня в Сирии.
Возвращаясь к нашей собственной политической трясине в США, которая длится около 33 лет, эксперты часто говорят, что она началась с администрации Рейгана. Но если мы посмотрим на политические потрясения, которые произошли в США в течение 10 лет после всплеска 1979 года в партизанском подозрительности и враждебности, более вероятной причиной является вспышка Войны культуры США:
• 1968 Лето любви и борьбы против Вьетнама
• Убийства 1968 года MLK и Бобби Кеннеди
• 1968 Мой резня в Лай
• 1970 съемок в Кенте
• 1970 EPA, OSHA, PBS
• выпущены документы 1971 года в Пентагоне
• 1972 Уотергейтский скандал
• 1973 год Решение Роэ В. Уэйда
• 1974 Никсон уходит в отставку
• 1976 год Картер избран
• 1980 год Реган избран
Другими словами, произошел ряд крупных политических потрясений, которые разрушили наше единство и разделили эту страну на «белых либералов» и «красных консерваторов», которые обосновались в самоподкрепляющейся структуре разделов, с которыми мы живем сегодня. Даже 9/11, похоже, мало что делает, чтобы объединить эту страну надолго, вместо этого просто укрепляя наши подразделения.
Так что мы можем сделать?
Плохая новость заключается в том, что мы не можем заставить такие шаблоны измениться. Когда эти типы конфликтов устанавливают курс, типичные исправления (решение проблем, дипломатия, переговоры, даже угрозы и принуждение), похоже, не помогают, а часто только ухудшают ситуацию. Однако мы можем действовать теперь, чтобы начать уменьшать вероятность того, что с течением времени все будет оставаться или ухудшится, а также увеличит вероятность того, что наши лидеры вернутся к более конструктивному решению проблем.
Вот четыре тактики, которые информируют ученые о сложности.
Нестабильность рычагов. Хорошей новостью является то, что не только 95% устойчивых конфликтов начинаются в течение 10 лет после политического шока, но и 75% из них также заканчиваются в течение 10 лет после потрясений. Наша история полна примеров, когда кризисы – нападение на Перл-Харбор, Великая депрессия, стихийные бедствия – мобилизованы и объединили граждан для совместной работы для большего блага.
Например, в 1924 году – примерно через 10 лет после начала Первой мировой войны I-Конгресс собрался вместе и пользовался необычайно высоким уровнем стабильного решения проблем на основе консенсуса в течение 30 лет! Это означает, что кризисы, такие как недавние мировые финансово-экономические кризисы или очередная непредвиденная катастрофа, могут также разрывать закономерности политической поляризации и создавать условия для позитивных радикальных изменений (в конечном итоге). Конечно, последствия такой дестабилизации не обеспечивают положительных изменений; это только ключевое условие облегчения.
Сначала движется материя. Одна вещь, которую говорит нам математика, помогает определить направление, которое мы принимаем после политического шока, – это начальные условия. То есть, самые ранние действия, предпринятые в новом режиме, во многом определяют его траекторию. В браках это первое, что говорит супруга, когда молодая пара оказывается в новом конфликте. С моральными конфликтами, как люди начинают чувствовать себя в течение первых трех трех минут разговора, который устанавливает курс. Даже очень незначительные различия в начальном состоянии – незначительные различия в формировании социальных проблем или политических кризисов – могут в конечном итоге иметь большое значение.
Это означает, что тот, кто выиграет выборы в ноябре, получит уникальную возможность сбросить наш курс. Вот что сделали наши величайшие лидеры, такие как Линкольн, Рузвельт и Мандела, после кризисов. Последствия их действий могут быть не видны сначала, но они могут инициировать другие изменения, которые вызывают другие и т. Д. С течением времени, пока они не окажут усиленное влияние на наши отношения и способности решать проблемы.
Работайте невидимым. Исследования также обнаружили, что во многих затяжных конфликтах спорящие группировки часто поддерживают доброжелательные острова в своих отношениях – через проезд или в их личной или профессиональной жизни – где они продолжают общаться и сотрудничать, несмотря на эскалацию напряженности. Эти острова свидетельствуют о том, какую сложность ученые называют латентными положительными аттракторами между группами. Однако их влияние, как правило, сильно ограничено динамикой конфликта. Таким образом, ранние шаги должны тщательно изучить и поддерживать эти связи и помочь освободить их. Это похоже на усиление собственной иммунной системы организма при наступлении болезни. Поддержка островов между красными и блюзами, особенно те, которые сосредоточены на совместной работе для решения наших национальных кризисов, может помочь сдержать дальнейшую поляризацию и вернуть нас в нужное русло.
Мало что важно. Наконец, важно признать, что раскольнический аттрактор, в котором мы оказались в качестве нации, был создан и поддерживается всеми нами. Наши слова и дела в наших домах и общинах многое делают для того, чтобы внести вклад в нынешний климат, вину и презрение в нашей стране. Но исследования сложных систем показывают, что даже небольшие изменения в одном базовом правиле поведения могут иметь огромное эмерджентное влияние на качества системы. Если бы каждый из нас сделал одно небольшое изменение в том, как мы действуем в нашей собственной жизни, это может просочиться и повлиять на то, как ведут наши лидеры. Другими словами, мы можем изменить наш курс снизу вверх:
• Усложнение. Признавая, что более серьезные проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, очень сложны. Как правило, решения этих проблем будут смешанными – как с хорошими, так и с плохими результатами. Если кто-то продает вас на решениях, которые являются безотказными, обязательно остерегайтесь.
• Противоречие. У всех нас есть противоречивые импульсы и время от времени они идут вразрез с нашими ценностями и лучшими намерениями. Признайте это. Исследования показывают, что осознание таких противоречий внутри нас делает нас более терпимыми и принимающими людей, которые отличаются друг от друга.
• Концентрация. Наука также говорит нам, что 90-95% нашего ежедневного поведения являются автоматическими – мы делаем каждый день без размышлений (вождение автомобиля, приготовление еды, реагирование на наших детей, соседей, коллег). Обратите внимание на это. Многие из наших автоматических поведений вносят свой вклад в наши подразделения. Когда вы в последний раз активно слушали POV члена другой стороны, чтобы учиться? Не продавать ничего или уговаривать, а просто пытаться открыть что-то новое?
Эти действия могут показаться тривиальными, но они могут складываться. Если они повторяются достаточно часто, они могут изменить человека, дом, сообщество и помочь нам вырваться из наших аттракторов; наши привычки обвинять, отрицать и отрицать ответственность. Помните: не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас … но что вы можете сделать с кризисом.
Питер Т. Коулман, доктор философии, профессор психологии и образования на факультете учительского колледжа и Института Земли Колумбийского университета, автор книг: «Пять процентов: поиск решений по непостижимым конфликтам» (2011) и «Психологические компоненты устойчивого развития» Мир (2012).
Копирайт Питер Т. Коулман
