Президентские речи, новостные сюжеты и романы опираются на более простые предложения и язык, чем это было десятилетиями назад. Напротив, академические статьи становятся все более сложными для чтения. Новое исследование, опубликованное в Интернете в bioRxiv, показывает снижение читаемости научных работ в частности. Это исследование показало читаемость более 700 000 научных тезисов, опубликованных между 1881 и 2015 годами из 122 хорошо известных биомедицинских журналов. Его авторы не только документируют снижение удобочитаемости научных статей, но и выражают обеспокоенность по поводу воздействия на воспроизведение научных результатов для подтверждения важных результатов и доступности исследований для исследователей.
Редакционная статья в вопросе о природе от 30 марта соглашается, но с некоторыми важными оговорками. Во-первых, науки едва ли одиноки в растущей непроницаемости академических статей. Фактически, журналы по гуманитарным наукам могут иметь менее читаемые исследования, чем научные журналы, где, в какой-то степени, использование слова, подобного экзону, является необходимостью, а не возможностью отступить на жаргоне. Во-вторых, в целом рефераты получают наименьшее внимание со стороны писателей и используют больше жаргона, вероятно, в попытке обратиться к хранителям журналов, которые читают реферат как отдельное представление из полной статьи. В результате абстракты непропорционально характеризуются длинными предложениями, встроенными фразами и предложениями и жаргоном, который авторы статьи bioRxiv отвращают . Недавно я собрался провести целый день, предлагая редакционные предложения по проекту статьи от коллеги, который обычно пишет с остроумием и подкрепляющей прозой – после прочтения абстрактного взмаха с жаргоном и опрокинутого журнала – говорит, что может сделать статьи в журналах для чтения упражнение в стилистических пытках. Но, как только я очистил последнее предложение абстракции и погрузился в самую статью, жаргон и извилистые предложения испарились, заменены бетонной, читательской прозой.
Исследование bioRxiv также имело ключевое ограничение: он полностью опирался на две формулы для удобочитаемости: Flesch Reading Ease и Формула удобочитаемости New Dale-Chall. Флеш использует сложную формулу, которая полагается на измерение количества слогов на слово и количество слов на предложение. Аналогичным образом, New Dale-Chall измеряет количество слов в предложении и процент «трудных слов». В обеих формулах было указано, какие тексты там, где это необходимо, для учащихся начальной школы, а также получили широкое распространение в качестве механизма оценки учеников начальной школы 'развития. Но даже в этих настройках формулы, в то время как сложны для представления [Dale-Chall читает: «Raw Score = 0,1579 (процент трудных слов) + 0.0496 (средняя длина предложения в словах)] не могут отличить проблемы, присущие 25- слова с 11 встроенными фразами и предложениями из предложения из 25 слов, содержащего только два предложения. Более того, Флеш присваивает ту же оценку предложению, содержащему трехсложное слово, подобное реваншисту, одному из баскетбольных . Мы знаем, какое предложение потребует от читателей дольше переваривать.
В то же время New Dale-Chall исправил недостатки оригинального слова «Dale-Chall 763» «знакомых» слов, расширив список до 3000 слов. Обратите внимание, что в этом списке представлены слова, которые 80% американских пятероклассников могут легко понять. В результате исследователи с трудом могли бы определить одно предложение в большинстве научных работ, которые основывались бы исключительно на легких словарных материалах пятого гейдера.
Вместо этого исследователи должны были обратиться к программной платформе, такой как Lexile, которая опирается на корпус более 1 миллиарда слов, чтобы придать множество легкости или сложности словам на основе частоты, с которой они появляются в английских публикациях, книгах и веб-сайтах. Тем не менее, исследователям также необходимо будет измерить другие показатели сложности, включая структурные особенности предложений, такие как длина и количество фраз и предложений за предложение, например, тот, который был создан Haiyang Ai (2010).
Хотя академические статьи могут становиться все труднее читать, считая слоги и используя словарный запас пятого класса для оценки удобочитаемости, мы не можем рассказать нам, как статья 2017 года в PLoS One отличается от сложности статьи 1881 в Nature .
