Почему Академия настолько негативна?

Источник: wikimedia commons

Две недели назад я написал статью для Vitae (сайт карьерных консультаций Хроники высшего образования). Статья озаглавлена: «Итак, вы думаете, что хотите работать с трудоустройством?» И ссылается на некоторые основные причины, по которым те, кто в настоящее время работает на рынке TT, могут пересмотреть эту уникальную цель, например потерю перспективы, потерю географической свободы , потеря свободы письма и тот факт, что зарплата воняет. Я предположил, что есть другие варианты для PhD и поделились тем, что я нахожу интересные проспекты в карьере с более сильным доходом в локали, которые мне нравятся, и пожелал моим читателям того же.

Реакции на статью были откровенными. Многие из комментаторов и других читателей, которые отправили мне по электронной почте в частном порядке, поблагодарили меня за статью, заявив, что они считают ее вдохновляющей, и попросили совета, поделившись своими особыми обстоятельствами. Но интересная тема возникла в комментариях, которые напомнили мне о чем-то, о чем я всегда хотел написать: об изнурительной негативности, которая распространена во многих академических кругах.

Я пошел в философию, потому что я любил открытое, любопытное, исследование идей и долгую историю самых разных способов, которые разные умы пытались объяснить миру. Философия, как дисциплина, особенно привлекательна для такого разума: никто не входит в философию, потому что им не любопытно в мире. Но со временем кажется, что профессиональные философы теряют все чудо и заменяют его гиперкритической гадостью. И когда это происходит, философия просто больше не развлечет.

В основном, где я видел такое отношение к ученым со стороны ученых-ученых, это было на конференциях и в собеседовании. Несколько лет назад я беседовал на конференции APA (кластер собеседований по работе на сборочной линии) для работы TT в Кентукки и помнил, что женщина в комитете была настолько критической в ​​моей работе, что мне хотелось сказать: «Эй, ты пригласил меня на это интервью, помнишь?» Очень странное поведение для «профессионального» интервью. Почему я хотел бы, чтобы этот человек был коллегой?

• Это наводнение совпадений, оспаривающих вашу справедливость?
• Проблема «неразрешимой» депрессии
• Спорт: О психической подготовке к спорту
• Просить, рассказывать и обслуживать: мысли о Дне памяти
• Поведенческая наука против морального суждения

Или время во время работы за границей, когда я обсуждал вопрос: «Что такое ум?», А профессор из другой дисциплины, который был в аудитории, настолько рассердился, что у меня не было ответа на него, что я пошутил Я бы удостоверился, что он вернул деньги после моего разговора. Философы могут задавать вопросы, даже если у них нет ответа (psst! Вот как работает философия …). И после моего разговора люди не говорили о моей презентации, они говорили о грубом парне в глубине комнаты. Как смущающе для него.

Несколько лет назад на конференции в Северной Каролине очень младший философ просто так сильно критиковал философа, представляющего на сцене, что я почти увлекся эмоциями момента и встал, чтобы кричать: «Возражение, ваша честь ! »Я почувствовал, что ей нужен адвокат, чтобы защитить ее в этой охоте на ведьм, как будто ее судили за убийство ребенка, когда действительно все, что она делала, объясняла, как она взяла Дю Буа. Вряд ли что-то стоит кричать. Мы не справляемся с ситуациями жизни и смерти здесь, мы, философы, ради Христа.

Когда я покинул свою последнюю конференцию по философии в 2014 году после еще одного глубоко разочаровывающего межличностного опыта и вышел на солнечный свет в Сан-Диего, я чувствовал себя очень освобожденным. Я много лет подвергался такого рода злоупотреблениям, полагая, что мне пришлось переносить это как часть моей избранной профессии, и решил, что мне это больше не нужно.

• Аутизм – это семейная штука
• Девушка с грохотом
• Клаудиа Голд на тихом ребенке
• Как вы смиренны?
• Ослабление переходов для вас и ваших детей

Не всегда ли можно дипломатично комментировать работу других людей, даже если вы считаете, что они неправы? Даже если вы ненавидите то, что они говорят? (может быть, это не так: http://shitmyreviewerssay.tumblr.com). Так почему же больше академиков не используют такой подход? Я искренне пытаюсь понять это.

Мои конкретные вопросы:

1) Существуют ли дисциплины в академических кругах, где такое поведение вообще или, по крайней мере, в основном отсутствует?

2) Участвуют ли высококвалифицированные люди в научных кругах и тем самым создают эту среду, или академия обучает нас тому, чтобы быть таким образом?

3) Если вы согласны с тем, что это проблема, что вы предлагаете для создания более позитивной и совместной учебной среды, которую мы можем моделировать для наших студентов, которые могут в конечном итоге изменить академическую среду?