Расовые и политические пробелы

Этот пост является вторым в моей новой серии «Понимание пробелов» (см. Первый здесь). Это два пробела для одного, одновременно устраняя расовые пробелы и политические пробелы в академических кругах.

Джон Хейдт и я написали редакционную статью («Hard Truths About Race on Campus»), которая только что появилась в The Wall Street Journal.

Синопсис: Неравенства (пробелы) явно существуют. Академический левый был почти полным провалом при их решении. Однако оправданы недавние волны протестов кампуса, которые могут быть (что сильно варьируется), их требования глубоко дисфункциональны. Возможно, к удивлению многих ученых, форма позитивных действий военных, которая не предполагает выбора по выбору, была гораздо более успешной, чем академические.

Николас Кристоф, один из ведущих редакторов «Нью-Йорк Таймс», опубликовал статью под названием «Исповедь либеральной нетерпимости».

• Является ли трансрациальное усыновление вредным для детей?
• Научный случай против «Не спрашивайте, не говорите»,
• Предстоящие гендерные выборы для президента
• Мы закончим стигму?
• Длинный путь к достижению «после расовой» мечты

В нем он указывает, что во многих академических областях существует больше марксистов, чем обычных консерваторов, и затем он подчеркивает усилия Гетеродоксальной академии, направленные на развитие интеллектуального и идеологического разнообразия в академических кругах (из которых я один из членов-основателей), и он особенно выделяет Хайдта и Джорджа Яньси (оба члена Heterodox). Эта цитата из Yancey удивительна:

«Вне академических кругов я столкнулся с большими проблемами, как с черным», – сказал он мне. «Но внутри академических кругов я сталкиваюсь со многими проблемами как с христианами, и это даже не близко».

Кристоф сказал так:

• Не смей расы, не смей гей: какие сторонники гомосексуального подхода к издевательствам в школах могут извлечь уроки из расовых отношений
• Как сохранить политику на игровой площадке
• Что такое раллизм и почему мы «делаем» это?
• Как отцы дочерей, мужские политики disavow Trump
• Жизнь с болью: мы должны?

«Университеты являются основой прогрессивных ценностей, но один вид разнообразия, который игнорируют университеты, является идеологическим и религиозным. Мы в порядке с людьми, которые не похожи на нас, пока они думают, как мы ».

Кристоф также правильно указал, что:

«Когда перспективы не представлены в дискуссиях, когда некоторые мыслители не стоят за столом, классные комнаты становятся эхо-камерами, а не звуковыми досками, и мы все проигрываем».

В точку. Кристоф гвоздит его. Очень редко в этих поляризованных «моих идеологических противниках злые Воплощенные» времена, чтобы найти любого, кто хочет критиковать свою собственную сторону. Ему было очень приятно, как либерал, для этого.

И это становится еще лучше:

Обама, в начале речи в Университете Говарда, соглашается. Вот часть его речи:

«Вот почему наша демократия дает нам процесс, призванный разрешить наши споры с аргументами, идеями и голосами вместо насилия и простого большинства.

Так что не пытайтесь закрыть людей, не пытайтесь их закрыть, независимо от того, насколько вы не согласны с ними. В стране наблюдается тенденция пытаться заставить колледжи распустить ораторов с другой точки зрения или сорвать ралли политика. Не делайте этого – независимо от того, насколько смешно или оскорбительно, вы можете найти то, что выходит из их уст. Потому что, как говорила моя бабушка, каждый раз, когда говорит дурак, они просто рекламируют свое невежество. Пусть говорят. Пусть говорят. Если вы этого не сделаете, вы просто сделаете их жертвой, и тогда они смогут избежать ответственности ».

(Когда мое домашнее учреждение пригласило Кондолизу Райс получить почетную степень и стать спикером начальных курсов несколько лет назад, преподаватели и студенты прошли баллистические протесты, пока она не любезно отошла).

Я не знаю, как все это закончится. В моем прекрасном мире академики: признали бы существующие левые предрассудки, стали более приветствовать нелевых людей (включая консерваторов, либертарианцев и умеренных) и отбросить его рефлексивный отказ серьезно рассмотреть скептическую критику левых священных коров. Это также усложнило бы превращение колледжа в место, где все люди могут чувствовать себя комфортно, обмениваясь мнениями, опытом и идеями (что может означать, что это немного лишняя миля для людей из групп, которые были исторически стигматизированы). И он будет играть активную роль в сокращении пробелов – хотя он не будет принимать политику, основанную на предложении, что пробелы не существуют, когда они это делают. Независимо от того, что эти взгляды все больше тяготеют, не говоря уже о тяге либерального обозревателя газеты «Нью-Йорк таймс» и президента Соединенных Штатов Америки, – это удивительно для меня.

PS Моя первая статья серии Gap поставила этот вопрос: если в университет поступило 70% мужчин, которые подавали заявки, и только 30% женщин, которые подавали заявки, а мужчины и женщины были в равной степени квалифицированы, было бы убедительным доказательством того, что этот университет была ли дискриминация по признаку пола?

Я понимаю, что я не ответил на это. Несколько комментаторов имели некоторые интересные ответы. Я назначил свой следующий пост в блоге (т. Е. Этот), чтобы предоставить свой ответ. Тем не менее, я был завален моей реальной работой (преподаванием и исследованиями) в прошлом месяце или около того, когда закончился семестр весны, и я просто не мог до него добраться. Итак, для тех из вас, кто ждет, затаив дыхание, я извиняюсь. Я ожидаю, что это будет в следующем блоге …