Когда я говорю о своем личном опыте с тонкой и скрытой формой дискриминации, также известной как микроагрессии (см. Предыдущую запись), меня часто оспаривают мои интерпретации. Возможно ли, они могут спросить, что поведение, проявленное человеком, которого вы описали, не имеет никакого отношения к дискриминации? Разве не так много других логических причин, почему это поведение могло произойти? Хотя ответ на эти вопросы может быть «да», одна важная деталь не учитывается при проведении такого рода запросов. Перспектива человека, который делится своим опытом с микроагрессиями, отрицается.
Почему многие люди так быстро придумывают причины для защиты позиции, что опыт не носит дискриминационного характера? Почему бы просто не предложить нейтральную или поддерживающую позицию по этому вопросу?
Я считаю, что ответ на этот вопрос связан с властью и у кого есть способность определять реальность. Мы живем в стране, где доминируют перспективы и идеалы сегмента общества, а не всего общества. Нам нужно только посмотреть, кто на позициях власти, таких как политики и корпоративные лидеры, а также кто представлен в основных средствах массовой информации, найти ответ на тот сегмент общества, который может определять реальность. Женщины, люди с цветом, и лесбиянки, геи и бисексуалы (как и другие маргинализованные люди) крайне недопредставлены в позициях власти в американском обществе. И часто их опыт отрицается теми, кто обладает способностью определять реальность.
Давайте подумаем над этим сценарием: если Черный человек и его Белый друг обедают вместе в ресторане, а Белому покровителю дается список вин, и просят попробовать и одобрить его, есть ли здесь потенциальная предвзятость? Если рассматривать инцидент изолированно, ответы могут быть либо «да», либо «нет». Конечно, если бы официант столкнулся с поведением, он, вероятно, отрицал бы его и оставил бы с убеждением, что черный покровитель был " сверхчувствительный "и" параноидальный ". Предположим, однако, что этот сценарий последовательно возникает, когда обедать вместе в обеденное время. Когда Черный человек делает наблюдение о возможной предвзятости своему другу, ему также говорит его друг, что он просто «сверхчувствителен», и раса не имеет к этому никакого отношения. Расовую реальность Черного человека отрицает его белый коллега и официант. Чью настоящую реальность? В этом случае коллега, официант и общество навязали свою реальность ситуации: обращение с Черным покровителем не имело ничего общего с бессознательным уклоном, но это было случайным действием или объяснялось по ряду причин.
Исследования по микроагрессии свидетельствуют о том, что маргинальные люди (например, женщины, цветные люди, сексуальные меньшинства, люди с ограниченными возможностями, религиозные меньшинства, бедные и т. Д.) Испытывают микроагрессии в своей повседневной жизни. Кроме того, когда они ставят под сомнение мотивы виновных или пытаются защитить свой опыт, их восприятие и проблемы недействительны. По иронии судьбы, и в этом случае акт опроса опыта человека с микроагрессиями иногда может быть формой микроагрессии! Это отрицание права агрессивного человека толковать и придавать смысл их пережитому опыту. Это отрицает тот факт, что мы живем в обществе, основанном на социальном неравенстве, основанном на расе, этнической принадлежности, полу, сексуальной ориентации, религии, социальном классе и способностях. Итак, когда человеку говорят, что они неправильно истолковали дискриминационное взаимодействие, независимо от намерения, их опыт как маргинального человека отрицается.
Итак, зачем заботиться о том, кто имеет право определять реальность в любой конкретной ситуации? Когда только часть общества имеет право определять, что реально и что не реально, остальным из нас остается по своим правилам. Это может выглядеть как женщина, которая работает в финансовой индустрии, чтобы соответствовать идеалам и ожиданиям доминирующего мужчины поля, чтобы наилучшим образом обеспечить ее шансы на успех. Или это может выглядеть как геи-мужчины-элементарные учителя, которые должны соответствовать гетеронормативному поведению, скрывая свою сексуальную ориентацию, опасаясь подвергнуть опасности свою карьеру. В этих примерах женщина и геи-мужчины узнали, что правила для успеха в сексистском и гетеросексуальном обществе. То есть они вынуждены развивать понимание мышления своих угнетателей для выживания, тогда как мужчинам и гетеросексуалам не нужно понимать менталитет женщин и сексуальных меньшинств, чтобы они могли выжить и добиться успеха в американском обществе. Я могу продолжать и рассказывать о том, как люди из маргинальной идентичности пожертвовали своей реальностью, потому что они получили сообщение о том, что их реальность не реальна, но я думаю, вы понимаете.
Чья реальность реальна? Реальность субъективна. Реальность определяется своим местом в мире. Отрицать реальность человека – значит отрицать свое место в мире.