Использование конфликта между выполнением и невыполнением

No meat

Знак, фиксирующий цель, чтобы избежать мяса.

В вашей жизни есть много видов деятельности, где вы можете выбирать между действиями и не делать этого. Много лет назад я стал вегетарианцем. У меня было несколько причин для этого. Я хотел съесть здоровую диету. Я также считал, что выращивание животных для производства продуктов питания является плохим использованием земельных и водных ресурсов. За несколько лет до этого я решил есть мясо. Хотя эти два действия противоположны, мои причины не были противоположностями. Я не надеялся есть нездоровую диету и без колебаний о воде и земельных ресурсах до этого. Вместо этого я ел еду, которую окружали люди, и я ел продукты, которые мне нравились.

В статье Жюльетт Рихетин, Марка Коннера и Марко Перуджини в выпуске « Бюллетень « Личность и социальная психология » за январь 2011 года был рассмотрен вклад этих целей в выбор людей для кажущихся противоречивыми действий.

Во-первых, они задокументировали пункт, описанный в первом абзаце в трех исследованиях. Первый эксперимент фактически сосредоточился на целях людей, связанных с употреблением в пищу мяса. В других исследованиях было рассмотрено решение по осуществлению и выбор матерей для грудного вскармливания или их корм для кормления их детей.

No smoking

Не курить знак.

В этом первом эксперименте у них были люди, которые оценивали свое отношение к употреблению мяса, а также к их отношению к тому, чтобы не есть мясо. У них также было мнение, что люди вокруг них есть или не едят мясо, и считают ли они, что решение о потреблении мяса или нет было под их контролем. Они спросили людей о своих намерениях есть мясо, а затем выяснили, действительно ли люди ели мясо в течение следующих двух недель.

Если цели, связанные с употреблением мяса и не употреблением мяса, были противоположностями, тогда вы ожидали бы, что отношение людей к употреблению мяса и к тому, чтобы не есть мясо, должно быть полностью противоположным. Они не являются полными противоположностями. Неудивительно, что сила взглядов людей отрицательно коррелирует. То есть, чем больше вы хотите есть мясо, тем меньше вы хотите избежать мяса. Но корреляция в силе этих отношений умеренная.

Интересно, что и отношение к употреблению мяса, и отношение к тому, чтобы избегать мяса, влияют на последующее поведение людей. Это означает, что люди, которые имели только сильное отношение к тому, чтобы избегать мяса, склонны есть очень мало мяса (если есть). То есть, более сильное отношение людей к потреблению мяса, тем более вероятно, что они должны его есть. Чем сильнее настроение людей избегать мяса, тем более вероятно, что они должны его избегать. Люди, которые имели сильное отношение как к еде, так и к избеганию мяса, столкнулись с конфликтом между этими отношениями, и они ели умеренное количество мяса. Аналогичная картина наблюдалась и в других исследованиях, исследующих другие пары целей.

Что это значит для тебя?

Во многих ситуациях, когда вы хотите изменить поведение, вы пытаетесь перейти от того, что вы делаете, к тому, что вы больше не хотите делать. В этом случае есть тенденция сосредоточиться на отрицании причин вашего предыдущего поведения. Если вы хотите бросить курить, вы можете сосредоточиться на причинах, по которым вы курили.

Эта работа предполагает, что эффективная стратегия изменения поведения заключается в том, чтобы изменить виды целей, которые вы должны поддерживать, по вашему желанию. Если вы больше не хотите курить, тогда не сосредотачивайтесь на целях, которые вы использовали для курения. Вместо этого создайте новые цели в области здоровья и физических упражнений. Эти новые цели будут влиять на ваше курение, подталкивая вас к другим поведением, а не просто отталкивая вас от курения.

Чтобы поддержать вашу цель поддерживать новейшую работу в области психологии, следуйте за мной в Твиттере.