Катастрофа хаоса и наша экономика: крах доверия

Похоже, что свободный рынок – игра доверия, и когда уверенность падает, хаос может разрастаться. Итак, вот взгляд одного уверенного хаопсихолога …

Карлин Флора (Carlin Flora), старший редактор журнала Psychology Today, на прошлой неделе выслала следующее сообщение, чтобы зажечь контент от блоггеров по психологии экономической помощи. Она написала:
Сенатор Чарльз Шумер (D., NY), председатель Объединенного экономического комитета, открыл опрос на сегодняшнем слушании, в котором спросил г-н Бернанке, почему меньшего разрешения – возможно, 150 миллиардов долларов – будет недостаточно для начала. Отчисления гарантируют защиту интересов налогоплательщиков и позволяют чиновникам оценивать успех любой программы, используемой для покупки ипотечных активов. «Это всего лишь идея, одна из многих, которую мы рассматриваем в Конгрессе, когда мы стараемся ответственно реагировать на эту ужасную ситуацию», – пояснил г-н Шумер.
«Вероятно, 1 триллион долларов будет лучше, чем 700 миллиардов долларов», – сказал он. «Считаете ли вы, что 150 миллиардов долларов недостаточно для обеспечения того, чтобы рынки были серьезными, и правительство серьезно относится к решению этой проблемы?»
Г-н Бернанке отметил, что он не является частью законодательной или исполнительной ветвей власти, и поэтому «не имеет права обсуждать это предложение» (г-н Полсон не был на слушании в комитете, но он должен дать показания в среду днем ​​перед Домом .) Но г-н Шумер хотел взглянуть на экономиста из Бернанке.
«Сенатор, вы спросили меня, мое мнение как экономиста, – ответил г-н Бернанке. «К сожалению, это вопрос психологии».
Ключевой вопрос, пояснил г-н Бернанке, заключается в том, что «рынки должны быть уверены», проблема будет решена. Правительство по сути направляет сигнал на финансовые рынки. Он сказал, что недостаточная сумма может рассматриваться как «дрибы и седины» для решения проблемы. «Это очень большая проблема, и мы не хотим ее недооценивать». [Endquote]

Я не эксперт по экономике, далек от нее. Но я немного знаю о том, как работают сложные адаптивные системы [см. Мои блоги в «частях Бэтмена от I до III»], а экономические рынки – это действительно сложные адаптивные системы [см. Домашнюю страницу Barkley Rosser для исследований, использующих хаос и связанные с ними теории в экономике http://cob.jmu.edu/rosserjb/]. И уверенность – одна из самых полезных и понятных концепций в психологии.

Я начну с вопроса о доверии, потому что именно там я уверен в себе (получить это? Ха-ха-ха, я тоже, по-видимому, очень забавный). Хорошо, вернемся к работе: Альберт Бандура провел исследование уверенности (технический термин «самоэффективность») уже около 30 лет. Центральная работа в этой области была основана на укреплении уверенности в фобике змей, разоблачении этих людей Боа Констрикторам и оценка того, какие факторы наиболее успешно предсказывают их способность в конце концов сталкиваться с этими змеями или обращаться с ними. Основной результат Бандуры заключался в том, что уверенность в себе убеждала успех сильнее, чем любой другой изученный фактор, даже прошлый успех. Поэтому убеждение имеет решающее значение на уровне личности, и, по-видимому, в более широких масштабах этой сложной сети – коллективное доверие людей на рынках. Другими словами, доверие отдельных лиц имеет решающее значение, поскольку коллективно эта уверенность возникает в гораздо большем масштабе коллективного поведения в экономике. заразный среди людей, а также хаос и паника. Недавним смертельным исходом изъятия из Washington Mutual является ярким примером. часть партии, индивидуум, имеет решающее значение для понимания доверия всего, коллективного поведения рынков и банков. Верно и обратное. Моя склонность вытащить из моего 401K, купить золото и похоронить его на заднем дворе, будет сочетаться с этой склонностью других, поскольку рынок падает в дневных 10% кусках, а стоимость золота надувается. И эти цифры служат для питания катастрофического коллапса и последующего хаоса.

• Получите Over Selfy Same!
• Когда самооценка конфликтует с позитивным мышлением
• Растрескивание кода
• День рождения феминистки Pioneer Gloria Steinem
• Столкнувшись за доверие

Таким образом, доверие является ключевым. Но что будет укреплять доверие? К сожалению, лучший надежный строитель – это предыдущий успех. Наши умы практичны в этом смысле. Вы не можете просто перекачать что-то, когда истинного таланта не хватает, произойдет возможный крах. Это игра доверия, которая велась с Уолл-стрит, где в краткосрочной перспективе все шло вверх, создавая ложную уверенность. Но завоевания были построены ни на что, ни на субстанцию. Рынок бежал в маниакальном эпизоде, как кто-то, кто выпрыгивает из окна и думает, что он может летать, потому что он чувствует ветер в его лице. Слишком большая уверенность может быть опасной.

К сожалению, экономика и правительство в последнее время не были слишком успешными. Вы, наверное, заметили это! По сути, организмы учатся уверенности, наблюдая, как они хорошо себя чувствуют. Благодаря обсервационному обучению вы видите, что делаете хорошо, что создает уверенность: просто. Если мы увидим, что в экономике все будет хорошо, мы будем действовать сообща уверенно, а отзывы с рынков в более широком масштабе сообщают нам, что все становится лучше.

Но верно и обратное. И выгоды, достигнутые на фоне рыночной волатильности, будут иметь тенденцию иметь мало возможностей для создания истинной уверенности. И уверенность в том, что наши лидеры будут действовать быстро, чтобы исправить ситуацию, тоже мало что сделают, даже от нашего великого и высокопоставленного президента (см. – я же сказал, что я смешной).

• 20 причин, почему ваши подростки становятся безумными в вас
• 10 вопросов, которые можно задать себе из положительной психологии
• Десять советов по оказанию помощи ребенку в дошкольных соревнованиях
• Переход от точки A к точке C с помощью ADHD
• Как медитировать (даже если вы не можете сидеть еще на минутку)

Вы не можете просто строить чувство собственного достоинства или уверенность через силу воли или уговоры или огромную помощь в одиночку. Вещи должны по-настоящему хорошо ладить понемногу, и мы должны это заметить. Вот и все.

Теперь, хотя наше правительство и рынки не сделали «хорошего» в последнее время, это может немного помочь в том, что мы пережили несколько спадов и одну большую депрессию в прошлом. Эти предшествующие пережитки могут немного успокоить нервы. Бывший президент США Билл Клинтон в субботу встретился с прессой, и это подтвердило уверенность в том, что, если мы сможем справиться с этим кризисом, мы будем на хорошем пути, вспомнив некоторые важные уроки, касающиеся необходимости регулирования: [когда мы это сделаем] у вас не будет этих сумасшедших выпивок суб-субстандартных ипотечных кредитов или деривативов, потому что люди теперь снова узнают, что им нужно было изучать в депрессии и два или три раза с тех пор, что рынки, которые останутся необъяснимыми, на полях, будут самоуничтожаться, они будут самоуничтожиться, поэтому я думаю, что мы это узнали ». Как ни странно, Клинтон помогла позвонить в колокольчик, когда он закончил работу Рейгана, отменив последнюю пост-депрессию финансовые положения.

Тем не менее, сравнивая глобальную экономическую систему с индивидуальной человеческой системой, Клинтон может описывать тип отказоустойчивости, которая возникает после восстановления после самоуничтожения. Выживание травмы действительно может создать очень глубокую уверенность, а также навыки преодоления, которые будут поддерживать эту уверенность. Клинтон предлагала оптимистично взглянуть на то, что раньше мы сталкивались с подобными проблемами, и что мы, скорее всего, разработаем некоторые новые навыки преодоления проблем: новую политику регулирования и деловую практику.

Что касается негатива, ряд других факторов может помешать этому типу роста и уверенности. Например, если вы наблюдаете, как делаете «хорошо», но вы делаете это при особых обстоятельствах, если добро не относится к «вам», вы можете быть менее уверенными, даже если результат будет успешным. Хороший пример – исследование детской привязанности. В рамках «теории привязанности» цель воспитания в основном заключается в том, чтобы соответствовать потребностям ребенка в плане комфорта и безопасности, с одной стороны, и способности создавать компетентность и уверенность в себе, с другой. Если вы чрезмерно поддерживаете ребенка, вы можете подорвать доверие.

На днях я спросил очень хорошо информированного таксиста, и он сравнил его с исцелением от травмы спины: «Если вы оставите скобу слишком долго, ваша задняя часть становится слабой, и все становится хуже».

Поддержка здоровья должна быть достаточной, чтобы система могла реорганизоваться, развиваться и лечиться, и не более того. Нет, вы не хотите «недооценивать это», как предупредил г-н Бернанке, но вы тоже не хотите его перевыполнять. Есть опасности с обеих сторон, при поддержке может позволить системе развалиться на хаос, а чрезмерная поддержка будет поддерживать жесткость и хрупкость системы.

Когда меня спрашивают, например, что я «делаю» с клиентами в терапии (возраст, какой у вас вопрос с теоретическим подходом), мой мудрый парень отвечает: «Как можно меньше». Альтернативным ответом может быть: «Точно так же как это необходимо, а не немного больше ».

Вы хотите активировать внутренние целебные ресурсы системы, не загрязняя их. Это восстановление должно быть связано с банками и рынками, а не с правительством. Конечно, это непростая продажа в избирательном цикле. Тем не менее, части системы должны приписывать это восстановление самому себе, чтобы обеспечить надежное исцеление.

Таким образом, вы хотите, чтобы только правильная сумма спасения была направлена ​​только там, где это необходимо. Вопрос «Сколько?» И «Где?» Я оставлю другим, которые знают больше, чем я. Похоже, что план, который наш конгресс не смог согласовать в течение последних двух дней, пытается нанести этот баланс, деньги, которые были распределены в трех частях, со временем, с надзором и рыночной ответственностью. Это было бы немного «clunkier», чем мне хотелось бы, но это конгресс в конце концов.

Буш – не единственная плохая фигура отца в нашем правительстве. Подобно тому, как мать и отец втянуты в постоянный конфликт с нуждающимся ребенком, наш конгресс является столь же неблагополучным, как вы можете получить уверенность от своих избирателей. Мы часто остаемся с этим мерзким чувством мамы, обвиняющей папу, когда они постоянно спрашивают нас, с кем мы хотим жить, как только развод станет окончательным. Но как только они получают сделку, и они продолжают обвинять друг друга в беспорядке в течение следующих нескольких месяцев («Вы знаете, что ваша мать хотела этого спасения, я действительно против этого все время!»), Следующим шагом будет реформирование правил.

Я тоже перезвоню, даже несмотря на то, что это выходит за рамки моего опыта, используя очень общие термины, которые описываются сложной адаптивной системой (см. Http://www.societyforchaostheory.org]. Идея свободного рынка является ошибочной, поскольку она основана на предположении о механистической или закрытой системе. Многие модели экономики, которые я понимаю, все еще основаны на устаревшей идее гомеостаза, что есть определенный урон, который рынок пытается исправить. Модель описывает рынки, как термостат, вносящий поправки, когда ситуация становится слишком горячей или слишком холодной.

На самом деле свободные рынки представляют собой дико сложные и взаимозависимые системы, которые работают по временам далеко неравновесные и демонстрируют порядок не через гомеостаз, а через такие процессы, как возникновение и самоорганизация (где части появляются в целые, которые продолжают регулировать части). Рыночные системы развиваются с течением времени и могут настраивать баланс сложности для управления внутренними и внешними требованиями. И если они становятся слишком дикими, они могут опрокинуться в хаотичный хаос, развалившись. Если они станут слишком жесткими, как в нынешнем кризисе, они могут пострадать от катастрофы. Они могут рухнуть под тяжестью собственного долга: «людоедствовать себя», поскольку прибыль и заимствование делают все более быстрые танцы в шаре друг с другом. В конце концов, танец разваливается по швам. Независимо от того, идет ли это по пути хаоса или катастрофы, результаты потенциально разрушительны, когда масштаб танца настолько велик.

Если бы у вас была очень маленькая и простая система, теоретически закрытая, скажем, небольшая рыночная площадь с фиксированным количеством продавцов, где никто не приходил или не выходил, и каждый полагался на всех остальных для множества хороших и услуг, тогда пусть свободный рынок развивается без ограничений. Но, конечно, это ложная конструкция, фантазия. Даже если бы такой рынок существовал, вам нужно было бы регулировать, чтобы владелец магазина оружия не стал изгоем и завладел цветочным магазином. Даже в племенных хозяйствах иногда возникали войны, чрезмерная специализация и работорговля.

Современный мир состоит из высоко открытых, взаимосвязанных систем, и масштаб теперь глобальный – он вырос до этого уровня. Эти системы взаимосвязаны между различными типами систем и масштабами, как говорят политики: от Уолл-стрит до Мэйн-стрит.

Весы в эти дни поистине глобальны. Если такие системы останутся работать, стимулы всегда будут направлены на краткосрочную прибыль и консолидацию власти. Я слышал, как Его Затмение Далай-лама ответил на вопрос о нравственности крупного бизнеса. Он ответил, что в капиталистических системах распределение богатства может быть не таким хорошим, но продукты очень хорошие (я думаю, он указал на его Nike Sneakers в тот момент). В коммунистических системах справедливость богатства может быть хорошей, но продукты не так хороши. Его решение заключалось в продаже идеи долгосрочной прибыли. Его единственным поводом к свободному рынку была его ориентация на краткосрочные выгоды. Это, по его мнению, является результатом всего «зла».

Кто я такой, чтобы не согласиться с Его Святейшеством. Чем больше мощности объединяется, в самых больших масштабах, тем больше эта сила может быть использована для создания искусственно огромных краткосрочных выгод. Большие масштабы свинца могут привести к коротким масштабам времени. Опять же, как описывает Билл Клинтон: «… сумасшедшие изгибы подзаголовков или деривативов, потому что люди теперь снова и снова признают то, что им нужно было изучать в депрессии и два или три раза с тех пор, что рынки, которые остались необъяснимыми, маржи, саморазрушатся, они будут поглощать себя ». Когда крупнейшие банки распространяются через границы, чтобы стать как традиционными, так и инвестиционными банками, шкалы ориентированы на« бонус ». В то же время, когда отсутствие регулирования позволяет эти банки бегут на пустом месте, при этом 30 долларов заемных средств за каждый доллар удерживают, а когда эти 30 долларов заимствованы из других пустых банков, у вас есть система, любящая себя. И отработанный продукт, произведенный после этого разрушительного банкета Уолл-стрит, плюхнулся прямо на «главную улицу». Я сейчас смотрю на заднее крыльцо в 3-х банках, расположенных рядом. Шутки в сторону. Это большое вонючее дерьмо Уолл-стрит, нет?

Каждая система, которая перемещается жестко, должна экспортировать свои отходы, свою энтропию, в какую-то соседнюю систему. Для хорошего ознакомления с этой концепцией, удостоенной Нобелевской премии, работа Николоса Пригожина по химическим системам хорошо читается. Система может нарушать второй закон термодинамики (порядок стремится к беспорядку) локально, с порядком, выходящим из относительного хаоса, при условии, что эта система высвобождает большее количество энтропии в соседние системы.

Все ли мы, как налогоплательщики, нуждаются в гигантском оружии? «Да». Вот что такое план спасения, гигантский полицейский штурман. И, возможно, детрит плохой ипотечной задолженности можно использовать для оплодотворения некоторых садов здесь и там. Кто знает? Мы можем надеяться. Но мы должны только забирать столько, сколько нужно, чтобы выжить. Это похмелье должно повредить реформе. И реформы, какими бы они ни были, должны быть сосредоточены на доверии. Надежда – это не то же самое, что и доверие. В противном случае Обама будет дальше на выборах, нет?

Что делает рынок действительно надежным?

1) Разнообразие. Концентрация мощности должна быть ограничена, чтобы сохранить баланс, который истинная конкуренция добавляет к свободному рынку. Раньше мы знали, что монополии плохи. Что там произошло? Удерживание некоторых финансовых отраслей достаточно мало, поэтому масштабы власти становятся слишком большими. Экспертам необходимо будет определить условия и границы здесь. Основная проблема заключается не в том, чтобы ни одна рыба не стала слишком большой для одного пруда. Большой в порядке. Но слишком большой для пруда, и вы рискуете рухнуть, когда эта рыба начнет есть свой собственный хвост. Системы со многими агентами способны к повторному появлению и росту. Те, которые являются слишком крупными крупными рисками краха. Опять же, эксперты должны будут определить границы каждого пруда (т. Е. Традиционный и инвестиционный банк, страховая компания в сравнении с хедж-фондом, долги с погашением по сравнению с производным) и насколько велики большие.

2) Долгосрочная прибыль. Любые правила, которые способствуют долгосрочному росту в краткосрочном периоде, являются хорошими. То, что долго, а что коротко, снова я оставлю кому-то, кто знает, о чем они говорят, а не мне.

3) Отходы. Каковы затраты на рост? Отходы, в форме плохой энтропии, должны быть дезинтегрированы. Это может быть достигнуто с помощью твердых правил в наиболее вопиющих случаях или путем налогообложения в более сумасшедших обстоятельствах (т. Е. Налога на выбросы углерода). Это не стоит расти в финансовом отношении в краткосрочной перспективе, если мы застряли в среде токсичных отходов для дальних перевозок. И мы должны рассматривать трату в более широком смысле, с переносом через огромные системы. Отходы могут быть финансовыми (плохие кредиты и выкупа), экологические (пустые дома), человеческие (неблагополучные кварталы и бездомные дети), этические (жадность и огромные финансовые диспропорции), или в случае нынешнего кризиса: все вышеперечисленное. Дайте мне знать, что вы думаете.

-Доктор. Дейв

* Спасибо также Клинту Спротту за изображение «фрактала дня» выше