У Джонатана Хайдта есть новый пост на его веб-сайте.
Я просто прочитал самую необычную статью двух социологов – Брэдли Кэмпбелла и Джейсона Мэннинга – объясняя, почему опасения по поводу микроагрессии вспыхнули во многих американских колледжах всего за последние несколько лет. Вкратце: мы начинаем второй переход моральных культур. Первый крупный переход произошел в 18-м и 19-м веках, когда большинство западных обществ отошли от культур чести (где люди должны зарабатывать честь и, следовательно, должны отомстить за оскорбления сами по себе) к культурам достоинства, в которых люди считаются достойными и дон Не нужно зарабатывать. Они подвергают насилию насилие, обращаются к судам или административным органам, чтобы реагировать на серьезные нарушения, а за незначительные нарушения они либо игнорируют их, либо пытаются разрешить их социальными средствами. Больше нет дуэлей.
Кэмпбелл и Мэннинг описывают, как эта культура достоинства теперь уступает место новой культуре жертвоприношения, в которой людям предлагается реагировать даже на малейшее непреднамеренное преступление, как в культуре чести. Но они не должны получать возмещения самостоятельно; они должны обратиться за помощью к влиятельным другим или административным органам, которым они должны заявить, что они стали жертвами. Это само наличие таких административных органов в культуре, которая является очень эгалитарной и разнообразной (т. Е. Во многих университетских городках), что приводит к интенсивным усилиям по идентификации себя как хрупкой и пострадавшей жертвы . Вот почему мы увидели недавний взрыв озабоченности по поводу микроагрессий в сочетании с требованиями о предупреждении триггера и безопасных пространствах, о которых мы с Грегом Лукиануфом писали в The Coddling of the American Mind.
Как ни парадоксально, культура жертвы процветает лучше всего в самых эгалитарных условиях.
поскольку прогресс продвигается к более равноправному и гуманному обществу, он требует меньшего и меньшего преступления, чтобы вызвать высокий уровень возмущения. Сдвиг ворот цели, позволяющий участникам поддерживать постоянный уровень гнева и постоянный уровень воспринимаемой виктимизации.
По словам Хайдта, это не здоровое развитие.
культура виктимизации вознаграждает людей за личную идентичность как того, кто поврежден, слаб и огорчен. Это рецепт неудачи – и постоянные судебные разбирательства – после того, как студенты окончат колледж и попытаются войти в рабочую силу.
Кроме того, стимулы, создаваемые культурой виктимизации, порождают конкурентную жертву . Вот Кэмпбелл и Мэннинг своими словами:
Естественно, всякий раз, когда жертва (или честь или что-либо еще) придает статус, все желающие захотят это утверждать. Как отмечает клинический психолог Дэвид Дж. Лей, реакция тех, кто помечен как угнетатели, часто «утверждает, что они также являются жертвой». Таким образом, «люди, подвергшиеся критике как сексисты за вызов радикального феминизма, защищаются как жертвы обратного сексизма» [ и] люди, критикуемые как несимпатичные, провозглашают свою собственную историю виктимизации ».
«Таким образом, – отмечает Хайдт …
культура жертвы вызывает нисходящую спираль конкурентной жертвы. Молодые люди слева и справа втягиваются в свой вихрь обиды. Мы можем ожидать, что политическая поляризация будет неуклонно ухудшаться в ближайшие десятилетия, поскольку эта нравственная культура распространения жертв распространяется.
Полный пост Хайдта здесь.
Campbell, B., & Manning, J. (2014). Микроагрессия и моральные культуры. Сравнительная социология, 13 , 692-726. [Вот]
Подпишись на меня в Твиттере.