Эффект Хоторна был первоначально определен в промышленной среде: завод Hawthorne Works изучался исследователями из Гарвардского университета, которые пытались определить взаимосвязь между производительностью и рабочей средой.
Было обнаружено, что рост производительности труда, производимый психологическим стимулом, выделяется и становится важным, благодаря вниманию исследовательской группы. Эффект Хоторна стал термином, обозначающим тенденцию некоторых людей работать усерднее и лучше работать, когда они являются участниками эксперимента; поведение меняется из-за того, что субъекты внимания получают от исследователей, а не из-за каких-либо манипуляций с зависимыми переменными.
В клинических испытаниях эффект может быть определен как дополнительный клинический ответ, который возникает в результате повышенного внимания, предоставляемого участием в клинических испытаниях. Фактически, улучшение клинических испытаний ревматоидного артрита часто превышает улучшение, наблюдаемое в клинике. Интересно, что последующие клинические испытания последовательно демонстрируют долговечность ответа.
Недавнее исследование, представленное на ежегодной научной конференции Американского колледжа ревматологии в этом году в Атланте, проанализировало 264 пациентов с ревматоидным артритом, цель оценки влияния, если таковые имеются, эффекта Хоторна, и результаты этого клинического исследования были смещены от этого явления , Исследователи предположили, что эффект Хоторна может привести к улучшению ревматоидного артрита с помощью двух механизмов:
1. Это может привести к истинному улучшению, как к эффекту Хоторна наблюдаемой производительности на заводе.
2. Это может привести к сообщенному, но ложному улучшению, выраженному, возможно, в вопроснике с чрезмерно оптимистичным исследованием.
Если бы эффект Хоторна действительно присутствовал в этой обстановке, можно было бы ожидать, что пациенты также не будут жить в последующих клинических условиях в отсутствие более интенсивного клинического исследования.
Что касается результатов, было установлено, что во время испытания все исследования улучшились, а затем ухудшились. Эти меры включали оценки деятельности повседневной жизни, боли и усталости. Оценка анкеты оценки состояния здоровья улучшилась на 41,3% во время судебного разбирательства, но только на 16,5%, когда конечная точка была результатом после суда. Аналогично, боль улучшилась на 51,7% во время исследования и на 39,7% в момент послесудебного наблюдения; соответствующие проценты от усталости составили 45,6% и 24,6%.
В заключение авторы исследования обнаружили, что значительное улучшение, отмеченное в клиническом исследовании, исчезло при вступлении в неавторизированное последующее исследование. Такие изменения, по-видимому, связаны с эффектом Хоторна. Действительно, казалось бы, что значения пациентов сообщали о переменных ревматоидного артрита в клинических испытаниях, предвзято предвзято; эффект лечения на самом деле меньше, чем наблюдается, а затем распространяется в статьях в журналах и интервью в средствах массовой информации.
Таким образом, наука борется с психологией, хотя последняя может дать больше, чем может ожидать наука.
