Алан Кавайола, доктор философии.
В 21 июня 2015 года в New York Times была очень интересная статья, написанная доктором Кристиной Порат, которая является доцентом в школе бизнеса McDonough в Джорджтаунском университете. Ее статья, озаглавленная «Нет времени быть красивой: мы грубы на работе, и это вредит прибыли, здоровье и счастье» исследует влияние «средних боссов» и противных сотрудников и то, как стресс, создаваемый этими типами людей, может влияют на иммунную систему их коллег путем увеличения уровня глюкокортикоидов. Кортизол является гормоном стресса, который приводит к ряду проблем со здоровьем, включая повышенный аппетит и ожирение. Доктор Порат вспоминает, как в течение нескольких лет ее отец стал жертвой двух негражданских боссов и как это привело к его развитию сердечных проблем.
Порат цитирует исследование 2012 года, в котором женщины, которые работали на стрессовых работах, на 38% увеличили риск сердечно-сосудистых заболеваний, когда их отслеживали в течение 12 лет. Мы знаем, что стресс для нас не подходит, но исследование Пората выявило различные типы стрессовых состояний на рабочем месте, которые способствуют развитию наших состояний, связанных со стрессом. В одном из своих исследовательских исследований она опросила 605 человек в 17 различных отраслях промышленности и обнаружила следующие «грубые поведения» боссов, поскольку большинство цитируемых: прерывает людей, осуждает тех, кто отличается, уделяет мало внимания или мало внимания уделяет другим, мнения, берет на себя лучшие задачи и оставляет худшее для других, не проходит мимо необходимой информации, пренебрегает словами «пожалуйста» и «спасибо», разговаривает с людьми, берет слишком много денег за вещи, ругается, ставит других. Следующие были «грубыми поведением», которые отмечали сами работники: спячки в электронные гаджеты, использует жаргон, когда он исключает других, игнорирует приглашения, осуждает тех, кто отличается от других, захватывает простые задачи, оставляя трудные для других, не слушает, электронные письма или тексты во время встреч, уделяет мало внимания другим, вкладывает чужие взносы как должное, умаляет других, не вербальных, пренебрегает словами «пожалуйста» и «спасибо». Точно так же это грубое поведение является отражением «корпоративной культуры» или нашей культуры в целом, в которой мы, похоже, отошли от дружеских или гражданских взаимодействий с другими людьми и отступили в технологии, сосредоточившись больше на наших i-телефонах и i-площадках, чем на окружающих нас.
Когда мы писали Toxic Coworkers еще в 2001 году, мы описали, как токсичные боссы, надзиратели, коллеги и подчиненные могут генерировать стресс посредством способов поведения, которые часто отражали различные черты нарушения личности. Интересно, что, как раз перед выпуском нашей книги, вышел опрос Гэллапа, в котором говорилось, что одной из вещей, которые люди больше всего любили в своей работе, были их коллеги. Поначалу это казалось противоречивым нашим исследованиям, в которых опрошено около 1200 человек в 10 разных профессиональных условиях. Но потом мы поняли, как те сотрудники, с которыми нам нравится работать, – это люди, с которыми мы шутим, или с нетерпением ждем, чтобы рассказать им о том, что мы делали в выходные. Они являются буферами напряжения, а токсичные коллеги – генераторами напряжения. Кажется, что они преуспевают в создании драмы и подвергая других грубым или невразумительным поведением, таким как описанные доктором Поратом. Однако ее исследование указывает, что более 40% сотрудников считают, что у них нет времени быть хорошими из-за перегрузки работы. Однако, как указывает Порат, «… уважение не обязательно требует больше времени. Речь идет о том, как что-то передается: важны тон и невербальная манера ».
У других нет вредных последствий. Рабочие обнаруживают, что они пропускают важную информацию или не могут эффективно ее обрабатывать, когда они «находятся под пистолетом» сурового или бесчувственного босса или коллеги. Даже клиенты с меньшей вероятностью будут покровительствовать предприятиям, где к ним относятся грубо. Такой тип поведения влияет на нижнюю линию компании, так же как сотрудники, которые уезжают на работу в другое место, негативно сказываются на том, что часто приходится брать интервью у претендентов и обучать новых сотрудников.
Порат обнаружил, что незаживаемость на рабочем месте часто происходит из-за невежества и не обязательно делается из-за злобы. Недавно у меня была возможность рассмотреть выдающуюся докторскую диссертацию, написанную Дженнифер Эллисон. В ее исследовании рассматривается, как структура личности или характеристики могут определять результат посредничества на рабочем месте. Ей особенно интересовало, будут ли особенности индивидуального расстройства личности благоприятно реагировать или нет на посреднические усилия. Было несколько заслуживающих внимания результатов ее исследований. Во-первых, те, у кого характерные черты нарушения личности (например, нарциссизм, театральность, граница), действительно были менее склонны рассматривать попытки медиации как удовлетворительные. Еще один интересный вывод, который подтверждает утверждение Пората о том, что рабочие иногда «невежественны», а не злонамеренны, заключалось в том, что многие работники, участвовавшие в посредничестве, не имели представления о том, как они сталкиваются с другими или как они не действуют. Одним из распространенных факторов для большинства, если не всех расстройств личности (как описано в DSM-5) является то, что люди с этими расстройствами часто не имеют понимания или понимания черт характера. Таким образом, нарциссист может считать себя уверенным или уверенным в себе, а не эгоистичным и эгоистичным.
Мы знаем о нескольких корпорациях и других организациях, которые требуют, чтобы их руководители посещали то, что некоторые называют «отделкой школы», которая в основном предлагает обучение тому, как играть красиво и ладить с другими. Это наряду с компаниями, которые предлагают посредничество, например, описанное в исследованиях Эллисона, может стать ценным шагом в снижении незаменимости на рабочем месте.