Несколько дней назад я получил письма о недавнем моем эссе «Собаки более выразительны, когда мы смотрим на них». В этом материале я сообщил о недавнем исследовании Джулианны Камински и ее коллег «Human Attention выражение лица у домашних собак ", в котором мы узнаем, что выражения лица собак не такие негибкие и непроизвольные, как мы предполагали ранее, и что собаки меняют выражение лица, когда люди смотрят на них.
Это исследование важно, но оно было искажено в по крайней мере одном популярном эссе об этом. Письма, которые я получил, относятся к эссе под названием «Наконец, правда о том, насколько манипулятивная ваша собака на самом деле». Я не читал ее раньше, но когда я это сделал, я был очень удивлен заголовком, потому что исследование не вернулось это вверх. В самом деле, автор эссе пишет: «Ученые старались подчеркнуть, что они не знают точно, что собаки пытаются сказать», и они «признают, что, хотя их результаты подтверждают идею о том, что эти выражения лица являются« потенциально активные попытки общения », определить, является ли это поведение преднамеренным, сложнее».
Признания исследователей справедливы на отметке, и их стоит отметить. Их открытие, что собаки более выразительны, когда мы смотрим на них, очень важно, но это действительно все, чему они научились. И, важно отметить, что присутствие пищи не повлияло на собак. В своем эссе я написал: «Итак, в общем, собаки произвели больше, но не разные выражения лица, когда человек обращал на них внимание, а еда не имела никакого эффекта. Поэтому собаки не обязательно используют людей для получения пищи. Камински отмечает, что для многих людей, которые знают поведение собаки, результаты не так уж удивительны. Она также предупреждает, что мы действительно не знаем намерений собак, когда они показывают разные выражения лица, когда их смотрят ».
Итак, действительно ли их выражения лица используются для манипулирования нами? Мы не знаем. Один эксперт по собакам написал мне об этом и другой вводящей в заблуждение статье в популярной прессе: «Да, заголовки были особенно раздражающими».
Волки понимают причину и следят лучше, чем собаки?
Другая статья, на которую они ссылались, касалась исследования, о котором я писал в эссе под названием «У волков понимают причину и эффект лучше, чем собаки». Один из сообщений этого исследовательского проекта в популярных СМИ (ScienceDaily) назывался «Волки понимают причину и лучше, чем собаки ». Также есть фотография волка, участвующего в эксперименте, о котором говорится в этом эссе под заголовком, который гласит:« Волки лучше в причинных рассуждениях, чем собаки ».
Часть ScienceDaily посвящена исследовательской работе Мишель Лампе и ее коллег под названием «Влияние одомашнивания и онтогенеза на познание у собак и волков» доступна в Интернете. В этом проекте изучались способности рассуждать о 14 собаках и 12 пленных человеческих социализированных волках. Собаки и волки жили в одинаковых условиях и прошли один и тот же режим обучения. Хотя исследование кажется обоснованным, необходимо учитывать небольшой размер выборки и тот факт, что животные находятся в плену.
Собаки являются одомашненными волками, а в то время как другие и я согласны с тем, что рассматриваемое исследование может обеспечить «понимание того, что процесс одомашнивания может также влиять на причинное понимание животного», сами авторы предлагают некоторые причины, по которым представленные данные только наводят на размышления об этом отношения. Например, в эссе ScienceDaily мы читаем: «Однако нельзя исключать, что различия могут быть объяснены тем фактом, что волки более настойчивы для изучения объектов, чем собак. Собаки обусловлены получением пищи от нас, тогда как волки должны сами найти пищу в природе ». Кроме того, исследователи признают, что волки были социализированы и привыкли к контакту с человеком, и именно поэтому они использовали зрительный контакт, тогда как в других исследований они не сделали.
В исследовательском эссе мы также читаем: «Наши результаты, по- видимому, подразумевают, что способность одомашнивания к нарушениям собак понимает причинно-следственные связи, так как в этом состоянии волки превосходили паковую собаку и были единственной группой, которая выполняла выше вероятного уровня» (мой акцент) Все хорошо и хорошо, но фраза «похоже, подразумевает» привлекла мое внимание и внимание к тому, кто написал мне. Результаты действительно подразумевают это, но все, что мы действительно можем сказать прямо сейчас.
Как все эти данные относятся к процессу одомашнивания, остается открытым для обсуждения. Исследователи пишут: «В заключение наши результаты подтверждают, что волки могут адаптировать свои социальные познавательные способности к своей социальной среде, в данном случае к людям и их коммуникации. Вероятно, по этой причине мы не обнаружили никаких доказательств того, что приручение изменило то, как собаки используют человеческие данные. С другой стороны, мы обнаружили, что одомашнивание оставило след в том, как собаки выполняют каузальную задачу ».
Как и многие эксперты в области одомашнивания, я также объясняю, как одомашнивание сработало, когда изучается лишь небольшое число людей в сильно искусственных ситуациях. Вдоль этих строк один очень известный собачий исследователь написал мне: «Различия волка-собаки нельзя объяснить на основе одного-двух экспериментов», в то время как другой писал мне об их опасениях относительно ограничений и вопросов, которые поднимали сами исследователи.
Важно обратить внимание на то, что на самом деле показывает исследование: какие средства массовой информации затрагивают вопросы.
Я прошу людей быть осторожными в принятии того, как формулируются некоторые заголовки, не является критикой исследования, о котором идет речь. Скорее, это хедз-ап, чтобы обратить пристальное внимание на подробные детали того, что действительно показывает исследование, независимо от часто кричащих заголовков. Некоторые из замечаний, которые я получаю, говорят примерно так: «Вау, собаки действительно манипулируют нами» или «Я знал, что волки были умнее, чем собаки». Очевидно, что броские и завышенные заголовки привлекают большое внимание. Это неудивительно.
Письма, которые я получаю, показывают, что многие люди действительно читают оригинальные эссе или пытаются это сделать, однако понятно, почему некоторые из них этого не делают. Некоторые очерки нелегко читать для не-исследователей, а некоторые, честно говоря, трудно исследовать из-за деталей, в которые исследователи должны пойти, чтобы сделать свое дело. Как писал один человек: «Я не ученый, и некоторые заголовки привлекают мое внимание. Но когда я читаю популярную учетную запись, и я вижу, что сами исследователи предупреждают людей о том, чтобы быть осторожными в отношении того, что они на самом деле нашли, я действительно ценю, что они давали нам знать ».
Это замечательное время, чтобы заинтересоваться изучением умов животных и того, что в них, поля, называемого когнитивной этологией. Я с нетерпением ожидаю дальнейших исследований в этой области. Собаки – захватывающие существа, и больше узнать о своих познавательных способностях будет беспроигрышным для всех, независимо от того, как они сравниваются с их предшественниками. Широкие исследования показывают, что собаки – это не просто ошеломленные волки. Подобно многочисленным другим животным, собаки – довольно умные существа.
Пожалуйста, следите за тем, чтобы больше узнать о когнитивной и эмоциональной жизни собак и других животных. Это захватывающее время для этого исследования и узнать больше о том, что они думают и чувствуют, что происходит в их головах и в их сердцах.