Мы живем в смайлике, поддерживаем твою культуру и смотрим на яркую сторону. Если вы ставите под угрозу профессиональную партийную опеку, я хотел бы предположить, что акцентирование положительного не всегда является мудрым поведением, когда речь идет о детях. Я говорю это не потому, что я присоединился к консервативному хору, чей рефрен заключается в том, что сегодня у детей это слишком простое и должно быть сделано, чтобы испытать больше неудач (и показать больше «песка»). [1] Скорее, я хочу сказать, что некоторые вещи, которые кажутся позитивными и оптимистичными, оказываются не особенно конструктивными.
1. Хвала. Самая важная особенность положительного суждения заключается не в том, что это позитивно, а в том, что это суждение. И в конечном итоге люди редко процветают в результате оценки. Хвала – это зеркальное отражение критики, а не ее противоположность. Оба – это способы делать что-то детям, а не работать с ними. Устные награды чаще всего связаны с манипуляцией, чем с поощрением – формой контроля с сахаром. Основной практический эффект от предоставления вознаграждения, будь то материальный, символический или вербальный, заключается в том, чтобы предоставить источник внешней мотивации (например, пытаясь удовлетворить награду), и это, согласно большому объему исследований, имеет тенденцию подрывают внутреннюю мотивацию (приверженность самой деятельности или ценности).
В то время как «Хорошая работа!» Может показаться благосклонной вещью, чтобы сказать, что поддержка фактически обусловлена тем, что ребенок делает то, что мы просим или впечатляем нас. Детям, которые больше всего нужны взрослые, помимо непредвзятой обратной связи и руководства, является условная поддержка: антитеза покровительственного поглаживания на голове за то, что он прыгнул через наши обручи. Поэтому решение не так просто, как хвалить усилия детей, а не их способности, потому что проблема не является функцией того, что хвалит, или, если на то пошло, как часто хвалить, но хвалить себя. [ 2]
2. Автоматическое заверение. Дебора Мейер однажды заметила, что если ребенок говорит, что один из ее одноклассников ей не нравится,
нам нужно устоять, чтобы успокоить ее, что это неправда и заставить одноклассника подтвердить это; то мы должны спросить себя, что привело к этой идее. Наверное, есть критика о помощи, и наш отказ признать это может просто заставить ребенка скрыть свою боль глубже. Мы слишком много успокаиваем: «Это не больно», «Все будет хорошо» – и недостаточно изучать, присоединяться к запросам ребенка, страхам, мыслям? [3]
Рефлексивная тенденция говорить успокаивающие вещи детям, терпящим бедствие, может просто сообщать, что мы на самом деле не слушаем их. Возможно, мы предлагаем больше доверия, потому что это то, что нам нужно сказать, а не потому, что это то, что им нужно услышать.
3. Счастье как главная цель. Как мы можем помочь детям вырасти, чтобы быть счастливыми? Это важный вопрос, но вот еще один: как мы можем помочь детям вырасти, чтобы беспокоиться о том, счастливы ли другие люди? Мы не хотим, чтобы наши дети оказались в качестве вечно жалких общественных активистов, но мы также не должны заставлять их становиться настолько сосредоточенными на своем собственном благополучии, что они безразличны к страданиям других людей. Счастье – это нехорошо, если он покупается по цене, невосприимчивой, самодовольной или самопоглощающейся.
Более того, как напоминает нам психолог Эд Дечи, гнев и печаль иногда отвечают на то, что происходит с нами (и вокруг нас). «Когда люди хотят только счастья, они могут фактически подорвать собственное развитие, – сказал он, – потому что стремление к счастью может заставить их подавить другие аспекты их опыта. , , . Истинный смысл быть живым – это не просто чувствовать себя счастливым, но испытывать полный спектр человеческих эмоций ». [4]
*
И вот четыре конкретных жизнерадостных высказывания или лозунги, которые, я считаю, также заслуживают нашего скептицизма:
4. «Высокие ожидания». Эта фраза, как правило, слышится в дискуссиях о просвещении учащихся с низким доходом или меньшинствах, вопросы от политиков со всей продуманностью чихания. Он извлекает большую часть своей привлекательности из упрощенного контраста с низкими ожиданиями, которые, очевидно, никто не предпочитает. Но нам нужно задать некоторые основные вопросы: ожидают ли ожидания до того, что студенты более деморализованы, чем уполномочены? Являются ли эти ожидания навязываются студентам, а не развиваются с ними? И самое главное: высокие надежды на то, что именно? Произвести впечатляющие оценки по не впечатляющим испытаниям?
Движение за школьную реформу, основанное на лозунгах, таких как «более жесткие стандарты», «подотчетность» и «поднятие адвокатского сословия», возможно, снижает значимые ожидания, поскольку оно опирается на сомнительные индикаторы прогресса, тем самым увековечивая «модель фактов» , Ожидая, что бедные дети будут заполнять листы более точно, они заставляют их падать дальше за богатыми детьми, которым предлагается более продуманная учебная программа. Действительно, как показало одно исследование, такое традиционное обучение может быть связано с более низкими ожиданиями со стороны их учителей. [5]
5. «О, ты так близко!» (В ответ на неправильный ответ ученика). Мое возражение здесь не в том, что, как традиционалисты могут жаловаться, мы не требуем абсолютной точности. Наоборот. Проблема в том, что мы больше ориентируемся на то, чтобы студенты получали правильные ответы, а не за то, что они понимают, что они делают. Даже в математике правильный ответ одного ученика может не означать то же, что и у другого. То же самое относится к двум неправильным ответам. Ответ ученика, возможно, был только на одну цифру от правильной, но она, возможно, получила там удачу (в этом случае она не была действительно «близкой», что имеет значение). И наоборот, студент, который ушел на порядок, может понять основополагающий принцип, но сделал простую ошибку расчета.
6. «Если вы много работаете, я уверен, что вы получите более качественный сорт в следующий раз». Опять же, мы, возможно, намеревались быть обнадеживающими, но фактическое сообщение состоит в том, что в этом классе важно не учиться, а работать , Дело не в том, что делают дети, а в том, насколько хорошо они это делают. Исследования за десятилетия показали, что эти два акцента имеют тенденцию тянуться в противоположных направлениях. Таким образом, соответствующее различие не находится между хорошим классом и плохим классом; это ведущие дети, чтобы сосредоточиться на оценках и предложить им заниматься идеями.
Точно так же, если мы становимся озабоченными усилиями, а не способностями, определяющими первичную детерминанту высоких оценок, мы упускаем из виду тот факт, что знаки по своей сути являются разрушительными. Подобно требованиям «поднять ожидания», мышление роста не является волшебной палочкой. Фактически, это может отвлечь нас от вредности определенных целей – и определенных способов обучения и оценки – предлагая, чтобы больше усилий, как и более строгости, было действительно необходимо. Мало того, что этого недостаточно; когда результат ошибочен, он даже не всегда желателен [6].
7. «Только положительные отношения, допустимые за этой точкой». Я встретил этот лозунг плаката в нескольких школах, и каждый раз, когда я это вижу, мое сердце тонет. Его эффект заключается не в создании позитивной атмосферы, а в том, чтобы служить предупреждением о том, что выражение негативных чувств запрещено: «Имейте хороший день. , , или еще ». Это настроение, которое является информативным в основном для того, что он говорит нам о потребностях человека, который выставил плакат. Это могло бы также сказать: «Мое психическое здоровье настолько неуместно, что мне нужно всех вас, чтобы притворяться, что вы счастливы».
Дети не нуждаются в классной комнате, которая неуклонно оптимистична; они требуют места, где можно выразить то, что они чувствуют, даже если в настоящий момент это печаль или страх или гнев. Плохие чувства не исчезают в обстановке обязательного развеселения – они просто подметаются под ковриком, где люди в конечном итоге спотыкаются о них, так сказать. Кроме того, «негативность» студентов может быть вполне адекватным ответом на несправедливое правило, авторитарную среду или ряд задач, которые кажутся бессмысленными. Чтобы сосредоточиться на эмоциях учащихся, чтобы создать положительный климат (или во имя продвижения навыков саморегуляции), нужно притворяться, что проблема заключается исключительно в их ответах, а не в том, что мы могли сделать, что вызвало их. [7]
ЗАМЕТКИ
1. На самом деле я несколько раз оспариваю эту позицию в новой книге под названием «Миф о избалованном ребенке» (Boston: Da Capo Press, 2014).
2. Более подробно о проблемах с похвалой – и исследованиях, которые поддерживают эту критику, – см. Мои книги « Безусловное воспитание» (Нью-Йорк: Atria, 2005) и « Наказание вознаграждения» (Boston: Houghton Mifflin, 1993).
3. Дебора Мейер, «За безопасность», « Образовательные горизонты 83 (2004): 59.
4. Эдвард Л. Дечи, почему мы делаем то, что делаем (Нью-Йорк: Гроссет, 1995), с. 192.
5. Учителя в традиционных классах малообеспеченных детских садов «с большей вероятностью ожидали меньше учеников из семей с несогласованными ценностями. , , [в то время как дети в классных комнатах, ориентированных на учеников, с меньшей вероятностью оказались в невыгодном положении из-за низких ожиданий, основанных на восприятии учителями различий в стоимости родителей ». См. Пенни Хаузер-Крам, Селчук Р. Сирин и Дебора Стипек:« Когда учителя и Значения родителей различаются: оценки учителей академической компетенции у детей из малообеспеченных семей, « Журнал педагогической психологии 95 (2003): 813-20.
6. Подробнее о различии между ориентацией обучения и ориентацией на производительность (или достижение) см. Исследование, приведенное в моей книге «Школы нашего детства» (Boston: Houghton Mifflin, 1999), глава 2. Я рассматриваю, в частности, оценки в «Дело против классов», « Образовательное лидерство» , ноябрь 2011 года: 28-33.
7. Пункт номер 7 адаптирован из статьи под названием «Плохие значки», « Kappa Delta Pi Record» , осень 2010: 4-9, которая также принимает тусклый взгляд на знаки «No Whining» и вдохновляющие плакаты.
