Британское психологическое общество (BPS) является высокопоставленной организацией, представляющей 50 000 членов. Недавно он опубликовал открытое письмо в Американскую психиатрическую ассоциацию, предлагающее резко критический взгляд на DSM 5. Большинство критических замечаний BPS находятся на правильном пути, точно указывая на опасные эксцессы DSM 5. Но некоторые из них настолько чересчур широки, что убедительные очки теряются в перетасовке, позволяя руководству DSM 5 быть громко пренебрежительным по отношению ко всему письму. Это печально, потому что предупреждение БРС заслуживает серьезного рассмотрения, когда мы приближаемся к эндшпилю принятия решений DSM 5.
BPS находится в лучшем случае, когда подвергается тем предложениям DSM 5, которые медиализуют нормальную изменчивость. Он энергично и убедительно выступает против тенденции DSM 5 превращать ожидаемые реакции на жизненные трудности (например, горе) в психиатрическое заболевание. В письме справедливо выражается особая озабоченность в связи с предложениями включить в DSM 5 синдромы риска (например, риск психоза) или смягченные, более мягкие формы существующих психических расстройств (например, смешанная депрессия, легкая нейрокогнитивная, выпивка).
Эта часть критики БПС четко говорит и полностью верна и относится к сердцу того, что является самым неправильным и наиболее опасным в DSM 5. Медикализация нормального опыта стигматизирует и дешёвит состояние человека и способствует чрезмерному лечению ненужными и потенциально вредными лекарственными средствами. Но критика BPS слишком далеко и широко отрицает ценность всего психиатрического диагноза.
Самый яркий пример – это, по-видимому, полное пренебрежение, применяемое в равной степени как к шизофрении, так и к «синдрому психотического риска» (в последнее время в названии меняется игра «ослабленные психотические симптомы»). Из письма следует, что это более или менее одинаково ошибочные и незаслуженные конструкции. Наиболее решительно это не так. Желание БПС бросить ценного ребенка с шизофренией с проблемной водой для ванн «риска психоза» снижает силу его убедительного аргумента против рискованных ванн.
Шизофрения, по общему признанию, является ошибочной конструкцией с ограниченной описательной и объяснительной силой. Это дико гетерогенно с десятками различных презентаций и, возможно, сотен различных причин (никто из них не известен). Эта разнообразная группа шизофрении содержит в себе широкий спектр возможных набегов, курсов, тяжести и ответов на лечение. Для его диагностики нет доступных биологических тестов, и ни один из них не находится на горизонте.
Все, что сказано, шизофрения остается ценным диагнозом, который экономично захватывает большую информацию и служит полезным (если несовершенным) руководством для клинической помощи и исследований. Литература о шизофрении, накопленная за прошедшее столетие, обширна и предлагает по крайней мере очертания того, что мы еще не знаем. BPS критикует шизофрению как конструкцию, но не предлагает никакой реальной альтернативы.
Напротив, «риск психоза» является относительно новичком, свойства которого остаются совершенно неизвестными. Мы не знаем, как лучше всего это определить, не можем точно его диагностировать, не знать, как относиться к нему, не знаю, имеет ли отношение к нему какое-либо долгосрочное значение и не знает масштабов его вредных непреднамеренных последствия, если они станут официальными.
Больше всего говорят о распространенной оппозиции к синдрому риска психоза как официального диагноза в DSM 5, даже среди тех, кто посвятил свою карьеру исследованию. Этот момент был достигнут недавно, когда два из наиболее известных факторов риска психоза (Патрик МакГорри и Элисон Юнг) отказались от поддержки в его включении в DSM 5 и публично заявили, что он не будет включен в амбициозную новую программу психического здоровья Австралии, которая направленных на лечение ранних представлений о шизофрении.
В настоящее время только DSM 5 diehards все еще быстро свисают с победой «риска психоза», но, к сожалению, именно они занимают решающий голос. BPS делает отличный сервис, вступая в эту драку и добавляя свой сильный голос к разнообразному хору, пытаясь предотвратить эту пародию. Но BPS разбавляет свое ценное сообщение, когда он одновременно пытается уничтожить почтенную концепцию шизофрении (особенно, когда в действительности нет доступной диагностической альтернативы).
Психиатрический диагноз, по общему признанию, несовершенен, но также абсолютно необходим; чрезвычайно легко критиковать, но до сих пор невозможно заменить. Это дает комфорт для ошибочных работников DSM 5 (и защиты их худших идей), если внешние критические замечания могут быть отклонены ими как «антипсихиатрические» широкие ряды. DSM 5 заслуживает и нуждается в поисковой и устойчивой внешней критике, но это будет наиболее эффективным, если оно будет нацелено на его многочисленные, вопиющие и конкретные недостатки, а не на все предприятие психиатрического диагноза.