Представьте себе это. Вы являетесь родителем или учителем ребенка с социальными, эмоциональными и поведенческими проблемами. Вы знаете, что поведение ребенка выходит за рамки нормы (может быть, это даже страшно или опасно), и что он не получает помощи, в которой он нуждается. Но вы не совсем понимаете, что происходит с ребенком или как вы можете помочь. Вы знаете, что ребенок оказывает пагубное влияние на вашу семью, ваш брак, ваш класс, его сверстников и / или его братьев и сестер. Вы отчаянно нуждаетесь в информации, которая поможет вам понять, что поможет вам помочь. Если вы родитель, вы решаете назначить встречу с вашим семейным врачом или консультантом. Если вы учитель, вы направляете ребенка в процесс оценки вашей школы. После того, что может быть очень долгожданным, вы, наконец, получите информацию, которую ожидаете: «У него оппозиционный вызывающий беспорядок».
Многие родители и преподаватели, которые читают это, не испытывают никаких проблем, воображая этот сценарий. Вы были там, сделали это (хотя диагноз, возможно, не был оппозиционным вызывающим расстройством). Сначала, слушая диагноз ребенка, вы, возможно, помните, думая: «Хорошо! Я знал, что здесь что-то происходит. Теперь он получит помощь, в которой он нуждается ». Но рано или поздно вы поняли, что диагноз действительно не предоставил вам очень много информации. Что диагноз сказал вам, так это то, что кто-то еще также считает, что трудности ребенка выше нормы. Но вам не нужен диагноз, чтобы сказать вам об этом. Есть отличная возможность, которую вы уже знали.
Я часто говорил, что родители детей с поведенческими проблемами проходят через два этапа развития (кажется, учителя также могут пройти через эти этапы). Первый этап: полагая, что психиатрический диагноз даст вам информацию, необходимую вам для понимания и помощи вашему ребенку или ученику. Второй этап: придя к признанию того, что диагноз не дал вам информации, необходимой вам для понимания и помощи вашему ребенку или ученику. Ни оппозиционное вызывающее расстройство, ни подавляющее большинство других психиатрических диагнозов, которые обычно свисают с детьми, говорят вам, что вам действительно нужно знать. Большинство диагнозов просто говорят вам, какое девиантное поведение проявляет ребенок.
Круговое мышление, присущее этому процессу, не всегда так очевидно, так вот:
Родитель или Учитель: Доктор, почему он бросает истерику, бросая вызов правилам и просьбам взрослых и отказывается делать то, что ему говорят?
Доктор: Потому что у него оппозиционное вызывающее расстройство.
Родители или Учитель: Откуда вы знаете, что у него оппозиционное вызывающее расстройство?
Доктор: Потому что он бросает истерики, нарушая правила и просьбы взрослых и отказываясь делать то, что ему говорят.
Тем не менее, в наши дни, в реальном мире, становится ясно, что у ребенка возникают социальные, эмоциональные или поведенческие проблемы, начинается поиск диагноза святого Грааля. Во многих школьных системах диагноз – это то, что ребенок нуждается в доступе к услугам, уже ясно, что ему нужно. Во многих случаях диагнозы влияют на решения о финансировании. Диагноз – то, что ребенок нуждается в том, чтобы его поставщик психического здоровья был возмещен страховым агентом. Диагноз – это то, что ребенку нужно для его родителя (ов), чтобы знать, что существует группа поддержки, состоящая из родителей, чьи дети проявляют подобное поведение.
Но нижняя сторона диагнозов перевешивает вверх. Диагнозы патологизируют детей . Диагнозы ясно указывают, что «проблема» находится внутри ребенка . Диагнозы дают понять, что именно ребенок нуждается в исправлении, тем самым обеспечивая оправдание многих неэффективных вмешательств, направленных исключительно на ребенка . Диагнозы отпугивают потенциальных помощников («У него биполярное расстройство! Я ничего не знаю о биполярном расстройстве! Это для кого-то другого, с кем нужно иметь дело!»). Диагнозы лишают детей помощи, в которой они явно нуждаются («Извините, мистер и миссис Тейлор, но ваша дочь не отвечает полным диагностическим критериям расстройства Аспергера, поэтому она не претендует на нашу программу».) И , хуже всего, диагнозы отвлекают. Они заставляют потенциальных помощников больше сосредоточиться на том, что делает ребенок, а не на том, почему и когда он это делает … и на том, что потенциальные помощники могут сделать, чтобы помочь.
Почему ребенок проявляет сложное поведение? Подход, основанный на совместном решении проблем, дает следующий ответ: поскольку у него нет навыков, чтобы не проявлять сложного поведения.
Когда у ребенка проявляется сложное поведение? Модель CPS также ответила на это: он проявляет сложное поведение, когда требования, предъявляемые к нему, превышают навыки, которые он должен адаптировать адаптивно. Будет ли ребенок предпочитать реагировать адаптивно? Конечно! Выбирает ли ребенок реагировать неадаптивно? Почему же он решил это сделать? Если бы у него были навыки реагирования адаптивно, он бы это сделал.
И что делают сложные дети, когда у них возникают трудности с адаптивным реагированием на требования, предъявляемые к ним? Они демонстрируют поведение, лежащее в основе диагноза, который они получат.
Теперь представьте это. Представьте себе, что все мы пришли в себя и решили, что категории не так важны или значимы. Представьте себе, что мы все поняли, что сложное поведение происходит по спектру, что я называю Spectrum of Looking Bad . В «легком» конце спектра мы будем включать поведение, такое как нытье, надувание, надувание и плач. Двигаясь в «менее легком» направлении, мы находим поведение, такое как крик, угроза, рычание, ругань, плевки, кусание, пинание, удар, головокружение, лжи и воровство. Дальнейшее движение в «менее легком» направлении было бы поведением, которое вредно (иногда смертельно) для самого себя или для других. Но мы бы признали, что все эти поведения – независимо от того, какие из них могут проявляться ребенком, – происходят, когда требования, предъявляемые к ребенку, превышают способность ребенка адаптироваться адаптивно. (Чтобы нормализовать это, мы все выглядим плохо, когда требования, предъявляемые к нам, превышают нашу способность реагировать адаптивно. Почему большинство из нас плохо смотрятся реже, чем бросают вызов детям? Потому что у нас есть навыки, которых им не хватает.)
Представьте себе следующее: вместо того, чтобы вкладывать огромное количество времени и сил в попытку определить «правильный» диагноз, мы вместо этого сосредоточили наши усилия на выявлении отстающих навыков каждого сложного ребенка и конкретных условий (нерешенных проблем), в которых эти отстающие навыки требовались … другими словами, условия, в которых ребенок «плохо смотрел». Мы будем использовать Оценку отстающих навыков и нерешенных проблем (см. раздел «Работа с документами» на моем некоммерческом сайте, « Живет в Баланс [ www.livesinthebalance.org ], чтобы загрузить копию), чтобы убедиться, что у нас есть правильные линзы, организовать наши усилия, чтобы помочь, и определить, какие проблемы необходимо решить. Мы полагались бы гораздо меньше на наказание и намного больше на решение проблем. И мы будем решать эти проблемы совместно (а не в одностороннем порядке). Со временем у нас было бы много разрешенных проблем – и гораздо менее сложное поведение – показать наши усилия.
Во многих местах – семьи, школы, отделения стационарной психиатрии, дома терапевтических групп, а также помещения для содержания под стражей и несовершеннолетних – это не мечта. Это реальность. Просто недостаточно мест … пока.
* * * * * * *
Я получил множество писем от людей, которые просили меня взвесить трагедию, случившуюся в Тусоне, штат Аризона. Я внимательно следил за потрясающим ежедневным прогрессом Габби Гиффорда и осмелился представить, как она ведет счастливую, продуктивную жизнь, когда она покидает больницу. Я наблюдал, как наши лидеры отреагировали на трагедию, некоторые замечательно, а тем более, и задаются вопросом, будет ли их новообретенная вежливость просуществовать после конца января.
И, да, я слежу за тем, что нужно прочитать о Джареде Ли Локнере. Хотя тяжелой информации не хватало – мы действительно не знаем, о чем он думал, – это, безусловно, кажется разумным, что он не был в здравом уме, когда начал стрелять. Он присоединяется к другим, которые совершили подобные ужасные поступки в недавней памяти: Джон Хинкли, Марк Дэвид Чепмен и те (их имена, как правило, менее знакомы), которые вошли в их рабочие места или университетские городки или школы, а также убили коллег или сокурсников и факультет.
Началось размышление о том, что может быть психическим диагнозом Джареда, и, по-видимому, существует новый консенсус в отношении того, что он должен страдать от «тяжелой психической болезни», такой как шизофрения или биполярное расстройство. Но это на самом деле ничего нам не говорит. Это, конечно, не говорит нам, почему Джаред сделал то, что он сделал (большинство людей, несущих эти диагнозы, не совершают насильственных действий и лишь слегка увеличивают риск для этого). Хотя его поведение за последние два года считалось странным, страшным и опасным, он, по-видимому, не соответствовал «критериям» для того, чтобы быть «арестованным» или «госпитализированным», поэтому он смог купить оружие и сделать то, что он сделал.
После трагедии всегда легко говорить о том, что можно было бы сделать, чтобы предотвратить трагедию в первую очередь. Я не собираюсь этого делать. Как и в настоящее время, я думаю, что такие ужасающие события, к сожалению, неизбежны. Но разве мы не должны больше думать о том, можем ли мы более эффективно помогать тем, кто в нашем обществе – детям и взрослым, – которые испытывают недостаток в навыках, имеют проблемы, с которыми они сталкиваются с трудностями при решении проблемы, и испытывают трудности с тем, результат? Несоблюдение этого означает, что мы принимаем статус-кво … что каждый месяц или около того, что-то вроде того, что произошло в Тусоне, повторится. (Кстати, во многих районах съемки происходят гораздо чаще, чем в месяц). Это сложная проблема. Интересно, справляются ли наши лидеры с этой задачей.
Вдоль этих строк мне также интересно узнать, знают ли наши лидеры, что, пока мы выбираем их для представления наших взглядов, эти взгляды приобретают значение только в контексте попытки решения проблем. Независимо от того, является ли картина «оружейного прицела» Сары Пэйлин или «кулером», которую общественные деятели, упомянутые после съемок, имели какое-то отношение к тому, что произошло в Тусоне, тон, установленный этой графикой, и этот купорос не способствует совместному разрешению сложных проблем нам нужны наши представители.
