Что случилось со следующей картинкой?
Два медицинских исследователя в крупном академическом центре сотрудничают в изучении болезни X. Они придумывают вопрос исследования, разрабатывают проект, получают гранты и собирают данные. Их результаты опубликованы в научном журнале и представлены на нескольких медицинских конференциях. Основываясь на этом первом исследовании, исследователи начинают новый цикл генерации идей, генерации данных и публикации.
Я представил этот сценарий трем студентам из Гарварда, работающим со мной в ER. Все они смотрели на меня глупо. «Я не понимаю», – сказал один из них. «Разве это не так?
Это проблема. Это «традиционные» исследования, и традиционные исследования не учитывают одну важную заинтересованную сторону: пациента.
Несколько месяцев назад я имел честь участвовать в качестве члена учредительной консультативной группы PCORI по вовлечению пациентов. PCORI – это Исследовательский институт, ориентированный на пациента, и является новым федеральным институтом, которому поручено выяснить, как значимо привлекать пациентов к исследованиям.
Некоторые могут спорить с необходимостью такого института. В конце концов, разве исследования в конечном итоге не помогают пациентам? Хотя гранты и публикации продвигают карьеру, немногие исследователи идут на такие изнурительные поля, чтобы заработать деньги или получить известность. Разве исследования не служат общественному благу, который по определению ориентирован на пациента?
Но вот еще один способ подумать об этом. В «традиционных» исследованиях пациенты являются субъектами. Их единственная цель – участвовать в исследовательских испытаниях, и степень их принятия решений ограничивается тем, участвовать ли в судебном процессе (давайте отложим на время, на протяжении всей истории, которые подвергались исследованиям против их воли). Очень редко, если когда-либо, пациенты участвуют в разработке исследований, анализе данных или распространении результатов. Очень редко, если вообще когда-либо, пациенты начинают исследование и сами рассматривают вопрос исследования.
Но разве это не пациент – тот, у кого болезнь, – самая осведомленная о том, что нужно изучать и как? Несомненно, исследователь обладает незаменимым опытом; но не является ли пациентом также жизненно важным партнером в этом процессе?
В эту эпоху реформы здравоохранения, когда пациент наконец признан в качестве необходимого заинтересованного лица, создание PCORI – это попытка переложить парадигму на то, как проводятся медицинские исследования. Вместо того, чтобы иметь пациентов как невидимые, безымянные предметы, PCORI требует от них участия в исследовательском проекте с самого начала. Ожидается, что пациенты будут равными партнерами при принятии решения о том, какие проекты финансируются и как разрабатывать исследования с ориентацией на пациента. Ожидается, что они помогут выяснить, что важно изучать, и как вывести результаты за рамки научных совещаний и медицинских журналов.
Большая часть этой «новой» концепции медицинских исследований – здравый смысл. Большинство согласится с тем, что драгоценное время и налоговые доллары должны быть посвящены тому, что действительно важно для людей. Тем не менее, этот сдвиг парадигмы – такой отход от традиционных исследований, что он не без сомнений. Исследователи, не использовавшие для привлечения пациентов, сомневаются, будут ли они достаточно сложными, чтобы понять процесс исследования. Пациенты также сомневаются в том, обладают ли они необходимыми знаниями. Подпитывая это взаимное недоверие: будет ли этот новый подход, ориентированный на пациента, сорвать существующие исследования? Будут ли пациенты «использоваться» для какого-то гнусного скрытого мотива?
В рамках информационно-пропагандистских усилий PCORI он запросил заявки для 4 консультативных групп. Применено более 1000 человек, многие из которых являются представителями пациентов и групп пациентов. Двадцать один из нас был выбран для консультативной группы по участию пациентов и встретился в течение двух дней в Вашингтоне, округ Колумбия
В то время как многие из нас оптимистичны и взволнованы потенциалом PCORI, мы также подняли несколько вопросов, в том числе:
* Как исследователи могут переключить свой менталитет, чтобы стать центрированными пациентами, так что они не просто проверяют коробку, чтобы утверждать, что да, пациенты вовлечены?
* Как сам ПКОРИ может гарантировать, что он придерживается своей цели «исследований, проводимых по-разному», и действительно справляется с концепцией центрированности пациентов?
* Несмотря на то, что ПЦОРИ добился больших успехов в привлечении многих групп защиты пациентов, эти группы представляют лишь небольшую часть пациентов. Как PCORI может выйти за пределы самых громких голосов, многие из которых могут также иметь свои собственные мотивы – и действительно привлекать людей?
* Как проблемы PCORI-адреса игнорируются в традиционных исследованиях, которые жизненно важны для нашего здравоохранения, например, профилактической медицины?
* Как PCORI действительно вовлечет людей по всей стране, чтобы приступить к исследованиям и перенаправить приоритеты?
Признавая, что существует фундаментальная проблема с традиционным проведением исследований, является важнейшим первым шагом на пути к изменению. PCORI открыла дверь, которая была закрыта слишком долго. Теперь все мы – как врачи, исследователи и, прежде всего, как пациенты – для обеспечения того, чтобы медицинские исследования и медицинское обслуживание фокусировались и исходили от пациента.
