Как творческие идеи принимают форму

Творческие люди часто работают над задачей в течение долгого времени, прежде чем они поймут, как решить или решить задачу, и даже если возникнет проницательность, все равно может потребоваться время, чтобы идея могла созревать. Широко предполагается, что творческий процесс включает в себя поиск в памяти и / или выбор среди множества заранее определенных идей кандидата. Например, компьютерные ученые моделировали творческий процесс как эвристический поиск через «пространство состояний», кучу заранее определенных возможностей. Наиболее известные психологические теории творчества (такие как Geneplore и Darwinian theory) включают в себя два этапа: расходящееся генерирование возможностей, а затем исследование и, в конечном счете, избирательное сохранение наиболее перспективных из них. В психологическом теоретизировании о творчестве много обсуждается роль расходящегося мышления в творчестве. Предполагается, что расходящееся мышление предполагает создание множества, часто нетрадиционных возможностей. Таким образом, он трактуется, он обязательно идет рука об руку с выбором, поскольку, если вы придумаете несколько альтернатив, вы в конечном итоге сорвете некоторые из них.

Тем не менее, этап поколений творческого мышления может расходиться не в том смысле, что он движется по нескольким направлениям или генерирует множество возможностей, но в том смысле, что он создает необработанную идею, которая является неопределенной или не сфокусированной, что требует дальнейшей обработки, чтобы стать жизнеспособной. Аналогичным образом, этап исследования творческого мышления может быть сходится не в том смысле, что он предполагает выбор из числа альтернатив, но в том смысле, что он предполагает рассмотрение неопределенной идеи с разных точек зрения, пока она не станет в фокусе. Таким образом, термины, расходящиеся и сходящиеся, могут быть применимы к творческой мысли не в смысле перехода от одного к многим или от многих к одному, а в смысле перехода от четко определенного к плохо определенному и наоборот. Хотя творческий процесс может включать поиск или подбор среди множества возможностей, он не нуждается, и ни поиск, ни выбор не должны занимать видное место в общей теории творчества. Это два совершенно разных взгляда на творчество; действительно. Математически было показано, что выбор из множества четко определенных объектов влечет за собой другую формальную структуру от актуализации потенциала одного, плохо определенного объекта.

Есть много причин думать, что креативность включает, в общем случае, не выбор среди множества идей, а хонингование полузапеченной идеи. Ключевым источником поддержки является работа над концептуальной комбинацией. Модель концепций, которая включает в себя потенциальные состояния как центральное понятие, точно прогнозирует сдвиги в применимости свойств понятий, когда они размещаются в разных контекстах. Изучение концептуального сочетания показывает, что чем больше различий в способствующих концепциях, тем более оригинальной, но, возможно, менее практичной, итоговой идеей. Это говорит о том, что чем более неопределенная нерожденная идея, тем больше степень, в которой она существует, в состоянии потенциальности, и чем больше обработка требует ее жизнеспособности. Понятие о потенциальном потенциале исходит из концепции «основного состояния» в физике, а понятие актуализации исходит из концепции «краха». Исследования художников и дизайнеров в режиме реального времени показывают, что творческое мышление включает в себя разработку «идеи ядра», которая идет от плохо определенной и четко определенной через взаимодействие между художником и произведениями искусства. Это также очень согласуется с понятием состояний потенциальности. На самом деле неясно, как можно одновременно иметь в виду множество четко определенных идей.

Но, пожалуй, самая сильная причина в том, что она согласуется со структурой ассоциативной памяти. Из-за изобретательного способа элементы закодированы в памяти, естественно, запоминаются знания и воспоминания, которые имеют отношение к ситуации или задаче под рукой (подробности см. В Gabora, 2010). Активации нейронных ячеек, которые отвечают конкретным особенностям ситуации, активируются, и элементы, ранее закодированные в этих ячейках (которые имеют похожие созвездия функций и активируют подобные распределенные наборы нейронов), вызываются. Как неопределенность идеи «полузапеченного», так и ощущение, что она обладает потенциалом, а также способность к актуализации по-разному в зависимости от того, как это происходит, могут быть побочными эффектами явления интерференции. При помехах, недавняя память препятствует запоминанию старой памяти. (Подобное явление, иногда называемое перекрестными помехами, встречается в моделях познания в нейронных сетях.) Интерференция обычно считается пагубной, но она может быть полезной в отношении творчества. Идея полуобжигания может быть результатом того, что два или более элемента, закодированные в перекрывающихся распределениях нейронных клеток, мешают друг другу и получаются одновременно.

• Художник и Великая тихая пленка разделяют память
• Самый эффективный способ практического использования
• Эффект триггера
• Тот же самый старый материал – может быть большим!
• Осознание – агент для перемен

Явление интерференции, ведущее к творческому мышлению, называется творческим вмешательством. Когда идея возникает благодаря творческому вмешательству, входящие элементы не обыскиваются или не выбираются из-за того, что вместе они образуют единую структуру. Можно сказать, что эта структура находится в состоянии потенциальности, потому что ее нечеткие элементы могут принимать разные значения в зависимости от того, как разворачивается аналогия. Предлагается, чтобы это разворачивание включало отвлечение соответствующих функций от нерелевантных признаков, наблюдая, как идея выглядит из последовательно рассмотренных перспектив. Другими словами, мы наблюдаем, как он взаимодействует с различными контекстами, внутренне сгенерированными (продумывайте их) или создаваемыми извне (попробуйте).

Тестирование «актуализации потенциальности». Взгляд на творчество: решение проблемы аналогии.
Чтобы проверить это новое представление о творчестве как не поиске или отборе, а актуализации потенциала, необходимо было найти домен, в котором происходит творчество, и эмпирически проверить, как люди ведут себя в задачах в этом домене. Поскольку решение проблемы аналогии является центральной и вездесущей гранью человеческого творчества, это казалось хорошим выбором для домена.

Считается, что аналогии включают два элемента: источник, который хорошо понимается, и цель, которая менее понятна, но которая разделяет элементы с источником. Можно предположить, что, поскольку аналогия не требует (в общем) того, что у кого-то появляется что-то новое, так как найти источник в памяти, который структурно похож на цель, именно творческий процесс, скорее всего, будет включать поиск или выбор. Таким образом, если мы можем показать, что даже решение проблемы аналогии связано не с поиском или выбором среди предопределенных альтернатив, а с разрешением неопределенных состояний потенциальности, мы имеем достаточно веские доказательства гипотезы о том, что потенциальные состояния занимают видное место в творческом процессе.

• Процесс идеализации
• Помимо Brainstorming
• Успокаивающая праздничная грусть, когда вы помните, что нет любимых
• Счастье для детей: больше, чем просто детская игра
• Почему «Сумерки» вдохновили меня на улучшение моих резолюций

В тестах на решение аналогии цель представлена ​​как проблема, которая может быть решена с использованием источника (Gick & Holyoak, 1983). Считается, что источник молчаливо информирует участника, вызывая решение. Давайте сначала рассмотрим выдающуюся теорию о том, как это происходит, как структурированное отображение. Затем мы рассмотрим альтернативу, которая включает в себя разрешение когнитивных состояний потенциальности.

Два аспекта аналогии
Структурное сопоставление в своей первоначальной формулировке утверждает, что генерация аналогии происходит в два этапа (Gentner, 1983). Первый шаг – поиск подходящего источника в памяти и согласование его с целью. Второй этап включает отображение правильных взаимно однозначных соответствий между источником и целью. Таким образом, структурное преобразование предполагает, что, как только правильный источник найден, процесс создания аналогии происходит изолированно от остальной части содержимого ума. Ключевым принципом структурирования является принцип систематичности, согласно которому люди предпочитают связывать структуры, состоящие из связанных предикатов.

Согласно более поздней формулировке теории, процесс происходит в три этапа. Первый этап влечет за собой поиск всех возможных совпадений «источник-цель» посредством быстрого и грязного процесса, который подчеркивает сходство поверхности. Структурное выравнивание и картирование происходит на втором и третьем этапах.

Хотя основные принципы структурированного картографирования являются разумными и хорошо обоснованными, некоторые из его основополагающих предположений были поставлены под сомнение. Во-первых, я предполагаю, что первая фаза не является, как выразился Джентнер (2010), «структурно слепой free-for-all» (стр. 753), а скорее ограничивается констрастно-адресной структурой ассоциативной памяти для естественного извлечения элементов которые в некотором роде (хотя и не обязательно правильные или наиболее релевантные) структурно схожи (Gabora, 2010).

Связанное предположение состоит в том, что работа по выравниванию и картированию выполняется с дискретными предопределенными структурами. Я предложил, чтобы «полупеченная» аналогия существовала в состоянии потенциальности из-за творческого вмешательства. Источником может быть амальгама нескольких элементов, которые ранее были закодированы в сборках нейронных ячеек, активированных целевой, и что в настоящем контексте нельзя легко отделить друг от друга. Аналогия находится в состоянии потенциальности, поскольку соответствующие аспекты этих пунктов еще не устранены неоднозначно из аспектов, которые не имеют отношения к делу.

Противопоставление прогнозов структурного сопоставления и фактического потенциала
Мы рассмотрели две теории, касающиеся творческого процесса аналогии. Структурное сопоставление связано с поисковыми / селекционными теориями творчества, подчеркивая задачу поиска подходящей предопределенной структуры. Напротив, в соответствии с представлением «актуализация потенциала» (из-за изобретательного способа кодирования информации в памяти) подходящие заранее определенные структуры приходят на ум бесплатно, а не как отдельные и дискретные элементы, а объединены вместе, и задача устраняя соответствующее из неуместного.

Две теории дают разные предсказания относительно состояния ума на полпути через формирование аналогии. Это схематически проиллюстрировано на рисунке 1. Структурное отображение прогнозирует, что на раннем этапе можно идентифицировать несколько отдельных и отдельных источников. В конце концов выбран подходящий источник, но аналогия еще не закончена, потому что не найдены все соответствия между источником и целью. Нет оснований ожидать, что неполное решение будет содержать дополнительный материал.

Однако, по мнению «актуализации потенциальности», ожидается, что неполное решение будет содержать дополнительный материал, который, возможно, был бы правильным для подобных проблем, но это не подходит для этого. Незавершенное решение нечетко определено, поскольку нерелевантные характеристики предоставляемых источников еще не устранены неоднозначно из соответствующих характеристик. Первая цифра представляет собой очень упрощенную иллюстрацию соответствующих различий между решением аналогии с помощью структурного сопоставления по сравнению с актуализацией потенциальности.

Заметим, что для законченных аналогов невозможно отличить, какая теория дает лучшее объяснение того, как была произведена аналогия. Только для неполных аналогов две теории дают разные прогнозы.

метод
Адам Сааб (студент-выпускник UBC), и я провел исследование, чтобы проверить гипотезу о том, что в середине пути решения проблемы аналогии решение находится в состоянии потенциальности. (Если вас не интересует, как было проведено исследование, пропустите «Результаты».)

В исследовании приняли участие восемьдесят пять студентов Университета Британской Колумбии, которые принимали первый курс психологии. Источником и целью этого эксперимента по аналогии были, соответственно, «Общая» и «Радиационная проблема», обычно используемые истории с одним параграфом в литературе по аналогии (Gick & Holyoak, 1983). Генерал включает в себя крепость, которую невозможно захватить, если все солдаты идут с одного направления, но которые могут быть успешно захвачены, разделив армию на небольшие группы солдат, которые сходятся на крепости со всех сторон. (Полная история приведена в Приложении А). Радиационная проблема включает в себя поиск способа уничтожения опухоли без уничтожения окружающих тканей. (Полная история представлена ​​в Приложении B). Решение Радиационной задачи аналогично решению генерала; опухоль разрушается с использованием нескольких рентгеновских лучей низкой интенсивности с разных сторон.

Экспериментальная процедура состояла в следующем: на первой фазе , при воздействии фазы источника, участникам было дано пять минут для изучения генерала. Их попросили обобщить эту историю как тест на понимание своих историй.

Во второй фазе, этап решения проблемы, участники были представлены с целью, Радиационная проблема. Им не дали никаких указаний на то, что рассказ с первого этапа может помочь им решить эту проблему. Поскольку экспериментальные исследования показали, что минимальное время, необходимое для решения проблемы радиации, составляет две минуты, участники были прерваны через 100 секунд и сказали, что у них есть 20 секунд, чтобы записать то, что они в настоящее время думают с точки зрения решения.

В последующем вопроснике, который был распространен сразу после этого, участников спрашивали, заметили ли они связь между Общей и Радиационной проблемой, и если да, то в какой момент они это заметили.

Судейство и анализ
Результаты обоих этапов были оценены шестью судьями, которые были наивны в отношении теоретического обоснования эксперимента. Сводка истории, подготовленная на первом этапе, оценивалась для понимания по трехбалльной шкале: плохой, справедливой или хорошей.

Поскольку нас интересовала природа когнитивных состояний на середине творческого процесса, участники, которые правильно решили проблему в отведенное время, были удалены из анализа. Считалось, что они правильно решили проблему, если нашли все три соответствия, приведенные в первой таблице (Таблица 1).

Судьям было предложено классифицировать каждое из оставшихся неполных решений как либо Структурное сопоставление (SM), либо Actualization of Potentiality (AP) в соответствии с характеристиками каждого из них, представленными во второй таблице (Таблица 2).

Потенциальная озабоченность на данный момент заключается в том, что ответ может содержать постороннюю информацию, поскольку он был разработан после извлечения, а не из-за творческого вмешательства. Есть доказательства того, что аналогия в некоторых случаях предполагает адаптацию или разработку источника для улучшения соответствия. Структурное сопоставление не подчеркивает такого рода адаптации или разработки, но оно допускает и несовместимо с ним. Однако в аналогии, использованной здесь, для создания полного и правильного решения не требуется адаптация или разработка источника. Другими словами, если был найден правильный источник (Общая история), его можно было бы использовать как есть, без уточнения. Поэтому, если присутствует посторонняя информация, у нас есть все основания полагать, что это было связано с творческим вмешательством.

Примером ответа, который был классифицирован как структурированное отображение (SM), является:

"Без понятия. Не знаю много о науке. Возможно, попробуйте иметь лучи низкой интенсивности, которые бы достаточно убивали опухоль, но не разрушали здоровые ткани ».

В этом ответе найдено одно из соответствий (соответствие 2: луч низкой интенсивности). Поскольку два других соответствия не были найдены (множественные лучи и разные направления), решение является неполным. Поскольку ответ не дает никаких доказательств того, что современная концепция участника решения состоит из нескольких предметов, смешавшихся вместе в памяти, он был классифицирован как SM.
Вот несколько примеров ответов, которые были классифицированы как AP. Первый пример:

«Во-первых, какая ткань будет разрушена с помощью лучевой терапии? Можно ли его заменить с помощью трансплантата кожи? Сколько ткани будет разрушено в окрестностях? Издержки превысят выгоду? Это нужно учитывать при использовании полного луча силы ».

В этом неполном решении ни одно из трех соответствий не найдено. Однако фраза «при использовании полного луча силы» указывает, что участник рассмотрел или должен рассмотреть возможность использования луча, который меньше полной силы, что предполагает, что соответствие 2 находится в пределах досягаемости. Он был классифицирован как AP, поскольку он включает в себя нерелевантную информацию (например, беспокойство о типе ткани), активированную целевой целью, которая не нужна для генерации правильного решения.

Второй пример ответа, который был классифицирован как AP, следующий:

«Высокоинтенсивный луч необходим, чтобы убить опухоль, поэтому, возможно, стрельба в короткие последовательные всплески с разных углов убьет опухоль, не убивая слишком много здоровой ткани».

В этом неполном решении найдено одно из соответствий: разные направления (соответствие 3). Он был классифицирован как AP, поскольку он также включает в себя нерелевантную информацию (понятие «короткие последовательные всплески»), активируемые целевой целью, которая не нужна для генерации правильного решения.

Результаты
Каждое из 51 неполных решений (оставшихся после полных решений было удалено из анализа) было классифицировано как поддерживающее структурированное отображение, если 4 или более судей оценили его как структурное сопоставление и поддерживали возможность реализации потенциальности, если это оценили 4 или более судьи как актуализация потенциальности. В случаях, когда оценка была привязана, для присвоения значений случая использовалось случайное число. Как показано на рисунке 2, 39 были классифицированы как поддерживающие актуализирующую потенциальность, а 12 были классифицированы как поддерживающие структурированное отображение. Данные подтвердили гипотезу о том, что аналогия генерируется путем актуализации потенциальности.

Дальнейший анализ сравнил среднее число суждений (из максимума 6, общее количество судей) во всех ответах, которые поддерживали каждую теорию, как показано на рисунке 2b. Эти данные подтверждают результаты подсчета частоты и обеспечивают дальнейшую поддержку взгляда AP на творчество.

Заключительные замечания
Несколько дней назад мне посчастливилось поговорить с Дейдри Гентнером, создателем теории аналогии структуры, об этом проекте. (По совпадению, мы оба были на семинаре по решению проблем в замке в Германии, который теперь используется для компьютерных семинаров.) Несмотря на то, что представленные в качестве альтернативы структурному картографированию представленные здесь данные несовместимы с ключевыми принципами структуры картирование, т.е. структурное выравнивание, систематичность и картографирование. Мы пришли к выводу, что можно было бы включить актуализацию потенциала в теорию структурного отображения.

На мой взгляд, это приведет к получению более богатой и более точной модели аналогии. Состояние потенциальности – это состояние, в котором сущность (в данном случае различные компоненты «источника») могут объединяться в гибкой, контекстно-зависимой в зависимости от конкретного содержимого «цели». Редкая, распределенная, контент-адресуемая структура ассоциативной памяти гарантирует, что любой предмет, который приходит на ум в качестве потенциального источника, несет определенную структурную подобие (глубокую или поверхностную) к цели. Таким образом, начальный этап решения аналогий рассматривается как «нелогично слепой», а скорее нечеткий из-за множества потенциально релевантных структур, которые представляют себя. Из-за феномена творческого вмешательства то, что приходит на ум, может быть совсем не похоже на все, что когда-либо было испытано. И данные из подсчетов частот, и среднее число суждений СМ по сравнению с ПП подтверждают предсказание того, что аналог полупечености существует в состоянии потенциальности, в котором составные элементы объединены вместе, в отличие от набора элементов-кандидатов, каждый в отдельной и отдельной формы, в которой они были первоначально закодированы в памяти. Неопределенность или «полузапеченное» качество отражает то, что до сих пор неясно, как в контексте друг друга эти элементы объединяются как реализуемое целое.

Ограничение нынешнего исследования состоит в том, что оно включало только одну задачу решения проблемы аналогии. Мои ученики и я изучаем роль состояний потенциальности в других задачах решения аналогий, а также в других видах творческих процессов и в человеческом познании в более общем плане.

Рекомендации

Gabora, L. & Saab, A. (2011). Творческая интерференция и состояния потенциальности в решении проблемы аналогии. Материалы ежегодного собрания общества когнитивных наук (3506-3511). 20-23 июля 2011 года, Бостон М.А.

Gentner, D. (1983). Структурное отображение: теоретическая основа для аналогии. Когнитивная наука, 7 (2), 155-170.

Гентнер, Д. (2010). Бутстрапинг ума: аналоговые процессы и системы символов. Когнитивная наука, 34, 752-775.

Gick, ML & Holyoak, KJ (1983). Индукция схемы и аналогичная передача. Когнитивная психология, 15 (1), 1-38.

Приложение A: Общее
Следующая история, названная «Генерал», использовалась в качестве источника в этом эксперименте по аналогии:

Маленькая страна управлялась от сильной крепости диктатором. Крепость была расположена посреди страны, в окружении ферм и деревень. Многие дороги привели к крепости через сельскую местность. Генерал повстанцев поклялся захватить крепость. Генерал знал, что атака всей его армии захватит крепость. Он собрал свою армию во главе одной из дорог, готов начать полномасштабную прямую атаку. Однако тогда генерал узнал, что диктатор посадил мины на каждой из дорог. Мины были установлены так, чтобы маленькие тела людей могли безопасно проходить над ними, так как диктатор должен был перемещать свои войска и рабочих в крепость и из нее. Однако любая крупная сила будет взорвать мины. Это не только взорвало бы дорогу, но и уничтожило бы многие соседние деревни. Поэтому невозможно было захватить крепость. Однако генерал разработал простой план. Он разделил свою армию на небольшие группы и отправил каждую группу в голову другой дороги. Когда все было готово, он дал сигнал, и каждая группа двинулась по другой дороге. Каждая группа продолжала идти по дороге в крепость, чтобы вместе с ней собралась вся армия вместе с крепостью. Таким образом, генерал захватил крепость и сверг диктатора.

Приложение B: Радиационная проблема
Следующая история, названная «Радиационная проблема», использовалась в качестве цели в этом эксперименте.

Предположим, что вы врач, столкнувшийся с пациентом, у которого есть злокачественная опухоль в желудке. Невозможно воздействовать на пациента, но если опухоль не будет уничтожена, пациент умрет. Существует своего рода луч, который можно использовать для уничтожения опухоли. Если лучи достигают опухоли все сразу при достаточно высокой интенсивности, опухоль будет разрушена. К сожалению, при этой интенсивности также будет уничтожена здоровая ткань, проходящая через лучи на пути к опухоли. При более низких интенсивностях лучи безвредны для здоровой ткани, но они также не влияют на опухоль. Какую процедуру можно использовать для уничтожения опухоли лучами и в то же время избежать разрушения здоровой ткани?